经皮椎体成形术治疗椎体病理性压缩骨折

目的　探讨经皮椎体成形 (PercutaneousVertebroplasty ,PVP)在椎体病理性压缩骨折中的治疗效果和适应证的选择。方法　应用PVP对 16例椎体病理性压缩骨折患者进行治疗 ,对其结果进行总结。结果　 16例患者于术后 2 4～ 4 8h疼痛均有不同程度的的减轻或消失。无明显并发症出现。结论　PVP为疼痛性椎体病理性压缩骨折提供了一种有效的微创治疗方法     

经皮椎体成形术治疗伴有远位牵涉痛的骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗伴有远位牵涉痛骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性研究采用PVP治疗伴有远位牵涉痛的骨质疏松性椎体压缩骨折86例,采用视觉模拟法(VAS)对手术前后疼痛进行评分.采用WHO标准对疼痛缓解程度进行评估.结果 患者术前、术后VAS评分显示术后疼痛明显减轻(P<0.01).疼痛完全缓解42例,部分缓解38例,轻微有效6例.结论 PVP治疗伴有远位牵涉痛的骨质疏松性椎体压缩骨折疗效确切.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 对经皮椎体成形术(percutaneous verteoroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的疗效进行探讨.方法 应用PVP治疗108例169个椎体压缩骨折患者,并观察疗效.结果 108例患者手术均顺利完成,在术后24 h内疼痛明显缓解,所有病例均无出现骨水泥渗漏等并发症.结论 PVP是治疗老年...     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨和评估经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床应用价值。方法2003年8月以来，在G型臂机监控下采用PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者23例。14例为单椎体伤椎，7例为2个椎体伤椎，2例为3个椎体伤椎，共治疗34个椎体。进行临床和影像学观察评价。结果所有患者获3～16个月（平均11个月）随访。其中22例患者术后胸腰背部疼痛立即消失，10例当天离床，12例第2天离床，均在5d内出院。术后X线片示伤椎内骨水泥均匀分布，无渗漏。术后复查，疼痛无复发，X线片示椎体高度无进一步丢失。有1例因Simplex骨水泥注入量太少（仅0．5mL）而无明显效果。结论该手术方法具有显著的临床止痛效果和明显的微创优点，是治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折安全有效的方法。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗方法及临床效果。方法自2005年6月～2009年6月,采用PVP治疗120例椎体压缩骨折患者。结果所有患者获得6～12个月随访,平均8个月。按Barr疼痛评分标准,术后即时优良率83.3%,随访期间优良率达99.2%。结论采用PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折手术时间短,安全可行,疗效确切。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP)是近几年发展的微创脊柱外科技术，在疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗方面取得了显著的临床效果。我院2000年1月～2004年6月采用PVP治疗30例（30椎）骨质疏松性椎体压缩骨折患者，临床效果较好，报告如下。     

经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折中的应用

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的早期临床疗效.方法 采用PVP技术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折95例.结果 本组获5～36个月的随访,80例疼痛完全缓解,10例部分缓解,5例无缓解,有效率为94.74％.结论 PVP能迅速稳定伤椎,具有显著的止痛效果和创伤小的优点,是治疗老年骨质疏松性脊柱压缩骨折安全有效的方法.     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床效果。方法应用PVP治疗29例35个胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者,并观察疗效。结果手术成功率100％,X线检查骨水泥充填良好,骨折复位满意,术后疼痛明显减轻或消失。29例经平均8．8个月随访,疼痛未见明显加重,椎体高度无继续丢失。结论PVP是一种微创治疗方法,用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效明显,可在短时间内解除患者痛苦,恢复正常活动。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折1周内的临床疗效。方法对64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(83椎)行PVP治疗,记录术前及术后1周内疼痛VAS评分、手术前后Cobb角。结果83椎中10椎骨水泥渗漏至椎体周围及椎间隙,1椎周围静脉内出现骨水泥。VAS评分术后各时点与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后各时点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cobb角手术前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折在疼痛与稳定性上效果明确,治疗效果可在术后1 d后显现,1周内疗效稳定;PVP对椎体压缩无改善。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折的临床特征和经皮椎体成形术(PVP)操作技巧及疗效。方法2002年1月~2004年12月共收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者56例,C臂X线透视下经椎弓根路径行PVP,试行俯卧过伸位下体位复位,通过手术前后VAS疼痛评分,椎体压缩比例的测量,评估PVP技术要点及治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的初步疗效。结果56例骨质疏松性椎体压缩骨折,术前VAS评分7.8±1.1,术后3.2±0.8,经t检验,差异有统计学意义(t=25.1,P<0.01)。疼痛缓解率100%。椎体高度部分恢复18例,为中度压缩(25%~50%)病例。骨水泥渗漏7例,占12.5%。2例术中出现胃肠道反应,3例出现一过性血压下降。结论PVP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩骨折所致的胸腰背部疼痛,具有满意的疗效。对中度压缩骨折(25%~50%)通过体位复位可部分恢复椎体高度。熟练的穿刺技术,C臂透视的动态监控,生命体征的监测,是保证手术成功的关键。     

椎体压缩骨折术后骨折改善率相关影响因素分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)对椎体压缩骨折的治疗效果,分析影响椎体压缩骨折术后骨折改善率相关因素。方法对74例椎体压缩骨折患者行PVP治疗。观察患者各项指标,并收集相关资料,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛程度。测量患者矢状面Cobb角、骨水泥弥散程度、骨质疏松程度、矢状面椎体压缩率以及术后椎体压缩改善率。结果患者术后3个月的VAS评分、椎体压缩率、Cobb角均较术前显著改善(P<0.05)。术后椎体压缩骨折改善率为34.83%±3.09%。直线相关分析结果显示,病程、术前椎体压缩率、骨水泥弥漫系数与椎体压缩改善率存在一定的相关性(P<0.05)。秩相关分析结果显示,骨质疏松程度与椎体压缩改善率存在一定的相关性(P<0.05)。多元线性回归分析中结果显示,病程、患者骨质疏松程度以及术前椎体压缩率为影响椎体压缩骨折改善率的主要因素(P<0.05)。结论 PVP能够显著改善椎体压缩骨折患者的疼痛、椎体压缩症状及恢复脊柱力学结构的稳定;患者的病程、骨质疏松程度以及术前椎体压缩率与椎体压缩骨折PVP术后改善率密切相关。     

椎体成形术治疗椎体压缩骨折2年随访分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的短期及近期临床疗效。方法 41例OVCF患者中行PVP治疗11例,PKP治疗16例,非手术治疗14例。对患者的疼痛程度采用视觉模拟评分法(VAS)评分,分别记录患者入院时及手术或非手术治疗后2 d的VAS评分,分析PVP、PKP的短期临床疗效。并对41例OVCF患者进行2年的随访,分别记录手术或非手术治疗后2年的VAS评分,分析3种方法治疗OVCF的近期临床疗效。结果手术治疗2 d后VAS评分明显下降。随访2年后PVP组及PKP组VAS评分与非手术治疗组比较差异无统计学意义(P>0.05),PVP组VAS评分较PKP组低,差异有统计学意义(P<0.05)。所有手术患者均未发现重大并发症。结论 PVP、PKP均能迅速缓解患者疼痛,短期临床疗效良好,与非手术治疗相比近期临床疗效无差异;与PKP相比PVP近期疗效较好。     

经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床观察

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析56例（77个椎体）陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,均行PVP术治疗。观察并比较手术前及术后3d、3月、6月、12月患者的疼痛VAS评分、日常生活能力恢复情况（ADL评分）及椎体高度恢复情况。结果本组56例患者共77节椎体均成功实施PVP手术,13例患者16节椎体（20．78％）发生骨水泥外漏,无截瘫、肺栓塞等严重并发症。与术前比较,术后3d、3月、6月、12月患者VAS评分均显著降低,ADL评分显著升高,且随时间延长,疼痛缓解程度和日常生活能力均逐步提高（P〈0．01）。与术前比较,术后3d、3月、6月、12月患者压缩椎体前缘及中间高度均明显恢复（P〈0．01）。结论PVP术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折具有明显缓解疼痛及恢复日常活动能力的效果,并可以部分恢复压缩椎体的高度,可以作为其首选治疗方法。     

单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的早期临床疗效.方法 对92例OVCF患者采用单侧经椎弓根外入路PVP治疗.记录手术时间、骨水泥注入量及术后并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分及伤椎前缘高度比.结果 手术时间16～29(20.32±3.41)min,骨水泥...     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折采用椎体成形术与椎体后凸成形术效果对比。方法选取骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例随机分为2组,每组40例,PVP组实施经皮椎体成形术,PKP组实施椎体后凸成形术,比较2组治疗效果。结果 2组患者术后活动能力、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后PKP组椎体高度恢复优于PVP组(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折应用椎体成形术与后凸成形术均可缓解疼痛,促进患者改善生活质量,但椎体后凸成形术伤椎高度恢复效果好,骨水泥渗漏率低。     

经皮椎体成形术治疗陈旧性重度骨质疏松性椎体压缩性骨折

重度椎体压缩骨折多发生在老年骨质疏松患者，骨折压缩达到或超过椎体高度2/3时，因为穿刺困难．常不主张行经皮椎体成形术（PVP）治疗，是PVP相对禁忌证之一。但有学者通过改进操作技术进行治疗，并取得了较好效果。2001年8月-2005年8月我们对12例陈旧性重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者行PVP治疗，取得了较好效果，报道如下。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

椎体成形术在重度骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的:评价椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效,总结手术经验.方法:自2009年01月至2010年10月采用PVP治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折12例,共13个伤椎.分别于术前,术后3天、1个月及终末随访时对患者的VAS评分进行评价.结果:12例手术均完成,疼痛于术后明显缓解.随访(3-22)个月,平均8.5个月.VAS评分由术前8.2士0.9到术后3d2.8士0.6,术后1个月2.6士0.7和最终随访2.5士0.6(P＜0.01);2例2个椎体发生骨水泥泄漏.结论:PVP是治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折简单、有效的方法.     

椎体成形术及椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的比较研究

目的比较椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折方面的疗效及安全性。方法2004年7月至2007年9月，收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者36例，PVP治疗20例，PKP治疗16例。分别于术前、术后1周及术后6月使用VAS及SF-36评分系统对患者的疼痛程度及生活质量进行评估，并通过影像学检查评估Cobb角矫正程度及骨水泥渗漏发生率。统计学分析方法采用t检验及Oneway ANOVA（P〈0．05）。结果36例手术均成功完成。PVP组出现8例椎旁静脉骨水泥栓塞及2例肺栓塞，PKP组出现6例椎旁静脉骨水泥栓塞及1例肺栓塞，两组骨水泥栓塞出现比率差异无显著性（P〉0．478）。1例PKP组肺栓塞患者出现呼吸困难，5d后缓解，其他患者无明显相关症状。无论是PVP组还是PKP组，所有患者术后1周及术后6月的VAS及SF-36评分均较术前评分明显改善，统计学上差异有显著性（P〈0．013），术后6月评分较术后1周评分统计学上差异无显著性（P〉0．587）。VAS及SF-36评分术后6月与术前评分的差值，PKP组与PVP组之间差异无显著性（P〉0．423）。Cobb角方面，PVP组和PKP组，术后1周及术后6月均较术前明显降低，统计学上差异有显著性（P〈0．031），术后6月较术后1周统计学上差异无显著性（P〉0．637）。Cobb角术后6月与术前的差值，PKP组与PVP组之间差异无显著性（P〉0．535）。结论PVP与PKP均可显著缓解椎体压缩骨折患者的疼痛，有效纠正后凸畸形，骨水泥渗漏常见，但有临床症状者极少。在疼痛缓解、后凸矫正及并发症发生率方面，PKP比PVP并未显示出明显优势。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的疗效比较

目的：比较椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法：2004年2月～2006年12月采用PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折63例共72个椎体，其中18例19个椎体行PVP；45例53个椎体行PKP，24例30个椎体行球囊扩张成形术（球囊-PKP）．21例23个椎体行Sky膨胀式椎体成形术（Sky-PKP）。术后采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、伤椎前中部高度丢失百分比（％）及后凸畸形Cobb角等指标来评估三组疗效。结果：三组术后VAS评分都有明显下降，与术前相比有显著性差异（P〈0．05），三组VAS降低值没有统计学意义（P〉0．05）。三组后凸畸形及椎体高度与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05），PVP组与PKP组在矫形效果上比较有显著性差异（P〈0．05），但Sky-PKP组和球囊-PKP组比较没有统计学意义（P〉0．05）。PVP组3个椎体（15．8％）、球囊-PKP组2个椎体（6．7％）及Sky-PKP组1个椎体（4.3％）出现骨水泥渗漏，但均无神经症状。结论：椎体成形术及椎体后凸成形术都能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛，但对于恢复伤椎高度PKP组优于PVP组。