经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法依据手术方式不同将108例前列腺增生患者分为2组,各54例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行PKRP治疗。回顾性分析2组手术及术后并发症和尿动力学参数等指标。结果 2组术后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率等均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP、TURP治疗前列腺增生均有较好的效果,但PKRP术中出血量少,并发症发生低率,更有利于患者术后早期恢复。     

前列腺增生电切术后下尿路症状发生因素分析

目的 分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生情况及影响因素。方法 收集2020年2月至2023年2月于湖州市第三人民医院、湖州市第一人民医院治疗的前列腺增生患者92例，均给予经尿道前列腺增生电切术治疗，根据术后是否合并下尿路症状分为对照组60例（未合并）及观察组（合并）32例，比较两组患者病程、国际前列腺症状评分（IPSS）评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、前列腺特异抗原（PSA）水平手术时间及术后导尿管留置时间，多因素logistic回归分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生的影响因素。结果经尿道前列腺增生电切术后患者IPSS评分、前列腺体积、残余尿量明显低于术前，最大尿流率明显高于术前（P<0.01）。观察组患者病程、术前IPSS评分、前列腺体积、残余尿量及术后导尿管留置时间明显高于对照组（P<0.01），最大尿流率明显低于对照组（P<0.01）。病程、术前IPSS评分、术前前列腺体积、术后导尿管留置时间为影响前列腺增生患者下尿路症状发生的独立危险因素，最大尿流率为独立保护因素（P<0.05）。结论 经尿道前列腺增生电切术后仍有部分患者下尿路症...     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将2008 年2 月至2011 年10 月在本院就诊的168 例前列腺增生患者随机均分为两组:A 组予以经尿道等离子前列腺剜除术,B 组予以尿道等离子前列腺电切术,分析两组之间手术时间,术中出血量,切除组织量,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)等指标,比较其临床疗效.结果 两组术后各项观察指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间切除组织量、术中出血量,手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05).两组、术后残余尿量、IPSS 评分、生活质量评分、最大尿流率,术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式治疗BPH 均有明显临床疗效,但PKEP 具有术中出血量少、切除组织更完全、手术时间短等优点,值得推广应用.     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石临床疗效。方法选择2011年1月至2012年12月我院收治的高龄高危前列腺增生（BPH）合并膀胱结石患者76例,随机分为2组：A组38例,采用经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗;B组38例,采用经尿道前列腺等离子电切术联合耻骨上小切口切开取石术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后住院时间、近期并发症,术前、术后3个月最大尿流率（MFR）、残余尿量、术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、梗阻评分。结果A组术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间明显优于B组（P〈0．05）,A组术后3个月MFR、残余尿量、IPSS评分、QOL评分、梗阻评分改善程度比B组明显（P〈0．05）。结论在充分做好术前、术中、术后处理和把握好禁忌证前提下,经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术可作为高龄高危BPH并膀胱结石患者首选手术方法。     

小功率钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生治疗中的临床价值

目的 评价小功率钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生治疗中的临床价值.方法 选择2012年1月至2015年6月本院收治的良性前列腺增生患者312例,将患者随机分为两组,观察组为行小功率钬激光前列腺剜除术组,对照组为行经尿道前列腺电切术组,每组156例.比较两组手术时间、切除增生重量、术后血清Na+、血Hb、并发症、导尿管留置时间、住院时间以及术后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、血清前列腺特异性抗原(PSA).结果 两组患者围手术期指标结果显示,观察组切除标本重量、血清Na+、Hb、术后冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及并发症等与对照组相比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后随访结果显示,观察组3、6及12个月的Qmax、IPSS、QOL及PSA与对照组相比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 小功率钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于治疗良性前列腺增生疗效相当,且具有并发症发生率低的优点,值得在临床上推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的临床分析

目的 评价经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的安全性和疗效.方法 对31例大体积高危前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子电切手术.对其临床资料进行回顾性分析总结.结果 患者平均手术时间(60±23) min (35～86 min),91％的患者在40～ 60min内完成手术;切除前列腺组织平均重量35g(20 ～73g),无前列腺包膜穿孔,无闭孔神经反射的发生,无TUR综合征发生,无手术患者死亡.术后共随访15个月.最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL).3项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P＜0.05).结论 经尿道前列腺等离子电切术作为治疗大体积高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的 研究经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症患者的安全性、疗效和围手术期的准备工作。方法 对23例高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切手术。总结此类患者围手术期的准备工作、手术技巧和注意事项以及统计术后最大尿流率(Qmax),国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)的改变。结果 患者平均...     

高龄前列腺增生患者手术的临床效果评估

【摘要】目的 探讨高龄前列腺增生患者行前列腺等离子电切术治疗的临床效果。方法 选取2012年7月至2014年8月在本院治疗的高龄前列腺增生患者78例,采用经尿道前列腺增生等离子电切术治疗,观察患者治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱过度活动症状评分（OABSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流速率（Qmax）、残余尿量（PVR）等指标。结果 78例患者均顺利完成手术,术中无包膜穿孔、尿道括约肌以及输尿管口损伤,所有患者术后随访6个月,无尿失禁以及前列腺增长复发等情况;患者术后6个月IPSS、OABSS和QOL评分分别为（10.27±3.41）分、（3.86±1.44）分和（2.18±0.94）分,明显低于手术前的（22.18±5.18）分、（5.97±1.36）分和（5.11±0.12）分,差异比较有统计学意义（P＜0.05）;患者术后6个月Qmax为（15.24±2.84）mL/s,明显高于术前的（8.87±1.59）mL/s,差异比较有统计学意义（P＜0.05）;患者术后6个月PVR为（21.05±2.56）mL,低于术前的（105.56±32.19）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 高龄前列腺增生患者行前列腺等离子电切术治疗有较好的临床效果,且安全可靠,值得在临床推广。     

经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选择2013年1月至2014年12月在本院住院治疗的良性前列腺增生患者83例为研究对象,将患者随机分为钬激光组(42例)和等离子组(41例),分别给予钬激光剜除术或等离子切除术治疗.比较两组患者治疗前后IPSS、术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间、残余尿及并发症发生情况等.结果 钬激光组术中出血量、手术时间均少于等离子组;术后尿管留置时间及术后住院时间均短于等离子组(P＜0.05).两组患者IPSS和残余尿量均显著下降(P＜0.05).术前两组IPSS、残余尿量比较,差异无统计学意义;术后两组IPSS、残余尿量比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光或等离子切除术治疗良性前列腺增生均获具有良好的疗效和安全性,对于有前列腺电切术禁忌证的患者,可以考虑采用钬激光剜除术,因其出血风险小,能明显缩短导尿管留置时间和住院时间.     

膀胱穿刺造瘘辅助行经尿道双极等离子前列腺电切术的临床观察

目的探讨膀胱造瘘辅助行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗合并尿道狭窄的前列腺增生的效果。方法回顾性研究2011年5月~2016年4月本院诊治的438例前列腺增生症患者,其中有412例患者行经传统的尿道双极等离子前列腺电切术,26例合并尿道狭窄患者中。26例合并有尿道狭窄中19例采用膀胱穿刺造瘘辅助下经尿道双极等离子前列腺电切除治疗除,另7例由于严重尿道狭窄未实施手术治疗。将19例采用膀胱穿刺造瘘辅助下前列腺电切患者作为观察对象,另选择19例传统经尿道前列腺电切患者作为对照组,分析两组手术效果。结果观察组患者电切手术时间110.34±10.46 min,术中出血量80.34±6.12 m L,二者均高于传统的经尿道电切术,两组间差异有统计学意义。两组在切除前列腺组织、术后冲洗膀胱时间、术后膀胱残余尿量、前列腺症状评分方面的差异均没有统计学意义。结论经尿道等离子前列腺电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗合并尿道狭窄的前列腺增生患者的手术时间及术中出血量有所增加,但手术总体效果良好,并发症没有增加。     

经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60 ml）的临床研究

目的比较经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60ml）的手术效果,评估双极电切手术的安全性。方法临床选择经直肠超声测量前列腺体积大于60ml的患者160例,随机分为双极电切组和单极电切组,接受经尿道前列腺切除术。比较两组手术时间、失血量、电切综合征、国际前列腺症状（IPSS）评分、术后保留导尿管时间和住院时间。结果两组手术时间和术后IPSS评分及尿流率差异无显著性,两组术中出现前列腺包膜穿孔率相似。双极电切组失血量少于单极电切组,术后保留导尿时间和住院时间短于单极电切组,差异有显著性。两组患者术后出现尿道狭窄率升高。结论经尿道等离子双极前列腺电切术对于前列腺体积大于60ml的患者手术效果和单极相近,但双极电切手术安全性较高。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

HoLEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性观察

目的 分析对比前列腺激光剜除术(HoLEP)和前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的近期疗效.方法 将2011年1月至2014年12月120例在本院接受手术治疗的前列腺增生的患者随机分为2组:A组和B组.其中A组患者行HoLEP手术,B组患者接受TURP手术治疗.同时记录两组患者在围手术期和手术后1、6、12个月后复查的指标结果.比较患者的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)以及国际前列腺症状评分(IPSS)等指标的变化.此外将两种手术方法的疗效也进行比较.结果 手术前A、B两组患者的生活质量评分、最大尿流率、国际前列腺症状评分、前列腺重量和残余尿量的比较均无统计学意义(t=-0.665、-0.441、0.639、-0.758、-0.778,P=0.508、0.660、0.524、0.450、0.438);A组患者在手术中的平均出血量是(78.25±25.78)mL,低钠血症的平均发生率是5％,膀胱留管时间和冲洗时间分别为(2.37±1.35)d、(1.25±0.49)d,而B组分别是(136.78±29.45) mL、25％、(5.34±2.02)d、(2.54±0.78)d,各项指标明显比A组患者较高,且差异具有统计学差异(t或x2=-9.713、6.000、-8.130、-9.361,P＜0.05);同时,患者手术1个月、6个月和12个月后,A、B两组患者的生活质量评分、最大尿流率、国际前列腺症状评分比手术前均有改善,且相同时间两组的患者各项指标的比较均显示A组的患者优于B组的患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 HoLEP治疗良性前列腺增生的近期疗效优于TURP手术方法,并且在手术过程中安全性高,是治疗良性前列腺增生的一种较好的方法.     

尿动力与前列腺增生关系的定量化研究

目的 观察探讨前列腺增生患者尿动力学特点,总结尿动力与前列腺增生的关系.方法 选取本院2013年3月至2014年11月收纳的98例前列腺增生症患者,均留置尿管进行尿动力学检查.一周后按是否存在逼尿肌过度活动现象分为观察组和对照组.观察组为逼尿肌过度活动的前列腺增生患者,对照组为无逼尿肌过度活动的前列腺增生患者,各49例.分析尿流动力学参数中最大逼尿肌压力等指标差异,总结尿动力与前列腺增生关系的定量化关系.结果 AUCdet/Vol诊断相较于传统方法的准确率为67例,即符合率为68.38％ (67/98),其中诊断出无梗阻的几率为90％(27/30),可疑梗阻的几率为42.30％ (11/26),梗阻的几率为69.04％ (29/42).诊断出无梗阻几率高于可疑梗阻及梗阻,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者尿动力学参数在最大逼尿肌压力(cmH2O)、直线被动尿道阻力梗阻分级、初始感觉时膀胱容量(mL)、膀胱顺应值、测量容积(mL)具有明显差异,有统计学意义(P＜0.05).结论 尿动力学检查可明确前列腺增生患者膀胱功能状态,逼尿肌过度活动的患者膀胱容量、尿道阻力关系及梗阻程度均大于非过度活动组患者.前列腺增生患者进行尿动力检查,有利于提前防治膀胱出口梗阻引起的急性尿潴留等情况,及早恢复膀胱功能及减轻患者尿路功能损害.