全瓷修复体(PFM)的临床比色要点

烤瓷熔附金属全冠修复体（PFM）是目前牙体以及牙列缺损的主要修复形式，因其美学效果好、强度高、边缘适合性和生物相容性好而受患者的欢迎。然而，PFM修复体尤其是全瓷修复体的颜色匹配一直是个棘手的问题。在影响全瓷修复体颜色的众多因素中，比色是重要因素之一，也是较薄弱的一个环节，目前主要采用目测法。     

二氧化锆全瓷冠、桥用于修复前牙的临床效果评价

烤瓷熔附金属全冠（porcelain-fused-to-metal,PFM）因形态逼真、色泽美观、高强度,价格低廉等优点而为多数患者所接受。但其金属基底的存在及金瓷界面结合等问题,使其在美学和耐用性上存在缺憾。全瓷牙因其与天然牙相近的物理特性,特别是吸光度和透光性,使其成为较理想的修复体。     

成人上前牙烤瓷的美容修复

目的 探讨采用烤瓷熔附金属全冠修复上前牙错(牙合)的方法及美容效果.方法 采用烤瓷熔附金属全冠、桩核冠或桥体,对78例(164颗)上前牙错(牙合)畸形患者在短时间内完成修复治疗.用制作的烤瓷牙冠修复前牙,调整颜色、形态,使其与邻近的前牙排齐,达到美容效果.结果 所有患者获随访1～6年,其中2例(2颗)出现崩瓷,1例(1颗)为桩核冠脱落,1例(2颗)为单冠脱落,2例(2颗)根折;72例患者的前牙烤瓷冠无崩瓷、松动及脱落,其颜色自然,形态美观,功能正常.结论 采用烤瓷熔附金属全冠修复成人上前牙错(牙合)治疗的方法,具有修复时间短,形态逼真,改善美观,恢复咀嚼功能的良好效果,适合在基层医院推广应用.     

烤瓷熔附金属修复体临床研究

目的:在临床上采用了烤瓷熔附金属修复(之后简称金瓷修复体),观察其修复效果;方法:从某院2010年1月到2011年2月收治的135例患者作为研究对象,对他们制作2001件烤瓷熔附金属修复体做了追踪检查,并且做了详细统计比较;结果:通过各种临床观察发现,金瓷修复体具备较高的强度、逼真的外形、稳定色泽及不变形等等优点;结论:烤瓷熔附金属修复体以绝对优势成为了目前临床上最为广泛的修复体,相比之下是日前密合度最好及颜色最逼真的修复体,也是如今效果最好口腔修复体.     

美学在烤瓷熔附金属修复中的应用

通过对1122件烤瓷溶附金属修复体进行调查,说明 PFM 修复体审美效果较好,讨论并总结了烤瓷熔附金属修复中的比色、配色问题。     

美学在烤瓷熔附金属修复中的应用

通过对１１２２例烤瓷溶附金属修复体进行调查，说明ＰＦＭ修复体审美效果较好，讨论并结合了烤瓷熔附金属修复中的比色、配色问题。     

金属烤瓷全冠对基牙牙周组织健康影响的研究回顾

金属烤瓷全冠是目前国内对牙体、牙列缺损修复的主要方式之一,由于兼具金属的强度和瓷的美观而倍受患者和医生的青睐,目前已占据冠桥修复体的60%以上[1]。但随着其在临床的广泛应用,越来越多的口腔修复医生认识到金属烤瓷全冠的质量与牙周组织健康之间存在着密不可分的联系。常见患者戴用金属烤瓷全冠一段时间后,出现不同程度的牙龈炎症、牙龈变色和牙周附着丧失等病变。牙周问题己成为影响修复体远期成功率的主要因素,     

几种不同瓷贴面美容修复的临床应用研究

目的:不同类型瓷贴面及烤瓷全冠美容修复临床性能的评价与比较。方法:选择32例患者,制作110个瓷贴面,67颗烤瓷全冠,随访2年。复诊时观察修复体颜色满意度、边缘适合性、继发龋及修复体完整性等4项指标,并进行比较分析。结果:修复体完成后,烤瓷贴面成功率93.9%,铸瓷贴面成功率95.0%;瓷贴面的颜色满意度及边缘适合性均明显优于烤瓷全冠。结论:瓷贴面可以较好的解决前牙美观问题,患者满意度好;其中烤瓷贴面不需特殊材料与设备,更易在基层医院开展,成功率高。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的:探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠口腔美容修复中的临床效果。方法:选择我院牙科收治的40例患者,共制作120个瓷贴面以及64颗烤瓷全冠,随访1年,复诊时观察患者的修复体边缘适合性、颜色满意度、继发龋以及修复体完整性等指标并加以对比分析。结果:在颜色满意度以及边缘适合性方面,烤瓷贴面同铸瓷贴面组优于烤瓷全冠组,差异有统计学意义(pO.05):在修复体的完整性方面,3组患者之间无显著性差异(p0.05);所有患者均未出现继发龋。结论:瓷贴面能够较好解决前牙的美观问题,并且患者满意度好,烤瓷贴面由于不需要特殊材料和设备,便于在基层医院开展并且成功率高。     

牙龈美学问题在金属烤瓷冠修复中的探讨

牙龈美学是在维持牙龈健康的前提下,注意恢复和再现龈齿之间的牙龈美感.健康的牙龈通常呈现一种连续、起伏的扇贝状,与牙齿交互相映,形红白相间、自然和谐的节奏美、色彩美、健康美.烤瓷熔附金属全冠因其外形、色泽逼真,耐磨性和抗冲击性强并具有良好的生物相容性,而作为一种比较理想的修复体广泛地应用于临床.口腔修复中金属烤瓷全冠修复体恢复缺损或缺失牙体,而其颈部与牙龈接触,以恢复正常的龈齿关系.然而,在临床工作中常能遇到金瓷全冠修复后,龈缘肿胀、充血,出现黑线及龈缘形态不规则等问题.不仅影响了修复效果,也破坏了牙周组织的健康.笔者就出现这些问题的原因以及相应的防治措施做一探讨.     

烤瓷修复牙体的护理配合

金属烤瓷修复体是将烤瓷熔附在高熔合金上的修复体［１］。其特点是能恢复牙体的形态功能，抗折力强，颜色、外观逼真，表面光滑，耐磨性强，不变形，色泽稳定，耐酸、碱，属终身性修复，是一种较理想的修复体，已广泛应用在前牙缺损（或变色）和后牙缺失固定修复上。我科...     

烤瓷熔附金属全冠对成人前牙排列不齐的美容修复

目的：笔者以烤瓷熔附金属全冠对17例成人前牙排列不齐的病例进行了治疗分析，以期获得对此类疾病的最佳美容修复效果。方法：对患牙及基牙进行制备处理，通过烤瓷熔附金属全冠的修复方法，恢复患者前牙整齐排列等美观效果。结果：经过治疗，前牙的色泽及排列等问题都获得了较大的改善。结论：该方法治疗时间短，效果良好，适于成年人前牙美容治疗的永久修复。     

烤瓷熔附金属修复体的色泽匹配与美容效应

为了使烤瓷熔附金属修复体匹配自然牙色，作者综合运用配色、表面着色和内插色等方法进行制作，结果基本满意。牙科修复中牙齿色泽匹配是难点之一，本文着重探讨了修复体的色泽匹配问题     

全瓷冠修复材料的研究概况

陶瓷应用于口腔修复的历史可谓悠久，特别是烤瓷熔附金属技术，将金属基底结构的强度和瓷的美学性能有机地结合起来，大大提高了烤瓷冠的抗折强度，这一技术目前已广泛应用于口腔修复体的制作当中。但是由于其修复体的基底是金属，影响了其透光性，色泽不甚理想，特别是很多患者对非贵金属烤瓷修复体常会发生过敏反应导致牙龈缘变色。这些因素都促进了美学效果更高的全瓷冠的研制和应用。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的 比较瓷贴面、烤瓷全冠修复技术在口腔美容修复中的效果。方法 选取2020年1月-2021年 12月于本院接受口腔美容修复的100例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50 例。对照组实施烤瓷全冠修复治疗,观察组实施瓷贴面修复治疗,比较两组修复效果、修复满意度及修复 体完整度。结果 观察组修复体边缘性、完整性及牙龈情况、继发龋及牙齿敏感情况、边缘着色、颜色匹 配评分均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组对牙齿颜色、修复体边缘、牙龈适应性的满 意度均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组修复体完整度高于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的效果优于烤瓷全冠,可有效改善牙齿美观度,提高修复体 完整度,且患者对修复的满意度较高,值得临床应用。     

金属烤瓷全冠修复美学相关问题探讨

目的:讨论金属烤瓷全冠修复后出现美学相关问题的原因及预防对策.方法:通过对62例84个烤瓷全冠修复后出现的相关问题进行分析,并根据不同原因采取相应处理措施.结果:修复后出现美学相关问题包括:烤瓷全冠颈缘变色、冠色着差美观欠佳、慢性龈炎,牙龈肿胀萎缩、瓷崩或瓷裂.结论:为及技工制作过程中严格遵循相关设计原则及制作要求.     

烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响

目的:探讨烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响。方法:选择2015年1月-2017年2月笔者科室进行前牙美容修复治疗的164例患者,根据修复体不同分为对照组(n=82例)和观察组(n=82例)。对照组采用玻璃陶瓷全瓷冠修复,观察组采用烤瓷熔附金属修复体,两组均连续进行12个月修复,修复完毕后对患者进行疗效评估。采用美国公共健康协会(USPHS)量表从固位、颜色匹配、边缘着色、继发龋、解剖形态、表面光滑度、敏感度对两组牙齿美观进行评估;记录并统计两组修复后基牙疼痛、牙过敏疼痛、牙龈炎及食物嵌塞发生率;采用咬合力测定仪测定患者治疗前、治疗后12个月咬合力;采用称重法对两组治疗前、治疗后12个月患者咀嚼效率进行评估,比较两组修复效果及对患者牙齿美观、咀嚼功能的影响。结果:观察组烤瓷熔附金属修复体修复后12个月固位、颜色匹配、边缘着色、继发龋、解剖形态、表面光滑度、敏感度评分,均高于对照组(P0.05);观察组修复后12个月基牙疼痛、牙过敏疼痛、牙龈炎及食物嵌塞发生率与对照组比较,均低于对照组(P0.05);治疗后,观察组咬合力与咀嚼效率与对照组比较,均高于对照组(P0.05)。结论:将烤瓷熔附金属修复体用于前牙美容修复中有助于提高牙齿美观评分,并发症发生率较低,且未对患者咀嚼功能产生影响,值得临床推广应用。     

牙体牙列缺损美容修复牙体预备方法的临床探讨

目的:为适应基层农村患者惧怕磨牙和不愿接受常规牙体预备的要求,探讨一种微小肩台的全冠牙体预备方法,以减少因预备肩台而磨去较多牙体组织和缩短口内操作时间,减轻患者痛苦.方法:从2001年至2010年的10年时间里,共对490例患者的995颗需做全冠固定修复的基牙使用了微小肩台的牙体预备方法,其中铸造金属冠不预备肩台,金属烤瓷冠只在基牙唇颊面预备小肩台,邻舌面只需形成颈缘浅凹即可.结果:经过1年至10年的回访复察,除有4例烤瓷冠边缘略透金属色,3例烤瓷冠边缘局部瓷裂,其余患者的修复体完好无异,牙髓、牙周及根尖周组织未见异常发生,牙体未发生折裂及龋坏,修复体无破坏及松脱.结论:此种方法比常规肩台式牙体预备更多的保留了牙体硬组织,增强了牙体的抗力和增大了修复体的固位力,缩短了牙体预备的时间,减轻了患者对牙体预备的痛苦和恐惧感.     

全瓷冠桥美学修复的临床成功率

全瓷冠/桥修复体是一种新型的牙体和牙列缺损修复治疗手段,相对于目前广泛运用的传统的烤瓷熔附金属冠/桥修复体,由于没有金属基底,在口腔唾液或酸碱环境下不会析出金属离子致牙龈染色、局部组织过敏或全身系统性毒害,也不会对核磁共振等影像学检查产生影响。     

全冠修复治疗中早期牙隐裂的疗效观察

目的探讨对中早期牙隐裂的预防性全冠治疗效果。方法对60例无自发痛、放射痛确诊为中早期牙隐裂患者,局麻下按全冠标准制备牙体,同时用临时树脂全冠保护患牙,两周后均以金属全冠或金属烤瓷全冠修复。结果半年至两年后随访,总有效率达98.33%。咀嚼功能恢复良好。结论早期诊断、早期全冠修复是治疗成功的关键。