宫颈环形电切术诊治宫颈病变187例临床分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）在宫颈病变（各种慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤变）诊治中的临床应用价值。方法：对妇科检查、细胞学及阴道镜下活检诊断为各种宫颈病变187例,采用环形电刀行宫颈环切术。结果：LEEP治疗宫颈疾病的成功率为100％,平均手术时间为5min,出血量10ml,无继发性出血及感染发生,手术标本病理诊断,其与阴道镜下宫颈活检病理诊断符合率为96％。结论：LEEP治疗宫颈病变安全有效、并发症少、复发率低,值得临床推广使用。     

宫颈环形电切术治疗宫颈病变136例临床疗效观察

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈病变的临床疗效.方法 回顾性分析收治的136例利用LEEP术治疗的宫颈病变患者的临床资料.结果 平均手术时间为6.3 min,平均出血量为10.6 mL,术前术后病理诊断相一致的占98.5%,全部病例术后均定期随访,复查脱落细胞及阴道镜均为正常,总有效率为100%.结论 LE...     

宫颈环形电切术治疗宫颈病变86例疗效观察

目的总结宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈病变的治疗效果。方法用LEEP术治疗86例宫颈病变患者,对其临床资料进行回顾性分析。结果平均手术时间为6.5 min,平均出血量为10.3 mL,术前、术后病理诊断符合率98.6%。全部病例术后均获定期随访,经阴道镜及脱落细胞学检查均恢复正常,总有效率为100%。结论 LEEP术治疗宫颈病变,操作简单易行、手术时间短、出血量少、疗效好、术后恢复快、无需住院、兼有诊断与治疗的双重功效,值得临床推广。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变75例临床分析

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床价值。方法对阴道镜下宫颈活检诊断为CIN的75例采用LEEP宫颈锥切,观察手术时间、出血量,比较术前宫颈活检与术后病理检查结果 ,随访疗效和宫颈塑形情况。结果 LEEP治疗CIN平均时间8.8min,出血量11.6mL,阴道镜下宫颈临检的CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ与LEEP术后标本的病理诊断CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ呈正相关,治愈率为97.3%(72/74),74例中宫颈塑形满意62例(83.8%)。结论 LEEP是诊断和治疗CIN安全有效的方法 。     

宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤样病变Ⅱ级处理中的应用

目的探讨环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)Ⅱ级的效果.方法28例阴道镜下宫颈活检病理学诊断为CINⅡ级,其中高危型人乳头瘤病毒(human papillomavirus,HPV)DNA阳性率96.4%(27/28).表面麻醉后环形电极切割宫颈组织,再用方形或小环形电极切除中央部分组织,包括部分颈管,术后随访.结果术中出血0～20 ml,手术时间5～10 min,术后3例阴道出血相当于月经量,无其他合并症.手术标本无明显炭化,15例(53.6%)CIN病灶消失,病变级别降低为CIN Ⅰ级5例,级别不变5例,级别增加至CINⅢ级3例.28例随访6～24个月,平均16个月.28例治愈,未发现CIN病变残留和复发,高危型HPV DNA转阴23例.结论LEEP是治疗CINⅡ级安全有效的方法,其优点是微创,手术操作简便,诊断与治疗能同时进行,无须住院.     

“即诊即治”宫颈上皮内瘤变43例分析

目的:探讨LEEP刀环形电切术在宫颈病变中的诊断和治疗价值.方法:回顾性分析我院2008年9月至2010年9月,因宫颈病变行宫颈液基薄片细胞学检查、HPV检测及阴道镜下多点活检,多点活检病检阳性率较细胞学检查结果低,随机抽取HPV检测阳性的患者43例,行LEEP刀环形电切术,对比分析TCT、LEEP环切术和阴道镜下多点活检的病理检查结果.结果:43例患者LEEP刀术后病检结果:炎症10例,CINⅠ 7例,CINⅡ12例,CINⅢ10例,微小浸润癌4例.LEEP与TCT检查结果符合率LSIL66.67％,HSIL94.44％,各型CIN的高危型HPV阳性例数及阳性率分别为CINⅠ3例,42.85％;CINⅡ10例,71.43％;CINⅢ11例,91.67％,癌共4例,100％.结论:当阴道镜下病理结果与TCT不符合时,行LEEP刀环形电切术病检,可提高CIN及早期浸润癌的检出率,特别是高危型HPV感染者.     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变效果观察

目的观察宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果。方法对90例宫颈上皮内瘤变患者实施LEEP手术治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果 90例患者均顺利完成手术。手术时间6~19 min,平均8.50 min。出血量6~42 m L,平均16 m L。术后发生子宫颈管粘连狭窄和子宫颈残端出血各1例,均经对症处理后痊愈。术前电子阴道镜下活检结果与LEEP术后病理结果诊断一致73例(81.11%),级别下降14例(15.56%),级别上升3例(3.33%)。结论 LEEP手术治疗CIN,出血少、并发症发生率低,且能提供较为完整的病理标本,补充阴道镜活检的不足,具有较高的诊治价值。     

阴道镜联合LEEP刀治疗宫颈病变的临床研究

目的分析阴道镜联合LEEP刀在治疗宫颈病变的临床效果。方法对227例经TCT、HPV检查结果均为阳性,并行经阴道镜取活检送病理检查诊断结果异常的宫颈病变患者,采用阴道镜联合LEEP刀进行治疗。观察术中出血量、手术时间、术后并发症、术后恢复时间、术后复发等情况,分析阴道镜联合LEEP刀对宫颈病变治疗的效果。结果术中：出血量为（4.9±1.6）ml,手术时间为（5.7±1.3）分钟,患者均无明显不适感;术后：无明显并发症率为97.8%,恢复时间为（5.2±1.7）周,手术前后病理符合率为97.4%,治愈率为94.3%,总有效率为98.2%。结论阴道镜联合LEEP刀治疗各类宫颈疾病手术时间短,简单易行,治疗效果佳,可提供完整的病理标本,降低宫颈癌的误诊和漏诊率,治疗宫颈病变效果显著,值得临床推广应用。     

宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变Ⅰ级的对比研究

目的 比较宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅰ级(CIN I)的临床疗效. 方法 将231例CIN I按门诊预约手术号奇偶数分为2组,分别采用宫腔镜宫颈病变电切术(transcervical resection of cervical lesion,TCRC)与宫颈环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)进行治疗,切除标本均送病理学检查并行人乳头状瘤病毒(HPV)-16及18型检测. 结果 TCRC组与LEEP组在手术时间[(14.1±2.2)min vs. (13.8±2.1)min]、创面感染率[1.7%(2/115)vs. 1.7%(2/116)]、宫颈狭窄发生率[0.9%(1/115)vs. 1.7%(2/116)]、治愈率[99.1%(107/108)vs. 99.1%(108/109)]及复发率[0.9%(1/108) vs. 0.9%(1/109)]差异无显著性(t=1.060,P=0.290; χ2=0.000,P=1.000; χ2=0.000,P =1.000; χ2=0.000,P =1.000; χ2=0.000,P=1.000);TCRC组创面愈合时间(5.0±0.6)周显著短于LEEP组(5.2±0.7)周(t=-2.331,P=0.021).术前伴有严重宫颈黏膜炎患者的术后宫颈黏膜炎残留率差异无显著性[16.7%(2/12)vs.53.8%(7/13),Fisher's检验,P=0.097].2组术后各1例残存病变持续存在者均为HPV-16和(或)18型感染. 结论 TCRC与LEEP是治疗CIN I的有效方法,但LEEP较TCRC易于掌握、便于普及.对于HPV-16和(或)18型阳性者,术后应加强随访观察.     

冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效探讨

目的对比宫颈上皮内瘤变(CIN)患者分别应用宫颈环形电切术(LEEP)与传统冷刀锥切术(CKC)治疗的临床效果。方法选取2010-04—2013-11间收治的宫颈上皮内瘤变患者72例,根据不同的手术治疗随机分为LEEP组40例和CKC组32例,LEEP组采用宫颈环形电切术治疗,CKC组采用传统冷刀锥切术治疗。结果 LEEP组手术时间、术中出血量及切口愈合时间明显少于对照组,两组比差异有统计学意义(P0.05)。LEEP组治疗愈率92.50%,CKC组93.75%,两组手术效果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗宫颈上皮内瘤变与CKC比较操作简单、手术时间短、术中出血少,且疗效确切。     

阴道镜检查诊断宫颈上皮内瘤样病变的价值

目的探讨阴道镜直视下宫颈活检的准确性。方法2009年1月一2010年12月对212例我院妇科门诊阴道镜下宫颈活检诊断为宫颈上皮内瘤样病变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的患者行宫颈环状电切术（LEEP），LEEP术后标本病理结果与阴道镜病理诊断进行比较。结果阴道镜下宫颈活检病理诊断与最终诊断符合132例（62.3％），不符合80例（37.7％）；不符合者中病变降级52例（24．5％，52／212），病变升级28例（16.3％，28／212，包括4例宫颈浸润癌）。结论阴道镜下活检对于宫颈病变的诊断准确率较高，结合诊断性锥切术可以减少漏诊，提高诊断的准确率。     

宫颈环形电切术治疗宫颈病变的疗效分析

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)手术方法和术后并发症的关系及预防措施。方法2004年6月采用LEEP对宫颈病变的190例患者进行治疗,对其疗效作出回顾性分析。结果术前术后病理结果一致占53.2%(101/190),术后病理级别下降占45.3%(86/190);术后病理诊断级别上升占1.6%(3/190);手术切缘阳性占5例。术中出血达10 ml者1例,98.9%(188/190)的患者术后半月内阴道可流出少量淡黄色及少许血性分泌物,少数人10 d左右可出现结痂脱落而少量出血。术后宫颈管解剖狭窄3例。术后半年无CIN占185例,治愈率为97.4%。宫颈CIN残留5例,占2.6%,术后妊娠40例次,足月顺产10例,剖宫产7例,10例现妊娠中,早孕人工流产8例,宫外孕2例,早孕过期流产3例,未发现早产。结论LEEP是早期诊断和治疗CIN的安全有效的方法,严格掌握手术指征和操作规范,可获得满意疗效。     

不同活检方法对宫颈上皮内瘤样病变诊断价值的探讨

目的探讨阴道镜下行宫颈多点活检对宫颈上皮内瘤样病变(CIN)诊断的准确性。方法选择2007年1月至2007年12月因CIN行宫颈环形电切术(LEEP)者206例,比较阴道镜下行宫颈多点活检与LEEP术后病理检查的结果;探讨阴道镜下多点活检漏诊高级别CIN及宫颈癌的可能影响因素。结果206例CIN患者LEEP术后与阴道镜活检病理诊断完全符合者113例(54.85%),不符合者93例(45.15%);75例(36.41%)LEEP活检结果比阴道镜下活检结果严重。LEEP术前诊断为CINⅢ级者有4例术后诊断为浸润癌;8例经阴道镜活检诊断为原位癌患者,LEEP术后诊断为浸润癌。结论阴道镜下行宫颈多点活检对CIN的诊断有一定的局限性,对诊断为CINⅡ及CINⅢ者,推荐LEEP术以除外宫颈浸润癌。     

LEEP治疗宫颈病变的临床应用

目的探讨高频电刀(LEEP)治疗宫颈疾病的临床价值。方法对初步诊断为宫颈疾病的门诊患者196例,行阴道镜检查并配合LEEP手术治疗,手术标本均送病理检查。观察手术时间、手术出血量、术后疗效。结果 LEEP手术治疗宫颈疾病一次成功率为97.96%(192/196),平均4.8min,出血量6.0ml,无继发性出血和感染的发生。手术标本经病理学检查明确诊断。结论 LEEP治疗宫颈疾病操作简单、安全、手术时间短、出血少、术后阴道排液少、治疗效果佳,并可提供完整的病理标本。     

LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤病118例临床分析

目的 探讨宫颈锥形电切术在宫颈上皮内瘤病诊断和治疗中的作用.方法 回顾分析笔者所在医院2008 年1月～2009 年12 月收治的118 例因宫颈CIN Ⅰ、CIN Ⅱ及CIN Ⅲ就诊患者的诊断和治疗情况.结果宫颈脱落细胞筛查、在阴道镜下对可疑病变多点活检、锥切后病理检查-三阶梯技术应用及宫颈锥切术尤其是LEEP 的应用,使宫颈上皮内瘤病及宫颈癌得到早期诊断治疗,诊断及治愈率高 满足部分患者生育要求.结论 宫颈脱落细胞筛查、阴道镜下对可疑病变多点活检、锥切后病理检查-三阶梯技术应用于宫颈CIN 及宫颈癌的早期诊断准确率高 宫颈锥切术尤其是LEEP的应用,具有手术时间短、出血少、治愈率高、价格便宜的特点,又可保留部分患者生育要求.     

宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的对比研究

目的比较宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的临床疗效。方法2003年1月～2006年7月将520例慢性中、重度宫颈炎根据门诊预约手术号奇偶数分为2组,分别采用宫腔镜宫颈病变电切术（TCRC组）与宫颈环形电切术（LEEP组）进行治疗。结果TCRC的术中出血量（4.2±1.3）ml明显少于LEEP组（10.1±4.5）ml（t=-20.310,P=0.000）;TCRC组排液及出血时间（15.9±3.7）d与LEEP组（16.2±3.3）d无明显差异（t=-0.976,P=0.330）;TCRC组与LEEP组治愈率无统计学差异[95.2%（236/248）vs 93.2%（235/252）,χ^2=0.832,P=0.362]。结论TCRC与LEEP是治疗慢性中、重度宫颈炎的有效方法,TCRC治疗慢性中、重度宫颈炎优于LEEP,但LEEP较TCRC易于掌握、更易普及。     

对比冷刀锥切术与宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值

目的对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者进行冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗,对其临床价值进行分析。方法选取2013年1月至2017年7月医院收治的高级别宫颈鳞状上皮内病变患者60例,根据手术方法不同将其分为CKC组(n=30)与LEEP组(n=30),CKC组采用冷刀锥切术治疗,LEEP组采用宫颈环形电锥切术治疗,对两组治疗效果进行比较分析。结果手术情况方面,LEEP组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均明显降低,差异具有统计学意义(P0.05);术后,LEEP组并发症发生率3.3%与CKC并发症发生率16.7%相比明显降低,差异具有统计学意义(P0.05);在治疗效果方面,两组间治愈率、残留率及复发率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者进行CKC治疗与LEEP治疗均能取得良好效果,但LEEP治疗术中出血量更少,术后恢复更快,且术后不良反应发生率更低,疗效安全可靠,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗宫颈病变76例临床分析

目的总结高频电波(LEEP)刀治疗宫颈病变的效果和体会。方法对76例宫颈病变患者使用LEEP刀行宫颈锥切治疗,对患者的临床资料进行回顾性分析。结果 76例患者中71例(93.42%)经过首次治疗痊愈。5例患者经过第二次治疗痊愈。手术时间4.5～5.5 min,出血量5～10 mL。74例(97.36%)切除标本病理学检查结果与术前活检结果一致。结论 LEEP刀治疗宫颈疾病效果可靠,而且可以同时对切除的病变组织送病理学检查,对发现早期宫颈癌有十分重要的意义。具有便于操作、手术时间短、出血量少和费用低廉等优点,易于在基层医院推广应用。     

TCT检查及LEEP治疗手段对于宫颈病变的临床价值

目的 探讨液基薄层细胞学检测（TCT）以及宫颈环行电切术（Leep）在宫颈病变中的临床应用价值.方法回顾研究2009年至2012年间36例因TCT检查为不能明确意义的非典型鳞状细胞（ASCUS）行LEEP术的患者的病理类型.结果 TCT检查诊断为ASCUS的34例患者中,10例经LEEP术后证实病变类型在CIN Ⅱ级以上,发生率为29.41%,其中病变累及腺体的5例,发生率为14.71%;13例经LEEP术后证实病变类型在CINⅠ级以下,发生率为38.24%.两组相比,差异有统计学意义（P=0.024）.结论即使是高危HPV阳性的情况下,在缺乏组织学证据的情况下对于TCT检查为不能明确意义的非典型鳞状细胞直接行LEEP术患者阳性率低,患者有过度治疗的风险.     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床对比研究

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤病（CIN）的临床效果。方法56例宫颈上皮内瘤变患者,按入院先后分为LEEP组和CKC组各28例,分别采用宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗,比较2组手术及并发症发生情况。结果LEEP组术后痊愈率96．43％,CKC组92．86％,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间LEEP组明显优于CKC组,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LEEP术治疗CIN操作简单,并发症少,手术时间和切口愈合时间及术中出血量均优于CKC术,值得推广应用。