透明质酸钠关节腔注射联合牙合垫治疗不可复性关节盘前移位的疗效评价

目的:评价关节腔注射透明质酸钠联合稳定性牙合垫治疗颞下颌关节不可复性盘前移位的临床疗效。方法:将在郑州市口腔医院就诊的40例不可复性盘前移位的患者随机分为实验组和对照组,实验组采用关节上腔注射透明质酸钠联合稳定性牙合垫治疗,对照组采用单纯的关节上腔注射透明质酸钠治疗,对比分析两组患者在治疗前、治疗后、治疗后3个月、6个月时的Friction颞下颌关节紊乱指数、疼痛视觉模拟评分(VAS)和最大开口度。结果:两组患者治疗后开口度、疼痛程度及颞下颌关节紊乱症状及体征与术前比较均明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组与对照组患者治疗后同时点比较,张口度差异不明显(P>0.05)。实验组患者治疗后及治疗后3、6个月时VAS、颞下颌关节紊乱指数(craniomandibular index ,CMI)和颞下颌关节功能障碍指数(dysfunction index , DI)低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:关节上腔注射透明质酸钠联合牙合垫治疗颞下颌关节不可复性盘前移位疗效优于单纯的关节上腔注射治疗透明质酸钠。     

全牙列冶垫治疗颞下颌关节痛的临床疗效观察

目的研究全牙列［牙合］垫治疗颞下颌关节痛的临床效果。方法选取颞下颌关节疼痛患者分为治疗组和对照组,治疗组360例,其中低龄组（小于35岁）194例,高龄组（大于或等于35岁）166例,接受全牙列［牙合］垫治疗;对照组100例,接受健康宣教。分别于治疗（或宣教）前和治疗（或宣教）后2周、2个月、3个月对2组患者进行视觉模拟尺（visual analog scale,VAS）疼痛评价。结果戴入［牙合］垫后1～2周,治疗组患者的疼痛、弹响、张口受限等关节紊乱症状均有缓解。全牙列［牙合］垫组和对照组疗效差异有统计学意义（χ2=297.11,P〈0.05）。低龄组治疗后3个月的VAS评分低于高龄组,差异有统计学意义（t=5.159,P〈0.05）。结论全牙列垫能有效缓解颞下颌关节痛患者的临床症状,低龄组患者［牙合］垫治疗的远期效果好于高龄组。     

稳定性(牙合)垫治疗颞下颌关节可复性盘前移位的疗效分析

目的:分析稳定性(牙合)垫治疗颞下颌关节可复性盘前移位的疗效.方法:使用Michigan型稳定性(牙合)垫治疗颞下颌关节盘前移位患者32例,疗程为3个月,采用Fricton指数来评价治疗效果.治疗前后均拍摄许勒位X线片以及行关节上腔造影.结果:统计学分析表明治疗前后存在有显著性差异(P=0.02),Fricton颞下颌关节紊乱指数(CMI)从治疗前的0.21±0.04下降到治疗后的0.09±0.03.但造影显示并非所有弹响消失患者的盘-突关系均恢复正常.结论:稳定性牙合垫治疗颞下颌关节可复性盘前移位取得了良好的治疗效果,能有效地消除弹响,缓解疼痛,改善患者的下颌运动功能.     

垫治疗青少年颞下颌关节紊乱病的临床疗效分析

目的：考察[牙合]垫对青少年颞下颌关节紊乱病患者临床症状的改善情况。方法：采用稳定性[牙合]垫或再定位[牙合]垫治疗71例颞下颌关节紊乱患者，比较治疗前后张口度、颌面部疼痛和关节弹响的变化情况。结果：治疗组51例患者中疼痛34例，张口受限15例，疼痛伴张口受限14例，单纯性疼痛20例，治疗后疼痛及张口受限均得到缓解，缓解率为100％。治疗前疼痛指数和张口度分别为7．5±2．09和26．5±5．12mm，治疗后分别为2．4±1．58和40．1±5．03mm，差异均有显著性（P〈0．05）；关节弹响41例，治疗后18例弹响消失，16例弹响减轻。对照组中有2例弹响自行消失，3例疼痛自行缓解，其余无变化，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：[牙合]垫对颞下颌关节紊乱病患者的临床症状有显著缓解作用。     

流体静力牙合垫在TMD诊断和治疗中的应用

目的观察流体静力牙合垫治疗颞下颌关节紊乱病的效果.方法选择5例常规方法治疗效果不明显的颞下颌关节紊乱病患者,先用流体静力牙合垫辅助建立下颌肌位,再制作硬树脂牙合垫保持该位置.结果患者戴流体静力牙合垫一周,大多数症状缓解或消失,治疗后随访1年,疗效稳定.结论流体静力牙合垫可能是一种诊断与治疗颞下颌关节紊乱病的有效辅助装置,有进一步研究的价值.     

2种方法治疗急性不可复性关节盘前移位的临床疗效观察

目的 比较关节腔注射透明质酸联合再定位牙合垫与手法复位联合再定位牙合垫这2种方法治疗急性颞下颌关节不可复性盘前移位(ADDWOR)的临床疗效。方法 选取108例急性ADDWOR患者，分为关节腔注射透明质酸联合再定位牙合垫组和手法复位联合再定位牙合垫组，各54例。分别在治疗前和治疗即刻、1周后、1个月后、 3个月后对两组患者的视觉模拟疼痛指数评估(VAS)、下颌运动范围(包括最大主动张口度、最大前伸及侧方运动范围)进行评估，并采用重复测量方差分析对数据进行统计分析。结果 两组治疗方法在治疗即刻、1周后、1个月后、3个月后VAS评分及下颌运动范围各项指标较治疗前均有明显改善(P<0.05),注射联合牙合垫组最大主动开口度、最大前伸及侧方运动范围大于手法联合牙合垫组(P<0.05)。两组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 2种治疗方法都可以改善急性ADDWOR患者的下颌运动功能，缓解疼痛，关节腔注射联合再定位牙合垫在改善下颌运动度方面治疗效果更好。     

垫治疗青少年颞下颌关节紊乱病的临床疗效分析

目的:考察垫对青少年颞下颌关节紊乱病患者临床症状的改善情况。方法:采用稳定性垫或再定位垫治疗71例颞下颌关节紊乱忠者,比较治疗前后张口度、颌面部疼痛和关节弹响的变化情况。结果:治疗组51例患者中疼痛34例,张口受限15例,疼痛伴张口受限14例,单纯性疼痛20例,治疗后疼痛及张口受限均得到缓解,缓解率为100%。治疗前疼痛指数和张口度分别为7.5±2.09和26.5±5.12mm,治疗后分别为2.4±1.58和40.1±5.03mm,差异均有显著性(P<0.05);关节弹响41例,治疗后18例弹响消失,16例弹响减轻。对照组中有2例弹响自行消失,3例疼痛自行缓解,其余无变化,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:垫对颞下颌关节紊乱病患者的临床症状有显著缓解作用。     

稳定牙合垫治疗颞下颌关节不可复性盘前移位临床分析

目的:分析稳定牙合垫治疗颞下颌关节不可复性盘前移位的疗效。方法:使用稳定牙合垫治疗不可复性盘前移位患者36例,疗程3个月,分别记录治疗前后患者疼痛值(VAS)和开口度变化,进行统计学分析。 结果:患者VAS由治疗前的5.66±1.28减小到1.46±1.14;开口度由(26.93±2.64) mm增大到(38.35±2.04) mm, 具有显著性差异(P＜0.001),但治疗后MRI显示关节盘并未复位。结论:稳定牙合垫治疗颞下颌关节不可复性盘前移位有良好的临床效果,但并非恢复关节盘的位置,而是通过促进关节盘双板区的适应性改建来实现的。     

下颌稳定型(牙合)垫治疗可复性盘前移位的临床评价

目的 探讨下颌稳定型(牙合)垫治疗颞下颌关节可复性盘前移位的疗效.方法 对32例(34侧)关节盘可复性前移位患者,采用下颌稳定型(牙合)垫治疗,疗程为3个月,采用Fricton指数及疼痛量化表来评价治疗效果.结果 统计学分析表明治疗前后的差异有统计学意义(P＜0.05),Fricton颞下颌关节指数(CMI)从治疗前的...     

再定位垫治疗颞下颌关节盘可复性移位伴间断性 锁结患者的临床观察

目的 观察再定位垫治疗颞下颌关节盘可复性移位伴间断锁结患者的临床疗效。方法 选取2017年12月至2018年6月大连市口腔医院颞下颌关节门诊接诊的34例患者（男9例,女25例,平均年龄31岁）,经MRI确诊为颞下颌关节盘可复性移位伴间断性锁结,采用再定位垫治疗,治疗期限为6个月,治疗后1个月和3个月进行随访,比较戴用再定位垫3个月、6个月,取下垫后1个月和3个月复查时的关节弹响,疼痛程度、颞下颌关节功能障碍指数和紊乱指数。结果 治疗结束时,34例患者中32例（94.12%）弹响完全消失,1个月复查时,弹响消失患者占88.24%,3个月复查时,弹响消失患者占76.46%;治疗开始后3个月患者疼痛主诉与治疗前相比有明显下降;颞下颌关节功能障碍指数、肌肉压痛指数和颞下颌关节功能紊乱指数均有显著下降。结论 再定位垫治疗关节盘移位伴间断性锁结,在短期内可有效消除关节弹响,缓解疼痛症状,解除功能障碍,利于关节盘获得良好的盘突关节。     

稳定咬合板和再定位咬合板治疗青少年颞下颌关节盘间断性锁结的临床疗效评价

目的:比较稳定咬合板和再定位咬合板进行治疗对于青少年颞下颌关节盘间断性锁结患者的临床应用疗效。方法:将40例青少年颞下颌关节盘间断性锁结患者,随机分为两组,分别戴用稳定咬合板和再定位咬合板进行治疗3-6个月,记录治疗前后关节疼痛指数、关节弹响及主动开口度;并比较MRI影像检查中关节盘-髁突距离在治疗前、后的变化。结果:两组治疗均可明显缓解关节疼痛和增加主动开口度,两组间没有显著性差异。稳定咬合板治疗组,治疗前疼痛指数为6.75±0.40,治疗后为2.80±0.20,治疗前开口度为27.20±1.20,治疗后为39.50±1.50;再定位咬合板治疗组,治疗前疼痛指数为6.50±0.20,治疗后为2.60±0.30,治疗前开口度为28.50±1.30,治疗后为40.60±1.40;在治疗关节弹响方面,戴用稳定咬合板的患者中大多数患者的关节弹响无明显改变,戴用再定位咬合板的患者中关节弹响得到了明显改善;MRI检查显示,再定位咬合板较稳定咬合板能更加明显的缩小患者的盘-突距离。戴用稳定咬合板治疗的患者,治疗前盘-突为6.34±2.13,治疗后为3.65±1.56;再定位咬合板治疗组,治疗前盘-突距离为6.45±2.15,治疗后为1.15±1.55。结论:稳定咬合板和再定位咬合板在缓解关节疼痛和增加张口度方面均有良好效果,在治疗关节弹响和恢复正常盘突出关系时,再定位咬合板效果较稳定咬合板更优,但本研究随访时间较短,两种咬合板的长期疗效还有待我们进一步发展观察分析研究。     

�ȶ���ҧ�ϰ����ҧ���ؽ����ƾ׽�����ʹ��Ч����

??Objective??To observe and analyze the clinical effect of the stabilization splint and the occlusal reconstruction treatment on patients with masticatory muscle pain. Methods??Totally 20 patients with masticatory muscle pain who visited General Department and Prosthodontics Department of Affiliated Stomatology Hospital of China Medical University from September 2016 to May 2018 were given the stabilization splint therapy and the occlusal reconstruction treatment. Analyze the visual analogue scale??VAS????electromyographic pattern and Friction temporomandibular joint dysfunction index before treatment??T0????three months after the stabilization splint therapy??T1????when occlusal reconstruction was finished??T2??and three months later??T3??. Results??Statistical analysis showed that VAS??the electromyographic signal of anterior temporalis and masseters in mandibular postural position??asymmetry index of masseter muscles and temporalis muscles and Friction temporomandibular joint dysfunction index in T1??T2 and T3 were significantly lower than those in T0??P < 0.05??. The electromyographic signal were dramatically increased in intercuspal position ??P < 0.05??. No significant difference was shown in VAS??the electromyographic signal of anterior temporalis and masseters??asymmetry index of masseter muscles and temporalis muscles??or Friction temporomandibular joint dysfunction index in T1??T2 and T3??P > 0.05??. Conclusion??The stabilization splint therapy is effective on patients with masticatory muscle pain??and the occlusal reconstruction treatment is able to maintain these effects.     

稳定型咬合板配合咬合重建治疗咀嚼肌疼痛疗效评价

目的　评价稳定型咬合板配合咬合重建治疗咀嚼肌疼痛的疗效。方法　选取2016年9月至2018年5月于中国医科大学附属口腔医院综合科及修复一科行稳定型咬合板及咬合重建序列治疗的咀嚼肌疼痛患者20例。分析治疗前（T0期）、佩戴咬合板3个月后（T1期）、咬合重建完成即刻（T2期）及咬合重建完成3个月后（T3期）的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、肌电图及Friction颞下颌关节紊乱指数的变化。结果　T1、T2、T3期患者VAS评分、下颌姿势位时颞肌咬肌的肌电活性、颞肌咬肌不对称指数及Friction颞下颌关节紊乱指数均较T0期显著降低,差异有统计学意义（均P < 0.05）;最大紧咬牙时颞肌咬肌的肌电活性较T0期明显增高,差异有统计学意义（均P < 0.05）。T1、T2、T3期患者之间的VAS评分、颞肌咬肌的肌电活性、颞肌咬肌不对称指数及Friction颞下颌关节紊乱指数差异无统计学意义（均P > 0.05）。结论　稳定型咬合板可有效治疗咀嚼肌疼痛,咬合重建序列治疗能很好维持其疗效。     

改良后牙咬合板治疗颞下颌关节盘不可复性前移位的效果评价

目的:探讨改良后牙咬合板治疗颞下颌关节盘不可复性前移位的临床效果。方法:随机选取2016年10月—2017年10月在广州医科大学附属口腔医院就诊的颞下颌关节盘不可复性前移位患者89例作为研究对象,其中,男18例,女71例,年龄16~59岁。患者分为2组,第1组47例,治疗方案为配戴改良后牙咬合板;第2组42例,治疗方案为配戴稳定性咬合板,分别记录每例患者在治疗前、配戴咬合板3个月、配戴咬合板半年（治疗结束）、疗程结束后1年等不同阶段的疼痛指数和开口度变化。采用 SPSS 18.0 软件包进行统计学分析,采用重复测量方差分析,比较2组之间各项指标有无差异。结果:改良后牙咬合板改善开口功能优于稳定性咬合板（P<0.05）。而在治疗关节疼痛方面,2种咬合板疗效无显著差异（P>0.05）。结论:改良后牙咬合板作为一种新型咬合板用于治疗颞下颌关节盘不可复性前移位疗效显著,适合临床推广。     

2种咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的临床疗效分析

目的：研究松弛型咬合板和稳定型咬合板治疗颞下颌关节紊乱病(TMD)的疗效。方法：选择以口颌面部疼痛为主诉的TMD患者68例(急性30例,慢性38例),每组分别戴用松弛型咬合板和稳定型咬合板,比较分析治疗前、后颞肌前束(TA)、咬肌(MM)肌电值及关节疼痛强度的变化。采用SPSS 11.0 软件包对数据进行方差分析和t检验。结果：①静息状态下,2种咬合板治疗后,患者双侧TA及MM肌电电位均较治疗前显著下降(P<0.05)。②紧咬状态下,松弛型咬合板治疗的急性组患者双侧TA及MM肌电电位均较治疗前显著上升,而慢性组患者仅双侧MM肌电电位较治疗前显著上升(P<0.05);稳定型咬合板治疗组患者双侧TA肌电电位治疗前后无显著差异,仅双侧MM肌电电位较治疗前显著上升。③2种咬合板治疗后,患者疼痛指数均较治疗前显著下降;但松弛型咬合板治疗后,在功能状态下,急性组患者疼痛缓解的程度更显著。结论：松弛型和稳定型咬合板均对咀嚼肌有松弛作用,能缓解TMD疼痛,但松弛型咬合板治疗急性TMD患者的疗效更加显著。     

不同类型咬合板缓解TMD疼痛症状的研究

目的:研究松弛型咬合板和稳定型咬合板缓解颞下颌关节紊乱病(TMD)疼痛症状的疗效。方法:选择TMD患者68例(急性期30例,慢性期38例),每组又分两个亚组,分别戴用松弛型咬合板和稳定型咬合板,使用视觉模拟量表评价患者治疗前后疼痛强度的变化。结果:①戴咬合板后静息状态下急、慢性组患者疼痛指数均较戴咬合板前明显下降(P<0.05),两种咬合板缓解疼痛的程度无明显差异;②戴咬合板后功能状态下急、慢性组患者疼痛指数均较戴咬合板前明显下降(P<0.05),但急性组戴松弛型咬合板疼痛缓解程度更显著。结论:松弛型和稳定型咬合板能缓解TMD疼痛,松弛型咬合板缓解TMD急性患者疼痛症状更显著。     

Treatment of joint pain and joint noises associated with a recent TMJ internal derangement: a comparison of an anterior repositioning splint, a full-arch maxillary stabilization splint, and an untreated control group

Pain and joint noises associated with temporomandibular joint (TMJ) internal derangement are often treated by using an intra-oral splint. This study evaluated whether an anterior repositioning splint (AR splint) could be more effective in the treatment of these symptoms than a full-arch maxillary stabilization splint (FAMS splint), because of its capability to re-establish immediately the normal condyle/disk relationship. The authors treated 40 patients (average age 16.8; range 8.0-24.0) with confirmed internal derangement, joint pain, and joint noises in at least one TMJ for at least two months, with AR splint (20 subjects) or FAMS splint (20 subjects); 10 untreated patients comprised the control group. Joint noise, joint pain, and the intensity of pain were assessed using a visual analogic scale (VAS), and the pain was characterized (i.e., constant or chewing/biting pain) and evaluated monthly for eight months. Significantly fewer AR splint patients experienced pain after four months of treatment. A significantly lower intensity of pain was experienced by the AR splint patients after two months of treatment. Significantly fewer AR splint patients experienced chewing/biting pain after eight months of treatment. The frequency of joint noises decreased over time, with no significant differences between the groups. In conclusion, the AR splint seems to be more effective in decreasing pain, but it seems to make no difference in the treatment of joint noises.