Crystaleye比色仪比色与比色板比色的临床效果对七匕

目的：比较Crystaleye比色仪比色方法与Vita 3D Master比色板比色方法的临床应用效果.方法：对80例患者的103颗前牙采用随机分组的方法,分为两组,即比色仪组：40例患者（52颗前牙）;比色板组：40例患者（51颗前牙）.分别采用Crystaleye比色仪比色方法和Vita 3D Master比色板比色方法进行临床测色.制作修复体后,在口内再用C rystaleye比色仪对修复体和对照牙分别进行测色.分别计算两组修复体与对照牙的色差（△E）并评价患者对修复体颜色的满意度.结果：比色仪组的△E为（2.97±1.64）,比色板组的△E为（6.07±2.28）;t检验,差异有统计学意义（P＜0.05）.比色仪组的患者满意度整体水平高于比色板组;x2检验,差异有统计学意义.结论：Crystaleye比色仪与Vita 3D Master比色板相比：比色结果更准确,患者满意度更高.     

金-瓷与铸瓷修复体使用Crystaleye电脑比色仪比色后颜色再现效果的比较

目的探讨作为前牙美容修复的金-瓷、铸瓷修复体在应用Crystaleye电脑比色仪比色时颜色的再现效果。方法对使用Crystaleye电脑比色仪比色后制作的金-瓷、铸瓷修复体（各58个）与作为比色参考的天然牙进行色差分析,并评价医生和患者的满意度。结果金-瓷修复体与天然牙的色差△E为7.13±0.74,铸瓷修复体与天然牙的色差△E为1.47±0.84,二者之间的差异有统计学意义（P<0.01）。铸瓷修复体的医、患满意度均高于金-瓷修复体,其差异有统计学意义（P<0.05）。结论Crystaleye电脑比色仪可以为铸瓷提供良好的比色参考,而对金-瓷修复体则有一定的偏差。     

Vitapan3D-Master比色板与南京地区人群天然牙色度空间的比较

目的研究Vitapan 3D-Master比色板与天然牙在色度空间上的适合性。方法采用CIE L*a*b*色度系统,用ShadeEye NCC测色仪对南京地区居民271人的2 159颗天然牙和Vitapan 3D-Master比色板进行色度值测定,分析天然牙和比色板的色度空间分布,比较二者的适合性。结果1）天然牙比Vitapan 3D-Master比色板色度空间分布区域广,切牙组与比色板的适合性较差,尖牙-前磨牙组适合性较好。2）在色度空间上,切牙色度a*值偏向绿色方向（-a*）,比色板色度a*值偏向红色方向（+a*）;切牙比色时缺乏L*值为71～78、a*值为-1.5～-0.2色度空间范围内的比色片。3）按照可感知色差阈值△E*ab<1.4的标准,天然牙与Vitapan 3D-Master比色板相比,理论符合率为：切牙组33％,尖牙-前磨牙组50％。结论Vitapan 3D-Master比色板不能满足南京地区居民牙齿临床比色要求。     

Crystaleye�Զ���ɫ���ڲ�����͸������ȫ�ɹڱ�ɫ��Ӧ���о�

目的探讨Crystaleye自动比色仪在玻璃渗透氧化铝全瓷冠修复中比色的临床效果。方法选择2009年3月至2010年3月于中国医科大学口腔医学院修复科就诊的前牙玻璃渗透氧化铝全瓷冠修复的患者119例(318颗患牙),随机分为对照组(157颗患牙)和试验组(161颗患牙),分别采用Vitapan 3D比色板和Crystaleye自动比色仪进行比色。修复后,用Crystaleye自动比色仪对各组修复体和比色参照的天然牙进行测色,计算每组修复体与天然牙的总色差(△E)和患者满意率。结果对照组和试验组的△E分别为(2.14±0.66)NBS、(1.78±0.52)NBS,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者满意率为66.24%,试验组患者满意率为80.12%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用Crystaleye自动比色仪能更好地指导玻璃渗透氧化铝全瓷冠的颜色复制,提高临床修复效果。     

Crystaleye电脑比色仪和目测法比色的临床效果比较

目的:比较Crystaleye分光光度计电脑比色仪比色和目测法的比色效果,探讨电脑比色仪临床使用的可行性.方法:随机选取前牙或第一前磨牙区的单颗Ni-Cr烤瓷全冠修复患者63例,分别用Vitapan classical比色板目测比色法和Crystaleye电脑比色仪比色,根据2种比色方法的比色结果,制作1组修复体(冠V和冠S).修复后,用Crystaleye电脑比色仪对每组修复体和比色参照的天然牙进行测色,计算每组修复体体部与天然牙体部的总色差⊿E值,采用SPSS13.0软件包对结果进行配对t检验.由患者(p)和医师(d)按照双盲法,分别对2套冠进行比色评价(Vp,Vd,Sp,Sd),对评价结果进行配对x2检验.结果:V组⊿E(3.13±0.80)和S组⊿E(2.68±0.72)的差异有统计学意义(P<0.001).比色评价上,Vp组和Sp组差异无统计学意义(P=0.035);Vd组和Sd组的差异有统计学意义(P<0.01);p组和d组差异有统计学意义(P<0.01).结论:Crystaleye电脑比色仪的比色效果优于肉眼比色,Crystaleye电脑比色仪可用于临床并辅助医师比色.     

Crystaleye计算机比色仪联合数码摄影在上颌前牙比色中的效果

目的探讨Crystaleye计算机比色仪以及Crystaleye计算机比色仪联合数码摄影在上颌前牙修复体比色中应用的效果。方法随机选择临床上需上颌前牙金铂烤瓷单冠修复的患者共43例,制作43颗修复体,将患者随机分为3组,A组采用肉眼人工比色板比色,B组采用Crystaleye计算机比色仪比色,C组采用Crystaleye计算机比色仪联合数码摄影比色。修复后由患者和一名工作5年以上的主治医师用视觉模拟评分(VAS)法对修复体颜色满意度分别进行评价。3组修复体粘接完毕后,由同一名护士用计算机比色仪对修复体及其对侧同名牙比色,分别记录ΔE值。用SPSS 13.0统计软件对结果进行单因素方差分析。结果对患者而言,A组和B组无统计学意义(P>0.05),A组和C组差异具有统计学意义(P<0.05);而对主治医师而言,3组之间差异均具有统计学意义(P<0.05)。ΔE值:A组高于BC组,差异有统计学意义,BC组之间差异无统计学意义。结论单独使用Crystaleye计算机比色仪进行比色对患者的满意度没有影响,而结合数码摄影能够提高患者对修复体的满意度。对于主治医师而言,计算机比色仪以及计算机比色仪联合数码摄影均能提高其对修复体的满意度。计算机比色仪以及计算机比色仪联合数码摄影均能降低修复体的色差。     

定制比色板在氟斑牙烤瓷修复中的临床应用

目的评判定制带金属基底氟斑牙比色板在氟斑牙个性化烤瓷修复中的应用效果。方法门诊随机选择因前牙牙体缺损或牙列缺损需要进行烤瓷修复的氟斑牙患者30例,需要修复的患牙50颗,采用前期研究的自制带金属基底的氟斑牙比色板（试验组）及Vita3D-master比色板（对照组）两种比色方法对患者进行比色。采用相同材质、相同制作程序由同一技师用内外染色的方法,按照2种比色结果分别制作个性化氟斑牙色烤瓷修复体,患者分别戴入2组修复体（未粘接）,由医生和患者对修复体进行主观满意度评价;并利用电脑比色仪采集修复体及对照牙色彩数据,经软件转换,计算出2组修复体与对照牙的色差值△E。结果定制比色板比色的满意率为83％,高于Vita3D-master比色板63％,差异有统计学意义（P〈0．05）。定制比色板和Vita3D-master比色板制作的修复体色差值分别为2．408±0．284和2．461±0．243,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论定制比色板与Vita3D-Master比色板相比,定制比色板可以为氟斑牙烤瓷修复体提供更佳的比色参考。     

比色板与电脑比色仪比色准确性的分析

目的 通过分析比色板与电脑比色仪比色的准确性,探讨电脑比色仪对比色板色标未能覆盖颜色的精确表达作用.方法 选取天然牙颜色分布相对均一的单颗前牙全瓷冠修复患者120例,按照随机数字表分为两组(V组和S组),每组60例.V组采用比色板,S组采用电脑比色仪,对患者的天然牙进行比色;再根据测色结果分为色标颜色组(V1、S1)和中间颜色组(V2、S2).修复后使用电脑比色仪对所有修复体及V组比色参照的天然牙进行测色,分别计算每组修复体中部与天然牙中部的总色差△E*ab,对结果进行配对t检验.结果 V组△E*ab(3.92±1.59)与S组△E*ab(2.23±0.96)的差异有统计学意义(P＜0.01);V1组△E*ab(2.29±0.88)与V2组△E*ab(4.42±1.42)的差异有统计学意义(P＜0.01);S1组△E*ab(2.12±0.84)与S2组△E*ab(2.27±1.01)的差异无统计意义(P=0.014).V2组AE*ab与S2组△E*ab的差异有统计学意义(P＜0.01);V1组△E*ab与S1组△E*ab的差异无统计学意义(P=0.698).结论 对于比色板色标未能覆盖的颜色,电脑比色仪的定位与表达比单纯用比色板比色更准确,利于指导修复体的颜色再现.     

Vitapan 3D-Master 板与南京地区人群天然牙色度空间的比较

目的 研究Vitapan 3D-Master比色板与天然牙在色度空间上的适合性.方法 采CIE L*a*b*色度系统,用ShadeEye NCC测色仪对南京地区居民271人的2 159颗天然牙和Vitapan 3D-Master色板进行色度值测定,分析天然牙和比色板的色度空间分布,比较二者的适合性.结果 1)天然牙比Vitapan 3D-Master比色板色度空间分布区域广,切牙组与比色板的适合性较差,尖牙-前磨牙组适合性较好.2)在色度空间上,切牙色度a*值偏向绿色方向(-a*),比色板色度a*值偏向红色方向(+a*);切牙比色时缺乏L*值为71～78、a*值为-1.5～0.2色度空间范围内的比色片.3)按照可感知色差阈值△E*ab<1.4的标准,天然牙与Vitapan 3D-Master比色板相比,理论符合率为:切牙组33%,尖牙-前磨牙组150%.结论 Vitapan 3D-Master比色板不能满足南京地区居民牙齿临床比色要求.     

三种比色板在牙科比色中的临床效果分析

目的：对比研究Vita经典比色板、Vita3D-Master比色板和SHOFU NCC比色板在牙科比色中的临床效果,以指导临床和技工制作瓷修复体。方法：采用修复前比色、修复体制作完成后口腔外比色以及口腔内核对颜色的方法,对比三种比色板的比色效果。结果：修复体制作完成后,在口腔内、外核对颜色时,使用Vita3D-Master比色板和SHOFU NCC比色板的满意度均高于Vita经典比色板,而Vita3D比色板和NCC比色板之间无显著性差异。结论：Vi-ta3D-Master比色板和SHOFU NCC比色板颜色范围较宽,临床比色可以取得较好的效果。     

Vitapan 3D—Master比色片的色空间位置测定

目的：获得Vitapan 3D-Master比色板各色片的色度值分布规律。方法 ：用美能达色差计CR321（D65光源）以CIE－1976－L^*ab^*色度值对市售Vitapan 3D-Master比色板进行色空间的测定和统计，分析其临床使用的可能性。结果：Vitapan 3D-Master比色板的26个色片在三维色空间中的明度轴上呈5个层面分布，在2、3、4层面内，6个色片因色调和彩度的不同围绕中间色片呈等距形环分布；L1．5和L2．5色片在组内色空间的色调值偏几黄色，R1．5和R2．5色片的色调值偏向红色，MR1－3侧介于两者之间，结论：Vitapan 3D-Master比色板较完善和等距离和覆盖了牙齿颜色空间，确保了颜色、交流和复制的准确性。     

牙科比色临床前培训效果的比较分析

目的：探讨临床前培训对牙科比色效果的影响。方法：将26名口腔临床医学专业二年级本科生随机分为实验组（13人）和对照组（13人）,实验组进行口腔色彩知识和Vitapan 3D-Master比色板应用的临床前培训,对照组不参加培训。两组对三名志愿者的三颗指定牙进行颜色比对,以计算机比色结果为标准,计算比色结果和标准结果的色度差,比较两组的色度差差异。结果：实验组和对照组比色结果差异无统计学意义（P〉0.05）,男生和女生的比色结果差异无统计学意义（P〉0.05）,实验组的色彩学知识明显高于对照组（P〈0.05）,92.3%的学生认为临床前培训能提高其学习临床技能的兴趣。结论：临床前培训对牙科比色能力没有明显影响,但能提高学生的临床操作能力和专业兴趣。     

Designing visually optimal shade guides

STATEMENT OF PROBLEM: Dental shade guides do not provide a broad coverage of tooth colors. There is a need for shade guides that can provide closer color matches. PURPOSE: The purpose of this study was to propose and assess a visually optimal shade guide for tooth color matching. MATERIAL AND METHODS: With the use of a spectrophotometric approach, the color distribution (L*a*b*) of 150 extracted human teeth and 3 commercially available shade guides (Vita Lumin V, Trubyte Bioform Color Order Shade Guide, and Vitapan 3D-Master Shade System) was measured. With the use of a hierarchical clustering approach, a series of shade guides was designed with a varying number of tabs. The average error (DeltaE) between colors from each shade guide and the extracted teeth was computed. RESULTS: The proposed visually optimal shade guide had the smallest average error of all guides tested. The new guide achieved lower error with fewer shade tabs than the 3 commercial systems evaluated. CONCLUSION: Within the limitations of this study, it was demonstrated that a hierarchical clustering technique can be used to design a visually optimal shade guide for a given population with a flexible degree of control over the mean error and number of tabs.     

两种CIE色差公式在牙科色彩评价中的比较研究

目的评价国际照明委员会（International Commission on Illumination,CIE）1976L^＊a^＊b^＊均匀色空间（CIE1976L^＊a^＊b^＊uniformcolorspace）CIELAB色差公式和CIEDE2000色差公式的视觉相关性。方法选择3篇文献研究Vitapan3D—Master比色板颜色的L^＊、a^＊、b^＊数据,用CIELAB和CIEDE2000色差公式计算各自的色差值△E^＊ab和△E00。结果△E^＊ab和△E00差异有统计学意义（P〈0．01）,所有的△E00色差值显著小于对应的AE^＊ab色差值,且比AE2色差值更有规律。结论CIEDE2000色差公式的视觉相关性优于CIELAB色差公式。     

OlympusCrystaleye比色仪比色结果可重复性及准确性研究

目的评价Olympus Crystaleye分光光度计比色仪测色结果的可重复性及准确性。方法使用Crystal-eye分光光度计对固定在模拟暗盒的VITAPAN classical比色板A1色片、VITAPAN 3D 1M1色片、1颗离体左中切牙以及常规测试条件下1名志愿者的左中切牙的切端、体部、颈部3个部位进行重复测色20次,分别记录其L＊、a＊b、＊值,并计算L＊、a＊、b＊平均值。次日用相同方法再重复测量20次,同一测试对象再次测量结果与前次计算的L＊、a＊、b＊平均值进行比较,计算各组平均色差值△E,评价比色仪的可重复性。用两种比色片3个部位、40次重复测量得到的120个测色结果与实际比色片色调间的符合率来评价比色仪的准确性。结果模拟暗盒的VITAPAN classical比色板A1色片、VITAPAN 3D 1M1色片、1颗离体左中切牙以及常规测试条件下1名志愿者的左中切牙的切端、体部、颈部3个部位平均色差值△E范围为0.45～0.82,均小于可辨色差1.70。VITAPANclassical比色板A1色片、VITAPAN 3D 1M1色片颜色匹配的准确率分别为95.85%、97.50%,差异无统计学意义（χ2=0.517,P〉0.05）。结论 Crystaleye分光光度计比色仪具有较高的可重复性及准确性。     

��Ư��������ص�ɫ��ѧ����

提要：漂白治疗是针对牙齿颜色缺陷、改善牙齿颜色效果的治疗方式,合理运用漂白治疗,可以在对牙齿基本不造成损伤的前提下,帮助患者获得满意的治疗效果。漂白治疗是一种与“颜色定位”密切相关的治疗手段,医生需要对相关色彩学知识有一定了解。色彩是光刺激到人眼产生的视觉感受。色彩学的三要素是色相、明度和饱和度。色彩空间是表达颜色的假想空间,常用色彩空间包括孟塞尔表色系统、L*a*b*色彩空间、L*C*h色彩空间等。漂白前后牙齿颜色变化的最基本特点是明度升高、饱和度降低,色相变化不明显。评价漂白前后牙齿颜色变化的手段包括比色板比色评价法和比色仪比色评价法,其中 VITA Bleachedguide 3D-Master比色板是最理想的比色板系统,以Crystaleye为代表的全牙测色型比色仪则在漂白前后色彩评价工作中具有更明显的优势。     

New shade guide for tooth whitening monitoring: visual assessment

STATEMENT OF PROBLEM: Shade guides currently used to monitor tooth bleaching lack logical order, uniform color distribution, and light shade tabs, thus, limiting the design of bleaching studies and diminishing the validity of obtained results. PURPOSE: The purpose of this study was to perform a visual evaluation of a new shade guide designed primarily for monitoring tooth whitening and to compare this shade guide with 2 commercial shade guides. MATERIAL AND METHODS: Tab arrangement of 3 shade guides (prototype of new VITA Bleachedguide 3D-Master (BG), value scale of Vitapan Classical (VC), and color-ordered Trubyte Bioform porcelain shade guide (TB)) was evaluated. The tabs from each shade guide, one at a time, were scattered and visually reordered from the lightest to the darkest by 15 observers under controlled conditions of a viewing booth. Visual ranking was compared to manufacturer-suggested ranking. Interobserver repeatability was compared using the Mann-Whitney U test (alpha=.05). All observers responded to a questionnaire grading the 3 shade guides using a Likert scale (1, strongly disagree, to 5, strongly agree). The Kolmogorov-Smirnov z-test (alpha=.05) was used to process the results obtained in the questionnaire RESULTS: Visually determined BG order was found to be identical to the order given by the manufacturer. This was not the case with the 2 other products: visual and manufacturers' order were identical for 7 of 16 VC tabs and 9 of 24 TB tabs. Interobserver repeatability for BG was significantly higher (P<.001) as compared to corresponding values recorded for VC and TB, whereas no statistically significant difference in interobserver repeatability between VC and TB was observed. CONCLUSIONS: Visually determined lightest to darkest order was identical to the suggested manufacturer order only for VITA Bleachedguide 3D-Master. The same shade guide was also superior based on the scores given in the questionnaire. These findings support the use of the new VITA Bleachedguide 3D-Master for monitoring tooth whitening.