不同年级高职护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级高职护生评判性思维能力,为高职护理教育改革提供依据。[方法]采用评判性思维态度倾向性调查表(中文版)对漳州卫生职业学院2009级~2011级1 066名高职护生进行调查。[结果]不同年级高职护生在寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲3个维度得分比较差异有统计学意义(P0.05);评判性思维能力总分、开放思想、分析能力、系统化能力和认知成熟度得分比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]高职护生评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应开展教育教学方法的探讨和改革,进一步培养和提高高职护生的评判性思维能力。     

不同年级高职护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级高职护生评判性思维能力,为高职护理教育改革提供依据.[方法]采用评判性思维态度倾向性调查表（中文版）对漳州卫生职业学院2009级~2011级1066名高职护生进行调查.[结果]不同年级高职护生在寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲3个维度得分比较差异有统计学意义（P〈0.05）;评判性思维能力总分、开放思想、分析能力、系统化能力和认知成熟度得分比较差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论]高职护生评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应开展教育教学方法的探讨和改革,进一步培养和提高高职护生的评判性思维能力.     

不同学历实习护生评判性思维能力的比较性研究与分析

[目的]比较不同学历护生实习前后的评判性思维能力,为提高实习前后护生评判性思维能力培养提供依据。[方法]利用评判性思维量表对我院护理专业高职生及大专生进行调查。[结果]高职及大专护生实习前的评判性思维能力无明显差异,实习后大专护生评判性思维能力强于高职护生。[结论]不同学历护生的评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应多开展教育教学的改革,进一步提高护生的评判性思维能力。     

高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素

[目的]了解高职护生评判性思维能力的现状及其影响因素。[方法]采用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)和评判性思维态度倾向性影响因素调查表对253名高职护生评判性思维能力及其影响因素进行调查。[结果]253名高职护生CTDI-CV总分为242.68分±21.29分,属于评判性思维能力中等水平,具有评判性思维正性倾向11人;组织讨论会、是否喜欢结交朋友、担任学生干部时间对护生评判性思维有影响。[结论]高职护生评判性思维能力属于中等水平,应改变传统的教育观念,进一步培养和强化高职护生评判性思维能力。     

高职护生评判性思维能力与临床沟通能力的相关性研究

目的 探讨高职护生评判性思维能力与临床沟通能力之间的相关性.方法 采用评判性思维态度倾向性调查表(中文版)、临床沟通能力量表对漳州卫生职业学院2009级至2011级1135名高职护生进行调查,并对结果进行分析.结果 高职护生评判性思维能力平均得分为(278.54±25.98)分;高职护生临床沟通能力平均得分为(86.07±10.06)分;高职护生评判性思维能力与临床沟通能力总分及其各因子之间呈正相关.结论 高职护生评判性思维能力与临床沟通能力之间呈正相关,评判性思维能力越强,临床沟通能力越强.     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素

[目的]了解高职护生评判性思维能力的现状及其影响因素。[方法]采用"中文版评判性思维能力测量表"(CTDI-CV)和评判性思维态度倾向性影响因素调查表对253名高职护生评判性思维能力及其影响因素进行调查。[结果]253名高职护生CTDI-CV总分为242.68分±21.29分,属于评判性思维能力中等水平,具有评判性思维正性倾向11人;组织讨论会、是否喜欢结交朋友、担任学生干部时间对护生评判性思维有影响。[结论]高职护生评判性思维能力属于中等水平,应改变传统的教育观念,进一步培养和强化高职护生评判性思维能力。     

以思维教育为核心教学模式在护理教学中的应用

目的:探讨以思维教育为核心的教学模式在护理本科生《护理教育与科研》教学中的应用,为提高其评判性思维技能水平提供借鉴。方法:对2005级76名和2006级96名五年制护理本科生采取以思维教育为核心的教学模式,教学前后分别采用WGCTA量表测量护生的评判性思维技能水平,6个月后对2006级护理本科生进行1次重测。应用SPSS15.0统计软件进行统计学处理。结果:教学前后护生的综合能力与评判性思维技能得分提高(P0.05),教学结束后,2006级护生的两次评判性思维技能测量之间没有统计学差异(P0.05)。结论:以思维教育为核心的教学模式可提高本科护生的评判性思维技能水平。     

高职护理专业护生评判性思维的测量及相关因素分析

目的测量高职护理专业护生评判性思维能力,为进一步评价高职护理专业人才培养规格、模式、课程设置及相应的教学策略提供依据。方法采用评判性思维测量表(CriticalThinkingDispositionInventory-ChineseVersion,CTDI-CV),对全国5所高职院校护理专业1012名护生进行问卷调查。结果高职护生CTDI-CV总分平均为283.35分,说明高职护生具有正性评判性思维倾向;其评判性思维倾向与护生阅读时间、购书费用以及课程中有评判性思维相关内容呈正相关。结论高职院校应在人才培养、课程设置和教学方法等方面深化改革,进一步培养和强化护生评判性思维的能力。     

交互式教学法在高职护生老年护理教学中的应用

目的 :了解交互式教学法在高职护生老年护理教学中的应用效果。方法 :将我校11级高职护理1~3班156人作为对照组,采用以教师讲授为主的传统教学方法 ;11级高职护理4~6班159人作为实验组,采用交互式教学法,两组均进行老年护理教学。采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)和理论考核结果对两组教学效果进行评价。结果 :教学后,实验组学生除评判性思维的自信心以外,寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度维度得分均高于对照组(P0.05)。教学后,实验组理论成绩高于对照组(P0.01)。结论 :交互式教学法有利于提高高职护生的评判性思维能力和学习效果,可行且有效,值得推广。     

高职护生评判性思维能力培养的教学改革实践

目的：进行高职护生临床教学改革,探讨新的教学方法对提高高职护生评判性思维能力的效果。方法：实验组采用“整体护理比较学习表”进行整体护理教学,对照组采用传统方法进行整体护理教学。经过4个月以后,采用评判性思维能力测评问卷（CTDI-CV）进行测量,所得数据进行比较分析。结果：实验组总得分为（255．75±6．77）分,对照组总得分为（237．34±28．96）分,差异具有统计学意义（P〈0．05）。其中在寻找真相、分析能力、自信心、求知欲和认知成熟度5个维度,两组的得分差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论：新的教学方法通过借助“整体护理比较学习表”培养高职护生,有利于提高其评判性思维能力,促进其以科学的思维方式进行思考和学习。     

PBL教学模式对高职护生批判性思维能力的影响

目的:探讨PBL教学模式对高职护生批判性思维能力的影响。方法:选取我校2009级护理学专业护生63人为研究对象,随机分为试验组30人和对照组33人。对照组采用LBL教学模式,试验组采用PBL教学模式。教学前后,两组护生均无记名填写中文版本的批判思维量表(CTDI-CV),观察两组护生批判性思维能力得分情况。结果:教学前,两组护生CTDI-CV总评分及各项目评分无统计学差异(P>0.05);教学后,试验组护生CTDI-CV各项目评分及总评分较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PBL教学模式优于LBL教学模式,有利于提高高职护生的批判性思维能力。     

护理本科生心理健康状况与其评判性思维能力相关性研究

[目的]探讨护理本科生心理健康状况和评判性思维能力之间的关系,为促进护生的心理健康进而提高护生的评判性思维能力提供可靠的理论依据。[方法]采用评判性思维量表、SCL 90症状自评量表对63名护理本科生进行调查分析。[结果]护理本科生评判性思维总分为（278.35±33.14）分,其中评判性思维〈280分者37人（58.73%）,280分-349分者23人（36.51%）,≥350分者3人（4.76%）;SCL 90显示,护理本科生躯体化、强迫症状、焦虑、恐怖、精神病性评分与国内青年组常模比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;评判性思维总分与 SCL 90总均分呈负相关（P〈0.01）。[结论]护生的心理健康状况与评判性思维密切相关,护生的心理健康状况对其评判性思维能力有一定的预见性,培养护生良好的心理健康状况有利于提高其评判性思维的水平。     

高职护生评判性思维能力的培养

[目的]探讨《护理学基础》实训教学中应用多种教学方法对高职护生评判性思维能力的影响。[方法]将169名高职护生随机分为两组,对照组83人,观察组86人,对照组采用传统的实践教学方法,观察组采用以问题为基础的学习(PBL)教学法、小组讨论、反思学习、社会实践等多种实践教学方法。应用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)对护生进行评判性思维能力评定。[结果]两组护生实训后CTDI-CV得分均高于实训前(P均<0.05);观察组护生实训后CTDI-CV总分及寻求真相、评判性思维自信心、求知欲、认知成熟度4个特质分均高于对照组(P均<0.05)。[结论]《护理学基础》实训教学中应用多种教学方法可提高护生的评判性思维能力。     

新疆不同地区汉族和维吾尔族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的:比较不同地区本科护生评判性思维能力的差异,为进一步探讨本科护生评判性思维能力的影响因素提供依据.方法:采用中文版评判性思维情感倾向问卷,对本科护生(2005级 ~2008级)进行问卷调查.结果:南疆、北疆、内地汉族本科护生的评判性思维能力的平均得分别是(268.92±23.43)分,(287.49±25.37)分,(288.04±29.26)分.其中寻求真相得分小于40分,而分析能力和求知欲这两个维度的得分均大于40分.南疆护生与北疆和内地护生相比评判性思维能力总分有统计学差异(P<0.01).在各维度方面,南疆与北疆汉族护生在寻求真相、思想开放、分析能力等方面有统计学意义(P<0.05或P<0.01),且北疆得分高于南疆.南疆与内地护生相比较,在分析能力和认知成熟度方面有统计学差异(P<0.05),且内地得分高于南疆.南北疆维吾尔族本科护生评判性思维能力总分和各维度得分方面均无统计学差异.结论:不同地区护生评判性思维能力不同.经济发展水平和文化背景均与护生评判性思维能力有关.     

讨论式案例教学法在实习护生评判性思维能力培养中的应用

目的探讨讨论式案例教学法在培养实习护生评判性思维能力中的应用效果。方法采用便利抽样法选择2010年7月至2012年4月在天台县人民医院实习的106名护理大专生为研究对象,按照时间先后分为研究组和对照组各53名。对照组采用传统的以教师为中心的授课模式,研究组采用讨论式案例教学法,时间均为40周,比较两组护生实习前和实习结束时的评判性思维能力。结果两组护生评判性思维能力总分在实习期间均呈现增强的趋势(F实习前后=255.00,P0.01),但两组护生增强的程度不一,研究组增强的程度大于对照组(F组别=52.13,P0.01),且时间与组别间存在交互作用(F时间×组别=48.20,P0.01)。研究组92.4%的护生认为讨论式案例教学法提高了学习兴趣与主动性,98.1%的护生赞赏这种教学方式。结论讨论式案例教学法能有效提高实习护生的评判性思维能力,并受到护生的认可和欢迎。     

高职护生评判性思维能力与自我效能感的相关性研究

目的 分析高职护生评判性思维能力和自我效能感之间的相关性.方法 利用评判性思维态度倾向性调查表-中文版和一般自我效能感量表调查128名正在实习的高职护生.结果 高职护生评判性思维能力总平均分为(274.30±36.30)分;自我效能感总分为(22.23±4.75)分.护生自我效能感与评判性思维总分、分析能力、系统化能力...     

反思日记法在临床实践中培养本科护生评判性思维能力的作用

目的:探讨反思日记法在临床教学实践中提高本科护生评判性思维能力的作用。方法:将83名全日制本科实习护生按时间先后分为试验组和对照组,试验组护生进行反思日记法培训并要求在为期5周的实习过程中完成10~15篇反思日记;对照组不要求写反思日记,其余任务和要求相同。实习前后采用"评判性思维能力测量表"(CTDI-CV)测评,并对两组护生数据进行对比分析。结果:实习前两组护生的评判性思维能力得分无统计学差异,实习后试验组得分高于对照组(P0.05),两组护生实习前后比较存在统计学差异(P0.05)。结论:在临床教学中应用反思日记法能有效提高护生的评判性思维能力,实施中应加强护生开放思维能力的培养,注重提高系统化能力和自信心。结合临床一线实际工作环境,规避可能影响教学效果的因素。