经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。 方法将衢州市中医医院ICU收治的90例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为观察组（45例）和对照组（45例）。对照组患者在常规治疗基础上实施无创正压通气治疗,观察组患者在常规治疗基础上实施HFNC-无创正压通气交替治疗。比较两组患者的治疗有效率、住院时间、气管插管率、28 d病死率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、呼吸频率、心率以及痰液黏稠度等。 结果治疗后,观察组患者治疗有效率（91.1% vs. 73.3%,χ²= 4.865,P= 0.027）、PaO₂ [（79 ± 15）mmHg vs.（69 ± 14）mmHg,t= 3.006,P= 0.003]及pH值[（7.53 ± 1.01）vs.（7.04 ± 1.06）,t= 2.245,P= 0.027]均较对照组显著升高;而观察组患者ICU住院时间[（8.6 ± 1.6）d vs.（10.4 ± 2.5）d,t= 4.091,P < 0.001]、气管插管率（6.7% vs. 24.4%,χ²= 5.414,P= 0.020）、PaCO₂ [（52 ± 13）mmHg vs.（70 ± 13）mmHg,t= 6.564,P < 0.001]、呼吸频率[（77 ± 8）次/min vs.（88 ± 9）次/min,t= 6.310,P < 0.001]及心率[（17.6 ± 3.0）次/min vs.（19.0 ± 2.9）次/min,t= 2.238,P= 0.028]均较对照组显著降低。观察组患者治疗后痰液黏稠度Ⅰ度20例、Ⅱ度13例、Ⅲ度12例,对照组患者治疗后痰液黏稠度Ⅰ度9例、Ⅱ度15例、Ⅲ度21例,两组患者治疗后痰液黏稠度比较,差异有统计学意义（χ²= 3.876,P= 0.049）。 结论对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,运用HFNC与无创正压通气交替疗法是一种新的有潜力的呼吸支持方式。     

连续气道正压通气和高流量湿化氧疗方式下患者行纤维支气管镜诊疗的临床观察

目的探讨连续气道正压通气（CPAP）和高流量湿化氧疗（HFHCO）方式下患者行纤维支气管镜操作的临床效果。 方法选择2018年12月至2019年7月使用纤维支气管镜诊疗的26例留置人工气道患者,根据患者行纤维支气管镜的操作次数,将其分为CPAP组（32例次）和HFHCO组（32例次）。比较两组患者在纤维支气管镜诊疗操作前及诊疗操作过程中心率、呼吸频率、平均动脉压、外周动脉血氧饱和度（SaO₂）以及操作前后患者血液pH值、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、脉搏血氧饱和度（SpO₂）。记录两组患者在行纤维支气管镜诊疗中的不良反应发生情况。 结果操作中,HFHCO组患者心率[（121 ± 3）次/ min vs.（130 ±3）次/ min]、呼吸频率[（21.3 ± 2.7）次/ min vs.（26.1 ± 2.3）次/ min]及平均动脉压[（99 ± 7）mmHg vs.（109 ± 8）mmHg]均较CPAP组患者显著降低（t = 5.232、5.164、6.424,P均< 0.001）。操作后,CPAP组和HFHCO组患者pH值[（7.45 ± 0.05）vs.（7.45 ± 0.07）]、PaO₂ [（86.5 ± 7.3）mmHg vs.（88.3 ±6.7）mmHg]、PaCO₂ [（40.1 ± 7.5）mmHg vs.（39.4 ± 6.8）mmHg]及SpO₂ [（93.9 ± 2.4）% vs.（94.1 ± 2.0）%]水平比较,差异均无统计学意义（t = 0.222、0.468、0.420、0.348,P = 0.731、0.670、0.684、0.697）。与同组操作前比较,CPAP组和HFHCO组患者操作中心率[（86 ± 4）次/ min vs.（130 ± 3）次/ min,（87 ± 4）次/ min vs.（121 ± 3）次/ min,t = 9.826、9.612,P均< 0.001]、呼吸频率[（17.8 ± 2.5）次/ min vs.（26.1 ± 2.3）次/ min,（16.7 ± 2.9）次/ min vs.（21.3 ± 2.7）次/ min,t = 8.488、5.837,P均< 0.001]及平均动脉压[（78 ± 7）mmHg vs.（109 ± 8）mmHg,（77 ± 7）mmHg vs.（99 ± 7）mmHg,t = 9.104、8.224,P均< 0.001]及操作后PaO₂ [（67.8 ± 2.6）mmHg vs.（86.5 ± 7.3）mmHg,（68.9 ± 4.0）mmHg vs.（88.3 ± 6.7）mmHg,t = 7.126、6.395,P均< 0.001]水平均显著升高。两组患者在进行纤维支气管镜诊疗操作过程中均未发生严重出血、恶性心律失常、气胸等事件。 结论对于留置气管插管或气管切开留置套管的患者,在应用CPAP或HFHCO给氧方式下行纤维支气管镜操作时均可改善患者气道通气,提高患者PaO₂,但是HFHCO给氧方式下患者的舒适度更好,减轻了患者呼吸、血流动力学体征的明显波动。     

急性呼吸窘迫综合征患者早期应用气道压力释放通气的疗效

目的探讨早期应用气道压力释放通气（APRV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床疗效。 方法将2017年9月至2019年6月收住在兰州大学第一医院ICU的71例ARDS患者分为APRV组（36例）和小潮气量（LTV）组（35例）。APRV组患者起初给予容量辅助控制通气模式,测量气道平台压后转为APRV模式;LTV组患者接受LTV通气,目标潮气量设置为6~8 mL/kg,依据ARDSnet协议调节呼气末正压（PEEP）水平、潮气量和呼吸频率。记录两组患者的一般资料,比较其机械通气第1天和第7天呼吸机参数、呼吸力学指标、血气功能指标、循环功能指标及预后情况;绘制Kaplan-Meier生存曲线,比较两组患者28 d生存情况。 结果机械通气第7天,APRV组和LTV组患者吸入氧浓度（FiO₂）[（47 ± 5）% vs.（66 ± 5）%,t = 3.746,P < 0.001]、呼吸频率[（24 ± 4）次/min vs.（18 ± 4）次/min,t = 3.453,P < 0.001]、PEEP[（5.6 ± 2.3）cmH₂O vs.（10.8 ± 4.4）cmH₂O,t = 3.011,P < 0.001]、气道峰压[23.9（18.5,29.6）cmH₂O vs. 25.1（11.3,31.8）cmH₂O,H = 2.736,P = 0.014]、气道平台压[22.2（18.7,24.3）cmH₂O vs. 19.6（17.2,22.4）cmH₂O,H = 2.154,P = 0.023]、平均气道压[23.8（22.1,24.3）cmH₂O vs. 15.4（13.9,19.4）cmH₂O,H = 2.814,P = 0.018]、肺顺应性[52.7（37.4,62.3）mL/cmH₂O vs. 41.8（31.5,57.6）mL/cmH₂O,H = 2.008,P = 0.034]、动脉血氧分压（PaO₂）[（89 ± 7）mmHg vs.（72 ± 7）mmHg,t = 2.324,P < 0.001]、PaO₂/FiO₂ [（201 ± 15）mmHg vs.（140 ± 12）mmHg,t = 2.743,P < 0.001]、动脉血氧饱和度（SaO₂）[（95.4 ± 2.1）% vs.（92.3 ± 1.8）%,t = 2.658,P < 0.001]、心率[（99 ± 9）次/min vs.（108 ± 9）次/min,t = 2.733,P = 0.014]及平均动脉压[（84 ± 11）mmHg vs.（74 ± 13）mmHg,t = 3.012,P = 0.011]比较,差异均有统计学意义。APRV组ARDS患者机械通气时间[（9.6 ± 2.2）d vs.（11.9 ± 2.9）d,t = 3.687,P < 0.001]、住ICU时间[（11.3 ± 3.1）d vs.（13.2 ± 2.7）d,t = 2.722,P = 0.008]、住院时间[（13.9 ± 2.5）d vs.（16.2 ± 2.4）d,t = 3.924,P = 0.004]均较LTV组显著缩短,拔管成功率[80.6%（29/36）vs. 54.3%（19/35）,χ² = 5.592,P = 0.018]显著升高,肺复张[5.6%（2/36）vs. 48.6%（17/35）,χ² = 16.753,P < 0.001]、俯卧位通气[11.1%（4/36）vs. 34.3%（12/35）,χ² = 5.460,P = 0.019]、气胸发生率[8.3%（3/36）vs. 28.6%（10/35）,χ² = 4.860,P = 0.028]及28 d住院病死率[13.9%（5/36）vs. 34.3%（12/35）,χ² = 4.054,P = 0.044]均显著降低。Kaplan-Meier生存曲线结果显示,APRV组ARDS患者生存情况显著优于LTV组（χ² = 4.118,P = 0.015）。 结论与LTV组比较,早期应用APRV可显著改善ARDS患者的氧合功能和呼吸系统顺应性,提高拔管成功率,降低气胸发生率,并减少机械通气时间和住院时间。     

二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者液体复苏后微循环变化的预测价值

目的探讨二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者液体复苏后微循环变化的预测价值。 方法对63例脓毒性休克患者给予液体复苏,检测所有患者复苏前后的心率、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、心排血指数（CI）、动脉血pH值、剩余碱、动脉血氧饱和度（SaO₂）、血红蛋白、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、经皮组织氧分压（TcpO₂）、经皮组织二氧化碳分压（TcpCO₂）、氧偏移度、二氧化碳偏移度及动脉血乳酸水平。同时根据28 d病死率将所有患者分成存活组（45例）及死亡组（18例）。比较两组患者液体复苏6 h后的PaO₂、PaCO₂、TcpO₂、TcpCO₂、氧偏移度、二氧化碳偏移度及动脉血乳酸水平。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者预后的预测价值。 结果在接受液体复苏6 h后,MAP[（76 ± 13）mmHg vs.（68 ± 12）mmHg]、CVP[（12 ± 4）cmH₂O vs.（10 ± 3）cmH₂O]、CI[（4.1 ± 1.4）L/min vs.（3.6 ± 1.4）L/min]、剩余碱[（-5 ± 3）mmol/L vs.（-7 ± 4）mmol/L]、PaO₂[（121 ± 16）mmHg vs.（111 ± 15）mmHg]及TcpO₂ [（77 ± 11）mmHg vs.（62 ±12）mmHg]较复苏前均有显著升高（t = 3.701、2.552、2.071、4.459、3.647、7.084,P均<0.05）,PaCO₂ [（37 ± 6）mmHg vs.（39 ± 6）mmHg]、TcpCO₂[（42 ± 12）mmHg vs.（49 ± 13）mmHg]、氧偏移度[（0.36 ± 0.16）% vs.（0.44 ± 0.13）%]、二氧化碳偏移度[（0.14 ± 0.12）% vs.（0.26 ± 0.19）%]及动脉血乳酸[（2.4 ± 0.7）mmol/L vs.（3.6 ± 0.6）mmol/L]较复苏前均显著下降（t= 2.171、3.103、3.080、4.238、10.030,P均<0.05）。存活组患者在液体复苏6 h后所测的PaCO₂ [（35 ± 6）mmHg vs.（40 ± 5）mmHg]、TcpCO₂[（41 ± 10）mmHg vs.（53 ± 11）mmHg]、二氧化碳偏移度[（0.15 ± 0.19）% vs.（0.34 ± 0.15）%]及动脉血乳酸水平[（2.2 ± 0.7）mmol/L vs.（4.6 ± 0.8）mmol/L]均较死亡组显著降低（t= 2.572、4.289、3.790、11.740,P均<0.05）,存活组患者的PaO₂ [（111 ± 19）mmHg vs.（95 ± 20）mmHg]及TcpO₂ [（76 ± 9）mmHg vs.（60 ± 9）mmHg]均显著高于死亡组（t= 2.893、5.935,P均<0.05）。经ROC曲线分析,二氧化碳偏移度的曲线下面积为0.883,95%置信区间为0.852 ~ 0.982。 结论二氧化碳偏移度可动态评价脓毒性休克患者液体复苏后微循环灌注情况及评估预后。     

布托啡诺与丙泊酚对急性呼吸衰竭行无创机械通气躁动患者镇静作用的比较研究

目的比较布托啡诺与丙泊酚干预急性呼吸衰竭（ARF）行无创机械通气（NIV）躁动患者的镇静作用情况。 方法将118例ARF行NIV治疗的躁动患者分为布托啡诺组（57例）及丙泊酚组（61例）,两组患者分别予以输注布托啡诺和丙泊酚,维持镇静躁动评分（SAS）于3 ～ 4分,在治疗过程中根据需要给予咪达唑仑及芬太尼治疗。记录两组患者的一般资料,治疗前及治疗24 h后急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、NIV不耐受评分、SAS评分、视觉模拟评分法（VAS）、呼吸频率、pH值、吸入氧浓度（FiO₂）、动脉血氧分压（PaO₂）、PaO₂ / FiO₂、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）,咪达唑仑和芬太尼使用情况及不良事件发生情况。 结果布托啡诺组和丙泊酚组患者治疗后NIV不耐受评分[（1.2 ± 0.5）分vs.（1.3 ± 0.7）分]、SAS评分[（3.5 ± 0.4）分vs.（3.6 ± 0.5）分]、VAS评分[（1.8 ± 0.3）分vs.（1.7 ± 0.3）分]、呼吸频率[（20.1 ± 6.4）次/ min vs.（21.3 ± 4.4）次/ min]、pH值[（7.41 ± 0.06）vs.（7.40 ± 0.06）]、FiO₂ [（0.40 ± 0.12）vs.（0.42 ± 0.11）]、PaO₂ [（97 ± 40）mmHg vs.（95 ± 40）mmHg]、PaO₂ / FiO₂ [（290 ± 48）mmHg vs.（282 ± 51）mmHg]及PaCO₂ [（34 ± 8）mmHg vs.（35 ± 7）mmHg]比较,差异均无统计学意义（t = 0.887、1.194、1.809、1.194、0.905、0.945、0.311、0.808、0.836,P = 0.377、0.235、0.072、0.235、0.367、0.347、0.756、0.421、0.405）。两组患者治疗后NIV不耐受评分、SAS评分、VAS评分、呼吸频率、FiO₂和PaCO₂水平较同组治疗前均显著降低,而pH值及PaO₂ / FiO₂较同组治疗前均显著升高（P均< 0.05）。布托啡诺组和丙泊酚组患者咪达唑仑使用情况（44 / 57 vs. 48 / 61）比较,差异无统计学意义（ χ² = 0.038,P = 0.845）;而芬太尼使用情况（4 / 57 vs. 49 / 61）及不良事件发生情况（9 / 57 vs. 26 / 61）比较,差异均有统计学意义（ χ² = 64.007、10.169,P < 0.001、= 0.001）。其中,两组患者的低血压（2 / 57 vs. 16 / 61）及低血容量（1 / 57 vs. 13 / 61）的发生情况比较,差异均有统计学意义（ χ² = 4.137、4.213,P = 0.042、0.040）。 结论与丙泊酚相比较,持续静脉输注布托啡诺可以减少ARF行NIV躁动患者芬太尼的需要量,并改善血流动力学状态。     

无创心排血量监测联合重症超声在急性呼吸窘迫综合征患者中的临床应用

目的探讨无创心排血量监测（NICOM）联合重症超声在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者液体管理中的应用效果。 方法选取深圳大学总医院2018年7月至2020年2月收治的126例ARDS患者,将其分为研究组（63例）和对照组（63例）。对照组采用传统的血流动力学监测方法指导液体管理治疗;研究组在对照组的基础上,采用NICOM联合重症超声评估指导液体管理治疗。比较两组患者的一般资料、呋塞米、液体入量、液体出量以及治疗7 d后肺损伤评分、氧合指数、动脉血二氧化碳分压、动脉血pH值、中心静脉血氧饱和度、B线计数、血肌酐、血尿素氮、血红蛋白、碳酸氢盐、血糖水平及预后情况。 结果研究组患者应用呋塞米[（47.0 ±3.5）mg / d vs.（21.6 ± 2.3）mg / d,t = 48.035,P < 0.001]、液体出量[（3 332 ± 106）mL / d vs.（2 862 ± 100）mL / d,t = 25.485,P < 0.001]、氧合指数[（327.3 ± 3.5）mmHg vs.（203.4 ± 2.6）mmHg,t = 225.002,P < 0.001]、中心静脉血氧饱和度[（77 ± 22）% vs.（67 ± 19）%,t = 2.847,P = 0.005]、血红蛋白[（91.0 ±1.8）g / L vs.（87.0 ± 1.8）g / L,t = 12.369,P < 0.001]、28 d内脱离呼吸机时间[（15.1 ± 0.5）d vs.（11.5 ± 0.6）d,t = 36.634,P < 0.001]均显著高于对照组,而液体入量[（3 162 ± 90）mL / d vs.（3 837 ±120）mL / d,t = 35.693,P < 0.001]、肺损伤评分[（2.79 ± 0.30）分vs.（4.70 ± 0.20）分,t = 41.912,P < 0.001]、B线计数[（9 ± 4）个vs.（12 ± 4）个,t = 4.458,P < 0.001]、血糖[（7.9 ± 0.3）mmol / L vs.（8.0 ± 0.4）mmol / L,t = 2.758,P = 0.007]及ICU住院时间[（17.5 ± 1.8）d vs.（21.7 ± 2.3）d,t = 11.435,P < 0.001]均显著低于对照组。对照组及研究组患者28 d病死率[27.0%（17 / 63） vs. 17.5%（11 / 63）]和28 d内器官功能障碍发生率[41.3%（26 / 63） vs. 44.4%（28 / 63）]比较,差异均无统计学意义（ χ² = 1.653、0.130,P = 0.199、0.719）。 结论通过NICOM联合重症超声对ARDS患者的容量进行管理,可以改善ARDS患者肺部氧合情况,减少液体入量,明显缩短住ICU时间及机械通气时间,并不增加器官功能障碍,值得临床推广。     

两种氧疗方式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果

目的探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)和传统鼻导管氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法将75例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为对照组(n=36)和实验组(n=39)。对照组在常规治疗基础上给予传统鼻导管氧疗,实验组在常规治疗基础上给予HFNC。比较2组的动脉血氧分压[p_a(O₂)]、动脉血二氧化碳分压[p_a(CO₂)]、血氧饱和度(SpO 2)、呼吸频率、心率、第1秒用力呼气容积(FEV₁)、用力肺活量(FVC)、痰液黏稠度、痰量的变化。结果治疗后,实验组p_a(CO₂)、呼吸频率、心率、痰液黏稠度、痰量改善程度与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HFNC对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗效果优于传统鼻导管氧疗,可有效提高通气效率,降低呼吸频率,减少二氧化碳重复吸入。     

侧卧位通气治疗新型冠状病毒肺炎重症患者的临床研究

目的探讨侧卧位通气对重症新型冠状病毒肺炎（COVID-19）患者的临床价值。 方法采用回顾性研究,收集2020年1月20日至3月7日在重庆三峡中心医院重症应急病区住院的41例COVID-19并中、重度急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床资料。在经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）或无创通气（NIV）的基础上,按是否进行侧卧位通气将患者分为侧卧位组（24例）和仰卧位组（17例）。统计2组患者的性别、年龄、急性生理与慢性健康状况（APACHEⅡ）评分和合并基础疾病情况,比较治疗前及治疗后第1、3、5天的心率（HR）、呼吸频率（RR）、氧合指数（PaO₂/FiO₂）、二氧化碳分压（PaCO₂）、平均动脉压（MAP）,以及轻症化率、HFNC或NPPV时间、气管插管发生率、住院时间、压疮发生情况等预后指标。 结果41例患者中,男性21例,女性20例;年龄43~79岁,平均（60.9±11.1）岁。2组患者年龄、性别、APACHEⅡ评分、合并基础疾病,以及治疗前RR、PaO₂/FiO₂、PaCO₂和MAP等比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。2组患者治疗后HR、RR、MAP较治疗前下降,而PaCO₂、PaO₂/FiO₂上升,其中PaO₂/FiO₂在第5天较治疗前明显改善［侧卧位组：（166.4±45.4）mmHg vs（253.0±66.0）mmHg,仰卧位组：（183.8±54.4）mmHg vs（227.4±62.8）mmHg,P均＜0.05,1 mmHg=0.133 kPa］。2组间比较,侧卧位组在治疗后第1天RR较仰卧位组降低（P=0.006）;侧卧位组的中、重度ARDS患者PaO₂/FiO₂在治疗后第5天较仰卧位组改善,差异有统计学意义［（260.8±58.5）mmHg vs （221.6±64.9）mmHg,P=0.043］。2组HFNC或NIV时间和气管插管发生率比较,差异无统计学意义（P均＞0.05）,而侧卧位组总住院时间明显短于仰卧位组,差异有统计学意义［（15.5±7.2）d vs （21.5±9.8）d,P=0.028］,ICU住院时间也短于仰卧位组,差异有统计学意义［（10.3±6.3）d vs （16.9±11.0）d,P=0.021］,侧卧位组病死率低于仰卧位组,差异有统计学意义（8.3 % vs 23.5 %,P = 0.047）。 结论侧卧位通气能改善COVID-19并中、重度ARDS患者的氧合,缩短住院时间,降低病死率,提高疗效,促进患者康复。     

脓毒性休克致急性肾损伤患者的危险因素分析

目的研究脓毒性休克患者急性肾损伤（AKI）的发生率及病死率,并寻找其危险因素。 方法回顾性研究2015年6月至2016年6月北京大学人民医院急诊科及重症监护室符合脓毒性休克诊断标准的294例患者,根据是否发生AKI,将294例患者分为AKI组（194例）及非AKI组（100例）。比较两组患者的一般资料,采用Logistic回归分析脓毒性休克致AKI患者的危险因素。 结果本研究中脓毒性休克患者AKI的发生率为66.0%（194 / 294）。AKI组患者院内病死率较非AKI组显著升高（70.6% vs. 22.0%,χ² = 26.327,P < 0.001）。AKI组及非AKI组患者年龄[60（43,73）岁vs. 43（28,67）岁,Z = 2.095,P = 0.036]、平均动脉压[（60 ± 14）mmHg vs.（67 ± 16）mmHg,t = 2.175,P = 0.032]、心率[（124 ± 23）次/ min vs.（112 ± 23）次/ min,t = 2.369,P = 0.020]、氧合指数[（166 ± 113）mmHg vs.（254 ± 150）mmHg,t = 2.820,P = 0.003]、乳酸[（4.6 ± 3.0）mmol / L vs.（2.5 ± 1.9）mmol / L,t = 3.026,P = 0.006]、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分[（13 ± 4）分vs.（8 ± 4）分,t = 4.936,P < 0.001]、室性及室上性心律失常（32.5% vs. 8.0%,χ² = 4.334,P = 0.037）、C反应蛋白[（210 ± 104）mg / L vs.（145 ± 71）mg / L,t = 2.923,P = 0.005]、天门冬氨酸氨基转移酶[92（41,345）U / L vs. 36（18,65）U / L,Z = 3.794,P < 0.001]、血肌酐[（239 ± 164）μmol / L vs.（71 ± 22）μmol / L,t = 5.729,P < 0.001]、血尿素氮[（26 ± 16）mol / L vs.（10 ± 8）mol / L,t = 5.212,P < 0.001]、肾小球滤过率[（38 ± 29）mL·min^-1·1.73 m^-2 vs.（101 ± 28）mL·min^-1·1.73 m^-2,t = 9.944,P < 0.001]、肌钙蛋白I [0.39（0.08,1.60）μg / L vs. 0.05（0.01,0.20）μg / L,Z = 3.437,P = 0.001]、D-二聚体[3 538（1 348,9 310）μg / L vs. 2 333（653,4 169）μg / L,Z = 2.458,P = 0.049]、去甲肾上腺素（66.0% vs. 39.0%,χ² = 1.309,P = 0.007）、日呋塞米最大使用剂量[40（20,98）mg vs. 10（0,20）mg,Z = 3.992,P < 0.001]、机械通气（59.8% vs. 25.0%,χ² = 0.145,P = 0.001）、血液净化（12.9% vs. 0%,χ² = 76.945,P = 0.030）及深静脉置管（67.5% vs. 47.0%,χ² = 4.400,P = 0.041）等比较,差异均有统计学意义。将上述指标纳入Logistic回归分析,结果显示,平均动脉压[OR = 1.035,95%CI（0.997,1.075）,P = 0.032]、乳酸[OR = 1.065,95%CI（0.982,1.102）,P = 0.028]、SOFA评分[OR = 1.232,95%CI（1.013,1.455）,P = 0.049]、机械通气[OR = 1.942,95%CI（1.461,4.191）,P = 0.036]、日呋塞米最大剂量[OR = 1.123,95%CI（0.884,1.793）,P = 0.013]是脓毒症致AKI的危险因素。 结论平均动脉压、乳酸、SOFA评分、机械通气及日呋塞米最大剂量的检测有助于临床早期识别脓毒性休克发生AKI的高危患者,从而早期采取预防措施。     

有创机械通气-高流量氧疗序贯治疗慢性阻塞性肺疾病所致急性呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创机械通气-经鼻高流量氧疗（HFNC）序贯性治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致急性呼吸衰竭患者的可行性与临床效果。 方法以2017年3月至2018年5月间盐城市第一人民医院重症医学科（ICU）收治的支气管-肺部感染所致COPD急性呼吸衰竭且需有创机械通气的患者为研究对象。出现肺部感染控制窗（PIC）后随机分为有创-无创序贯治疗组（NIV组）和有创-高流量氧疗序贯治疗组（HFNC组）。观察2组患者一般资料以及急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）、全身性感染相关性功能衰竭评分（SOFA）、临床肺部感染评分（CPIS）;出窗时全身炎症性指标、呼吸力学指标;出窗时及序贯治疗2 h后呼吸、循环指标;48 h再插管率、面部压力性损伤发生率、住ICU时间、住院病死率。 结果（1）共纳入73例患者,其中NIV组38例,HFNC组35例。2组患者入组时一般资料以及APACHE Ⅱ、SOFA、CPIS等评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）2组患者出窗时间及出窗时体温（T）、白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、平均动脉血压（MAP）、心率（HR）、乳酸（Lac）、呼吸频率（RR）、氧分压（PaO₂）、二氧化碳分压（PaCO₂）、氧合指数（P/F）、呼吸舒适度评分、气道阻力（R）、静态肺顺应性（Cstat）、静态内源性呼气末正压（PEEPi-stat）等指标比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。（3）与NIV组比较,HFNC组序贯治疗2 h后HR、RR、PaCO₂显著下降［（85.42±11.80）次/min vs （99.38±11.01）次/min,t=3.717,P=0.001;（21.26±5.23）次/min vs （26.88±9.26）次/min,t=2.254,P=0.033;（48.14±5.51）mmHg vs （51.48±4.32）mmHg,t=2.057,P=0.047］,舒适度评分显著升高［（3.92±0.79）分vs（1.83±0.57）分,t=-7.358,P=0.000］。序贯治疗期间HFNC组面部压力性损伤发生率明显于低NIV组（0 vs 21.05%,χ²=8.275,P=0.004）。2组患者脱机后48 h再插管率、患者住ICU时间以及住院病死率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论有创机械通气-HFNC序贯性治疗在改善与维持氧合、48 h再插管率、ICU住院时间、住院病死率等方面与有创-无创序贯方式相当,而且在降低PaCO₂、避免面部压力性损伤发生、提高舒适度等方面有显著的优势。     

经鼻高流量氧疗联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果

目的探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)联合无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的效果及对动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压与动脉血氧饱和度水平的影响。方法选取2017年1月至2019年6月山西医科大学第二医院急诊科收治的126例COPD合并呼吸衰竭的患者,男69例,女57例,年龄(58.94±5.89)岁,年龄范围为45~76岁,采用随机数表法将其随机分为NPPV组与HFNC组,每组63例。NPPV组患者给予NPPV,HFNC组在NPPV组基础上给予HFNC,比较两组患者治疗后48 h的临床治疗效果和并发症发生情况,并比较两组患者治疗前后血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度水平、心率、呼吸频率及痰液黏稠度变化。结果治疗后,HFNC组治疗有效率[95.2%(60/63)]高于NPPV组[82.6%(52/63)];HFNC组血氧分压[(87.87±9.45)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa]及血氧饱和度水平[(89.29±8.99)%]高于NPPV组[(78.43±8.69)mmHg、(82.21±8.20)%],血二氧化碳分压水平[(47.95±4.85)mmHg]较NPPV组[(56.72±5.19)mmHg]降低;HFNC组心率[(85.45±4.38)次/分]和呼吸频率水平[(18.39±2.03)次/分]低于NPPV组[(92.87±4.72)次/分、(22.49±2.52)次/分]低于NPPV组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用HFNC联合NPPV治疗COPD合并呼吸衰竭患者具有较好的临床治疗效果,能够改善血氧分压、血二氧化碳分压和血氧饱和度水平,值得在临床上推广应用。     

无创高频振荡通气对早产儿呼吸窘迫综合征的临床疗效

目的探讨无创高频振荡通气（nHFOV）对早产儿呼吸窘迫综合征（RDS）的临床疗效。 方法将2017年3月至2020年3月诊断为RDS的200例早产儿分为研究组和对照组,每组各100例。研究组给予nHFOV进行治疗,对照组给予经鼻持续气道正压通气（nCPAP）治疗。对比两组患儿治疗后的疗效、初始治疗失败率、早产儿支气管肺发育不良（BPD）发生率、不良事件发生率、血气分析相关指标、振幅整合脑电图（aEEG）评分及血清高迁移族蛋白B1（HMGB1）水平。 结果研究组患儿治疗后的疗效显著优于对照组患儿[93.00%（93/100）vs. 63.0%（63/100）,χ² = 68.923,P < 0.001],且研究组患儿初始治疗失败率[6.00%（6/100）vs. 15.00%（15/100）,χ² = 4.310,P = 0.038]及BPD发生率[1.00%（1/100）vs. 9.00%（9/100）,χ² = 6.737,P = 0.009]均显著低于对照组,而两组患儿气胸/气漏、消化道穿孔、早产儿坏死性小肠结肠炎、早产儿视网膜病、颅内出血、鼻损伤、死亡的发生率比较,差异均无统计学意义（χ² = 2.083、2.909、0.977、1.332、1.047、0.521、2.750,P均> 0.05）。同时,与对照组患儿比较,治疗后研究组患儿的氧分压[（89 ± 28）mmHg vs.（80 ± 29）mmHg,t = 2.151,P = 0.033]、二氧化碳分压[（37 ± 7）mmHg vs.（41 ± 10）mmHg,t = 3.386,P<0.001]及血氧饱和度水平[（97.4 ± 2.1）% vs.（90.6 ± 6.4）%,t = 10.049,P < 0.001]均显著改善,aEEG评分显著升高[（8.5 ± 1.5）分vs.（5.2 ± 1.9）分,t = 13.319,P<0.001],血清HMGB1水平显著降低[（578 ± 71）ng/L vs.（628 ± 72）ng/L,t = 5.071,P<0.001]。 结论nHFOV可有效改善RDS早产儿的脑功能、血气分析及呼吸支持相关指标,降低血清HMGB1水平,提升整体临床疗效。