系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

抗核抗体核型检测与特异性抗核抗体谱检测的对比分析

目的：探讨抗核抗体核型与特异性抗核抗体谱的相关性。方法回顾分析本院检验科检测的974例抗核抗体结果,分别用间接免疫荧光法（IIF）检测抗核抗体核型,用条带酶免分析法（LIA）检测特异性抗核抗体谱,分析199例 IIF 与 LIA 同时阳性的结果,比较抗核抗体核型与特异性抗核抗体谱的相关性。结果974例标本中 IIF 阳性249例（阳性率25．6％）,LIA 阳性237例（阳性率24．3％）,两种方法检测阳性率差异无统计学意义（P ＞0．05）,IIF 与 LIA 单项或两项阳性287例（29．5％）,高于IIF 或 LIA 单项检测阳性率,差异有统计学意义（P ＜0．05）。249例 IIF 阳性中 LIA 阳性199例（79．9％）,725例 IIF 阴性中 LIA阴性687例（94．8％）。核颗粒型多见抗 Ro-52抗体,胞浆颗粒型多见抗线粒体 M2抗体,核均质型以抗 dsDNA 抗体、抗核小体抗体多见,着丝点型多见抗着丝点抗体,核仁型多见抗 PM-Scl 抗体。结论IIF-ANA 与 LIA-ANA 有较好的相关性,但也有一定差异,两者联合检测能降低漏检率,对自身免疫性疾病的诊断、病情监测及预后判断有重要意义。     

AtheNA Multi—Lyre自身抗体自动化检测系统检测抗核抗体的性能评价

目的评价Luminex公司基于多元微珠流式点阵分析（MBA）技术研制的AtheNA Multi—Lyte自身抗体自动化检测系统检测抗核抗体的性能。方法用AtheNA Multi—Lyte系统检测146例确诊的自身免疫性疾病患者,ZOO例本实验室常规送检的连续标本和90例献血者血清中的抗SSA、抗SSB、抗ds-DNA、抗rRNP、抗Sm、抗Jo-1、抗Scl-70、抗组蛋白抗体和ACA,与传统的ANAHep-2IFA和单个可提取核抗原（ENA）标志物的ELISA法比较。结果AtheNA系统与Hep-2IFA法和ELISA法在自身免疫疾病、常规送检标本、献血者的符合率为分别为：81．5％、79．5％、96．7％和95．9％、96．5％、98．9％。436份标本分析中AtheNA系统与ELISA单个标志物抗（SSA、SSB、ds—DNA、rRNP、Sm、Jo-1、Scl-70、组蛋白）抗体和ACA的符合率分别为：95．2％、95．0％、96．1％、89．9％、85．1％、93．1％、97．0％、94．3％、97．9％。结论AtheNAMulti—Lyte检测系统在特异性自身抗体检测上提供了均相、多元而且客观的崭新方法,在单一微孔中实现同时对多种自身抗体的定性、定量分析,与ELISA结果相比,有较高的敏感性、特异性和一致性。使传统的抗核抗体检测实现了自动化。     

抗核抗体谱在自身免疫性疾病中的临床应用

目的探讨抗核抗体（ANA）谱在自身免疫性疾病中的临床应用。方法 ANA检测采用间接免疫荧光法,可提取性核抗原（ENA）抗体多肽抗体谱用免疫印迹法。结果 540例患者中,有45例自身免疫性疾病患者,混合性结缔组织病（MCTD）5例,干燥综合征13例,皮肌炎1例,系统性红斑狼疮（SLE）26例,所有自身免疫性疾病患者ANA均为阳性,但是干燥综合征患者仅抗SSA或抗SSB阳性,皮肌炎仅Jo-1阳性,MCTD患者抗nRNP、抗SSA、抗SSB阳性,而SLE患者的ENA抗体谱可以显示,抗nRNP、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA等多条阳性带。结论抗体谱对各种自身免疫性疾病的诊断具有重要意义。     

蛋白芯片技术联合检测抗dsDNA抗体、抗Smith抗体和抗Rib-P抗体对SLE诊断价值分析

目的 评价蛋白芯片技术联合检测抗dsDNA抗体、抗Smith抗体和抗Rib-P抗体对于系统性红斑狼疮(SLE)诊断的价值.方法 采用蛋白芯片技术对85例SLE患者、129例其他自身免疫性疾病患者和43例健康体检者血清中的抗dsDNA抗体、抗Smith抗体和抗Rib-P抗体进行检测.结果 SLE患者组血清中的抗dsDNA抗体、抗Smith抗体和抗Rib-P抗体的阳性率(50.59％,32.94％和37.65％)及其联合检测的阳性率(78.82％)明显高于疾病对照组(0.75％,2.33％,2.33％和5.43％),差异有统计学意义(x2分别为100.269,52.36,62.481和155.51,P均＜0.01).正常对照组均为阴性.SLE患者抗dsDNA抗体的敏感度50.59％,特异度99.22％;抗Smith抗体敏感度32.94％,特异度97.67％;抗Rib-P抗体的敏感度37.65％,特异度97.67％;三项自身抗体联合检测的敏感度78.82％,特异度94.57％.联合检测的敏感度明显高于抗dsDNA抗体、抗Smith抗体和抗Rib-P抗体的单项检测.结论 抗dsDNA抗体、抗Smith抗体、抗Rib-P抗体作为SLE重要的抗体,具有很高的特异度,在一张蛋白芯片上同时检测可互相补充,提高了SLE的诊断敏感度和诊断效率,减少了漏诊和误诊,对SLE的诊断、治疗和预后具有重要的意义.     

维吾尔族系统性红斑狼疮患者自身抗体特点分析

目的探讨新疆维吾尔族（维族）系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）患者血清自身抗体及抗核抗体（antinuclear antibodies,ANA）滴度特征。方法35例维族SLE患者（维族组）和42例汉族SLE患者（汉族组）采用间接免疫荧光法检测血清ANA阳性率及其滴度,采用免疫印迹法检测抗dsDNA、抗Sm、抗SSA及抗SSB及抗RNP抗体阳性率。结果2组血清ANA阳性率均为100％;维族组抗dsDNA阳性率（80．0％）高于汉族组（54．8％）（P〈0．05）;2组抗Sm、抗SSA、抗SSB及抗RNP抗体阳性率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;维族组ANA滴度〉1：1000者占88．5％,与汉族组（81．0％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论维族SLE患者血清自身抗体中ANA最常见,抗dsDNA抗体可做为该人群SLE诊断的血清学指标之一。     

系统性硬皮病抗核抗体谱的检测意义

目的探讨抗核抗体（ANA）和抗核抗体谱（ANAs）对系统性硬皮病的诊断意义。方法分别采用间接免疫荧光法（IIF）和免疫印迹法（IB）对64例SSc患者和30例健康对照者血清中6种自身抗体进行测定。结果IIF检测ANA结果显示,SSc患者中ANA的阳性率为98．4％（63／64）,其荧光染色模型主要为均质核仁型;IB检测6种ENA结果显示,SSc患者以抗Scl-70抗体、抗SS-A抗体和抗nRNP抗体为主,阳性率分别为65．1％（41／64）,29．7％（19／64）和6．3％（4／64）。结论多种自身抗体同时检出,可能提示SSc患者同时伴随有其他的自身免疫性疾病,或者有发生其他自身免疫性疾病的危险;此外,IB法对ANAs检测的阳性率和特异性均较高,对SSc的诊断帮助很大。     

丙型肝炎病毒感染者17种自身抗体的检测及其临床意义

目的：观察丙型肝炎病毒（HCV）感染者的自身抗体情况,了解 HCV 感染后疾病严重程度与抗核抗体（ANA）谱阳性率的关系。方法收集123例 HCV感染患者的血清标本作为 HCV组,根据病毒感染的严重程度将其分为3组：A组,急性丙型肝炎17例;B组,慢性丙型肝炎64例;C组,肝硬化42例。将排除病毒感染和自身免疫性疾病的健康者52例作为对照组。采用间接酶联免疫吸附测定法检测抗 HCV 抗体,线性免疫印迹法检测123例 HCV 感染者血清中抗 dsDNA、核小体、组蛋白、SmD1、增殖细胞核抗原（PCNA）、P0、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB/La、CENP-B、Scl70、U1-snRNP、AMA-M2、Jo-1、PM-Scl、Mi-2和Ku 抗体。结果47．2％（58/123）HCV 感染者至少1种自身抗体阳性,明显高于对照组的9．6％,差异有统计学意义（P＜0．01）。ANA谱17种自身抗体阳性率由高到低依次为：抗SSA/Ro52kD抗体（23．6％）、抗SSB/La抗体（6．5％）、抗 Mi-2抗体（5．7％）、抗PCNA抗体（4．9％）、抗核小体抗体（3．3％）、抗 Ku 抗体（3．3％）,抗 dsDNA、SmD1、AMA-M2、PM-Scl 抗体均为1．6％,抗组蛋白、P0、SSA/Ro60kD、CENP-B、U1-snRNP、Jo-1抗体均为0．8％,未发现抗Scl-70抗体。ANA谱阳性率与 HCV感染者的性别和年龄无关（P＞0．05）。急性丙型肝炎患者、慢性丙型肝炎患者与肝硬化患者的 ANA 谱阳性率分别为47．1％、40．6％和57．1％,差异无统计学意义（P＝0．25）。结论 HCV感染者可检测到多种自身免疫性疾病的特异度抗体,其ANA谱阳性率与性别、年龄及 HCV感染疾病的严重程度均无关。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体联合检测的意义

目的探讨抗核抗体（ANA），抗双链DNA（dsDNA）抗体，抗Smith（Sm）抗体和抗核小体抗体（AnuA）四种自身抗体单项及联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）的诊断中的价值。方法测定56例SLE患者，108例其他结缔组织病患者及50例健康人群血清中的自身抗体。以间接免疫荧光法测定ANA，抗dsDNA抗体；以免疫印迹法测定抗Sm抗体，酶联免疫吸附试验（ELISA）测定AnuA。结果56例SLE患者血清自身抗体检测中：ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA阳性率分别为：91．0％、44．6％、35．7％、64．3％；特异性分别为：70．9％，100％，98．7％，98．1％。在抗dsDNA抗体，抗Sm抗体，AnuA三者中，任何一项检测结果阴性时，其他两种自身抗体均出现一定阳性率，并以AnuA在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阴性时阳性检出率最高，达51．6％和61．1％。三者联合检测阳性率为83．9％。结论在检测的四种自身抗体中以ANA敏感性最高，其他三种特异性均可达97％以上，除AnuA敏感性稍高，其他两项检测值均低于50％。三者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率，并且特异性也与单独检测差异无显著性，且三者具有明显的互补作用。     

抗核抗体谱的检测在自身免疫性疾病诊断中的应用

目的探讨自身免疫性疾病患者血清抗核抗体谱的检测及其临床意义。方法用免疫印迹方法(IBT)检测90例自身免疫性疾病患者血清抗核抗体谱。结果在59例系统性红斑狼疮(SLE)患者中,抗dsDNA、抗-Sm、抗组蛋白抗体、抗核小体抗体阳性率分别为69.5%、47.5%、52.5%、49.2%;在17例干燥综合征(SS)患者中抗SSA和抗SSB阳性率分别为88.2%和70.6%;9例混合性结缔组织病(MCTD)患者中抗nRNP均为阳性;5例硬皮病(PSS)患者中抗Scl-70均为阳性。结论抗核抗体谱的检测对不同自身免疫性疾病的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。     

5971例抗核抗体阴性病例的抗核抗体谱分析

目的探讨抗核抗体（Antinuclear antibody,ANA）与ANA谱联合检测对自身免疫性疾病的诊断价值。方法对5971例ANA阴性的标本进行ANA谱检测。ANA检测采用欧蒙间接免疫荧光法,ANA谱检测采用欧蒙免疫印迹法。结果在5971例ANA阴性样本中,ANA谱阳性的标本为422例,占7.07%。其中抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗Scl-70抗体、抗PM-Scl抗体、抗JO-1抗体、抗细胞周期蛋白抗体（抗PCNA）、抗dsDNA抗体、抗组蛋白抗体（抗His）、抗核糖体P蛋白抗体（抗ARPA）、抗线粒体抗体M2型（抗AMA-M2）阳性率分别为1.46%、0.33%、0.35%、0.35%、0.28%、0.32%、0.83%、0.63%、0.60%和0.75%。抗Ro-52阳性率最高（2.04%）,抗SSA次之（1.46%）。不同年龄组间抗PCNA阳性率差异有统计学意义（P〈0.05）。ANA谱阳性的病例中单项抗体阳性者,女性阳性率高于男性,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论为了更准确地诊断自身免疫性疾病,应用ANA进行筛查,并联合应用ANA谱。两者的联合应用有助于对疾病的早期诊断和治疗。     

系统性硬皮病抗核抗体谱的检测分析

目的 通过对系统性硬皮病（SSc）患者抗核抗体谱（ANAs）检测结果的分析,探讨这些抗核抗体（ANA）对系统性硬皮病的诊断价值。方法 分别采用间接免疫荧光法（IIF）和免疫印迹法（IB）对62例SSc患者和20例健康对照者血清中15种抗核抗体进行测定。结果 IIF检测ANA结果显示,SSc患者中ANA的阳性率为98.4%（61/62）,其荧光染色模型主要为均质核仁型;IB检测15种ANA结果显示,SSc患者中的ANA以抗Scl-70抗体、抗SS-A抗体和抗Ro-52抗体为主,在46例弥漫性硬皮病（dSSc）患者中抗Scl-70抗体的阳性率高达67%,特异性为100%。结论 多种自身抗体同时检出,可能提示SSc患者同时伴随有其他的自身免疫性疾病,或者有发生其他自身免疫性疾病的危险;此外,欧蒙免疫印迹试剂盒,对ANAs检测的阳性率和特异性均较高,对SSc的诊断帮助很大。     

抗核抗体筛查试验与特异性抗体确认试验的相关性研究

目的 分析探讨抗核抗体(ANA)筛查试验与特异性抗体确认试验的相关性.方法 用间接免疫荧光法(IIF)作为ANA筛查试验,用免疫印迹法(LIA)作为抗核抗体谱(ANAs)特异性抗体确认试验,对500份临床就诊患者血清标本进行检测分析,并根据IIF-ANA和LIA-ANAs检测结果分为4组(IIF-ANA~+/LIA-ANAs~+组、IIF-ANA~+/LiA-ANAs~-组、IIF-ANA~-/LIA-ANAs~+组、IIF-ANA~-/LIA-ANAs~-组).同时收集IIF-ANA~-/LIA.ANAs~+组标本,使用ELISA、双向免疫扩散法(DID)进行特异性抗体复查.结果 500份患者的标本中IIF-ANA~+/LIA-ANAs~+组为247份,IIF-ANA~+/LIA-ANAs~-组为86份,IIF-ANA~-/LIA-ANAs~-组为152份,IIF-ANA~-/LIA-ANAs~+组为15份.IIF-ANA~+/LIA-ANAs~+组中IIF-ANA滴度以≥1:1 280为主,占48.2%,1:80-1:160占23.9%,1:320-1:640占27.9%.在167例IIF.ANA~-患者中LIA-ANAs~+占9.0%(15/167),15份IIF-ANA~-/LIA-ANAs~+标本中:包括11份抗SSA抗体和抗R052抗体阳性,并与ELISA、DID法复查结果基本一致;抗组蛋白(Histone)、抗Scl-70、抗Jo-1、抗线粒体-M2(AMA-M2)抗体阳性各1份.LIA-ANAs与ELlSA、DID的阳性符合率为100%、69%.且IIF-ANA~-/LIA-ANAs~+组患者经临床资料分析明确诊断自身免疫病(AID)者为8例.86份为IIF.ANA~+/IJA.ANAs~-的标本,以1:80～1:160的滴度为主(50.0%),荧光模式以均质型(H)为主(36.1%),其与IIF-ANA~+/LIA-ANAs~+组比较[1:80～1:160的滴度占23.9%,荧光模式均质型(H)占17.0%],差异有统计学意义(χ~2=20.47、12.42,P均<0.05).结论 ANA临床检测中町先以筛查试验进行检测,若阳性,再进行特异性抗体确认试验.但足,对于临床疑似AID的患者,无论ANA初筛试验阴性与否,均需进行各种针对特异性抗体的确认试验;各种特异性抗体的确认试验不能完全替代ANA的筛查试验.     

系统性红斑狼疮患者血清抗核抗体免疫荧光核型与特异性抗体谱的相关分析

目的　探讨系统性红斑狼疮 (systemic lupus erythematosus, SLE）患者血清抗核抗体 (antinuclear antibody, ANA) 免疫荧光核型与特异性抗体谱（antinuclear antibody profile, ANAs）之间的相关性。方法　回顾性调查和分析2015 年1 月~2018 年12 月263 例SLE 住院患者的ANA 及ANAs 实验结果。线性免疫印迹法（Line-blot immunoassay, LIA）检 测ANAs,间接免疫荧光法（indirect immunofluorescence, IIF）检测ANA,荧光显微镜下核对ANA 免疫荧光滴度和特 异性荧光核型。对荧光核型与特异性抗体谱结果进行统计分析。结果　① 263 例SLE 患者血清IIF-ANA 检测阳性率为 94.29 %,LIA-ANAs 检测阳性率为89.73 %,二者差异无统计学意义（χ2= 3.73,P> 0.05）;IIF-ANA 和LIA-ANAs 检 测结果的总体一致率为89.35 %,二种方法检测结果不一致,差异具有统计学意义（χ2= 263,P < 0.05）,检测一致性 较差（Kappa = 0.281,P< 0.05）;② IIF-ANA 阳性病例中,随着ANA 滴度增加,LIA-ANAs 阳性率逐渐增高,不同 ANA 滴度组LIA-ANAs 阳性率差异具有统计学意义（χ2=22.93,P < 0.05）;③ IIF-ANA 阳性患者免疫荧光核型以核颗 粒型（68.54%）和核均质型（32.26 %）为主;核颗粒型多为ds-DNA 和RNP 抗体为主,核均质型多为ds-DNA 和核小 体抗体为主。结论　不同荧光核型ANA 与ANAs 抗体间具有一定相关性,IIF-ANA 筛查与 LIA-ANAs 特异性抗体确认 实验联合检测,有助于提高自身抗体阳性检出率,为SLE 的准确诊断和及时治疗提供有价值的参考依据。     

原发免疫性血小板减少症患者ANA及ANAs筛查结果分析

目的 探讨间接免疫荧光法检测的抗核抗体(ANA)及免疫印迹法检测的抗核抗体谱(ANAs)在原发免疫性血小板减少症(ITP)患者中的特点。方法 对123例初诊ITP的患者采用间接免疫荧光法检测ANA,免疫印迹法检测ANAs,并对结果进行回顾性分析。结果 123例ITP患者中ANAs阳性率高于ANA,差异有统计学意义(P<0.05);ANAs 15种抗体中抗干燥综合征抗原A抗体(SSA)的阳性率最高,其次为Ro52,差异有统计学意义(P<0.05),抗Scl-70、PM-Sc及Jo-1均为阴性,其余10种抗体阳性率不一,但是相互之间对比差异无统计学意义(P>0.05);抗体联合表达阳性率高于单项表达,差异有统计学意义(P<0.01)。结论在ITP患者ANA及ANAs阳性率不同,ANAs表达主要以单项及联合抗体表达为主,但是联合表达高于单项表达。     

抗核抗体谱在自身免疫性疾病中的临床应用

目的 探讨抗核抗体谱在自身免疫病中的应用价值.方法 ANA 检测采用间接免疫荧光法,ENA多肽抗体谱用免疫印迹法.结果 729例患者中,有58例自身免疫病患者,其中SLE 31例,混合性结缔组织病12例,干燥综合征13例,硬皮病和皮肌炎各1例.所有自身免疫病患者的ANA均为阳性,但SLE患者的ENA抗体谱中可显示抗nRNP、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA等抗体阳性;而干燥综合征患者仅抗SSA或抗SSB抗体阳性;皮肌炎患者仅显示抗Jo-1抗体阳性;硬皮病患者仪显示抗Scl-70抗体阳性.结论 ENA抗体谱对种自身免疫病的诊断具有重要意义.     

抗核抗体核型与条带免疫抗体谱相关性分析

目的分析抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)与抗核抗体谱(antinuclear antibodies,ANAs)的相关性。方法 2 500例疑似或已确诊自身免疫性风湿性疾病患者,采用间接免疫荧光法检测ANA,其中826例同时应用条带免疫分析法行ANAs分析。结果 ANA阳性1 300例,同时行ANAs的826例患者中ANA(+)/ANAs(+)182例(22.03%),ANA(-)/ANAs(-)529例(64.04%),ANA(+)/ANAs(-)111例(13.43%),ANA(-)/ANAs(+)4例(0.50%);ANA阳性者中以颗粒型(62.2%)、胞质颗粒型(13.3%)、均质型(9.7%)、核仁型(8.9%)多见,颗粒型多见SSA/Ro52抗体,均质型多见dsDNA抗体,胞质颗粒型多见AMA-M2;ANAs的阳性率随ANA滴度增大而升高;当滴度为1∶800以上时,>20～40岁组ANA阳性率明显高于其他各年龄组(P<0.01)。结论 ANA-间接免疫荧光法是良好的筛查实验,ANA核型、滴度与ANAs相结合对自身免疫性风湿性疾病的诊断与鉴别诊断有重要意义。