抑郁症患者的述情障碍

目的：探讨抑郁症患者的述情障碍。方法：研究对象为2004-06／10来自中南大学湘雅二医院精神卫生研究所及湖南省脑科医院的门诊及住院患者。用自编的一般情况调查表、多伦多述情障碍量表、汉密顿抑郁量表对抑郁症患者进行评估。结果：抑郁症男性患者的述情障碍量表分(63．65&;#177;9．15．k2，43．P=0．01)高于一般人群(常模)，而女性患者(51．29&;#177;9．03．P5．95．P=0．00)低于一般人群，在作因子分析时发现，男性除外向性思维（男性=17．12&;#177;4．55，女性=17．89&;#177;4．29，F=1．33，P=0．13)这一因子分外，描述情感的能力因子分(男性=12．93&;#177;3．61．女性=10．33&;#177;3．39．F=3．93，P=0．04)、认识和区分情感与躯体感受的能力因子分(男性=21．59&;#177;5．86，女性=14．07&;#177;390，F=6．01．P=0．01)、幻想因子分（男性=12．01&;#177;3．12，女性=9．01&;#177;3．01，F=4．05．P0．04)均高于女性；抑郁症患者述情障碍受到本人(F=-4．287，P&;lt;0．05)和母亲的受教育程度（F=-3．798．P&;lt;0．05)的影响，而受年龄、父亲受教育年限、家庭经济状况、抑郁严重程度的影响不大：在男性患者中，患者本人(F=-3．931，P&;lt;0．05)和母亲的受教育程度（F=-3．907．P&;lt;0．05)影响描述情感的能力：在女性患者中，患者本人的受教育程度不仅影响描述情感的能力(F=-4．554，P&;lt;0．05)，还影响认识和区分情感与躯体感受的能力(F=-4．601，P&;lt;0．05)和幻想(F=-4238，P&;lt;0．05)，而母亲的受教育年限则影响患者认识和区分情感与躯体感受的能力（F=-3．935，P&;lt;0．05)：结论：男性抑郁症患者可能存在述情障碍，述情障碍在抑郁症患者中可能存在性别差异，抑郁症患者述情障碍可能受到患者本人和母亲的受教育程度的影响。     

首发精神分裂症患者述情障碍与认知功能的关系

目的:探讨首发精神分裂症患者述情障碍及与认知功能的关系,为制定提高患者社会心理康复干预措施提供依据。方法:对72例就诊于中山大学附属第三医院的首发精神分裂症患者进行多伦多述情障碍量表(TAS)、韦氏智力、韦氏记忆量表的评定,并与68例健康人的TAS的评定结果进行对照分析。结果:首发精神分裂症患者TAS总均分(73.51±12.67)及各因子分(因子Ⅰ:17.36±4.35,因子Ⅱ:20.47±5.09,因子Ⅲ:16.47±4.21,因子Ⅳ:20.26±3.83)均高于正常人群,差异均有显著性意义(t=2.389～3.377,P<0.05～0.01)。总均分与言语智商成负相关(r=0.61,P<0.01),与操作智商成正相关(r=0.41,P<0.01)。结论:首发精神分裂症患者存在述情障碍,言语智商越低的患者述情障碍越严重。     

社交技能训练对恢复期精神分裂症患者述情障碍的影响

目的:评估社交技能训练对恢复期精神分裂症患者述情障碍的影响,。方法:将广西龙泉山医院精神科住院的恢复期精神分裂症患者52例随机分为研究组和对照组,每组26例,两组均常规使用抗精神药物治疗,研究组进行社交技能训练8周,于治疗前后应用多伦多述情障碍量表(TAS)评定疗效。结果:疗程结束后,研究组TAS总分(61.13±8.72)和因子Ⅰ(描述情感的能力,2.21±0.38)、因子Ⅱ(认识和区别情绪和躯体感受的能力,2.62±0.82)、因子Ⅳ得分(外向型思维,2.52±0.79)显著低于对照组,差异有显著性(t=2.403～4.574,P<0.05～0.01),因子Ⅲ(缺乏幻想)得分与对照组比较,差异无显著性(P>0.05)。结论:社交技能训练能有效改善恢复期精神分裂症患者的述情障碍。     

失眠症患者的述情障碍研究

为探讨失眠症患者的述情障碍问题,应用多伦多述情障碍量表(TAS),将失眠症患者与正常人对照研究。结果,失眠症组量表得分显著高于对照组(P<0.01),女性患者TAS总分及因子Ⅳ得分显著高于男性患者(P<0.05)。说明失眠症患者存在较严重的述情障碍,且女性患者更显著。     

泌尿系统恶性肿瘤患者的述情障碍与心理健康状况

目的:调查泌尿系统恶性肿瘤患者述情障碍和心理状况,并对两者的关系进行分析。方法:肿瘤组为2003-12/2004-12肇庆市第一医院泌尿外科收治的60例泌尿系统恶性肿瘤患者,对照组为同期本医院进行健康体检的正常人(n=60)。采用多伦多述情障碍量表(因子Ⅰ描述情感能力;因子Ⅱ认识和区别情绪和躯体感受能力;因子Ⅲ幻想;因子Ⅳ外向型思维。采用5级评分:1代表完全不同意;2代表基本不同意;3代表不同意也不反对;4代表基本同意;5代表完全同意。)进行述情障碍评定。总分越高,表示患者的述情障碍越重。选择症状自评量表(包含躯体化、强迫、人际关系、恐怖、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性等9大症状因子。参照全国成人常模标准:因子分<1.8分为正常;1.8～2.0分为轻度异常;2.1～3.0分为中度异常;>3.0分为重度异常)作为心理症状调查问卷,评定心理健康状况。得分越高,心理问题越重。测试均在医生办公室进行,时间为60～80min。测试者自行完成。如无法自己填写,由作者按照其回答完成调查,采用无记名形式,量表当场收回。比较两组多伦多述情障碍量表及症状自评量表评分情况。用t检验行组间显著性测试。结果:120份问卷均完整合格。①述情障碍量表评定情况:肿瘤组的述情障碍量表总分、因子Ⅰ描述情感能力;因子Ⅱ认识和区别情绪和躯体感受能力;因子Ⅲ幻想;因子Ⅳ外向型思维的评分均明显高于对照组(t=2.182～6.467,P<0.05)。②症状自评量表评定情况:肿瘤组的躯体化、强迫、恐怖、抑郁、焦虑、偏执和精神病性因子评分明显高于对照组(t=2.130～3.426,P<0.05)。③泌尿系统恶性肿瘤患者的述情障碍总分平均为(73.46±4.18)分,设定≥73.46分为高述情障碍分组(n=21),<73.46分为低述情障碍分组(n=39)。高述情障碍分组的躯体化、强迫、人际关系、恐怖、抑郁、焦虑、敌对、偏执和精神病性因子评分均明显高于低述情障碍分组(t=2.009～2.443,P均<0.05)。结论:泌尿系统恶性肿瘤患者存在较明显的述情障碍和心理问题,并且述情障碍评分较高者心理状况中不良情绪较为严重。     

抑郁症患者的述情障碍程度与社会支持状况的相关分析

目的了解抑郁症患者的述情障碍程度与社会支持的关系。方法应用多伦多述情障碍量表（TAS）和社会支持评定量表（SSRS）对86名抑郁症患者进行调查研究。结果抑郁症患者（75．22±13．93）分在多伦多述情量表上的得分明显高于正常组得分（60．19±9．27）分（P〈0．01）,抑郁症患者在因子1描述情感能力和因子2区别情感和躯体感受能力方面的得分最高,明显高于中间值,除了主观支持与述情障碍量表的各个因子都无相关（P〉0．05）之外,描述情感的能力与社会支持总分和其他因子的得分均呈显著的负相关（P〈0．01）,幻想与社会支持总分和其他因子的得分均呈显著的正相关（P〈0．01）。结论抑郁症患者的述情障碍程度与其社会支持状况有关,可以通过解决抑郁症患者的述情问题,来提高其社会支持情况。     

医学院学生述情障碍及其与人格特征的关系

目的:分析医学生述情障碍特征与人格特征的关系,为进一步认识述情障碍,明确其性质,更好地为临床医生和心理咨询的治疗服务提供依据。方法:于2005-11-20整群随机抽取不同年级大学生322名为调查对象。采用多伦多述情障碍量表评定学生的述情障碍特征,包括4个因子,分别为:①描述情感的能力。②认识、区别情绪和躯体感受的能力。③缺乏幻想。④外向型思维。每个条目按从完全不同意到完全同意分1～5个等级记分,其中11项为反向分,得分越高,述情障碍越明显。采用艾森克个性问卷国内修订本评定大学生的人格特征,计算内外向、情绪稳定性、说谎分及精神质4个人格维度的粗分及量表分。结果:发放问卷322份,排除资料填写不完整的12份,回收有效问卷310份。其中男生144名,女生166。一年级72名,二年级66名,三年级84名,四年级88名。①310名医学生的多伦多述情障碍量表总分为(69.95±11.12)分,与常模比较[(65.70±7.98)分],差异无统计学意义(P>0.05)。②大学一年级学生多伦多述情障碍量表总分平均为(71.56±7.96)分,二年级学生(69.81±9.47)分,三年级学生(67.34±6.57)分,四年级学生(69.97±7.54)分。各年级多伦多述情障碍量表总分均高于常模,4组间差异无显著性(F=2.038,P>0.05)。③女生多伦多述情障碍量表总分、外向型思维因子分高于男生[(71.65±9.47),(68.02±8.44)分;(19.86±3.98),(18.12±4.03)分,P<0.05],其他3个因子分比较差异无统计学意义(P>0.05)。④多伦多述情障碍量表总分,描述情感的能力,认识、区别情绪和躯体感受的能力,外向型思维因子评分均与内外向评分具有相关性(r=-0.287～-0.443,P=0.000);多伦多述情障碍量表总分,描述情感的能力,认识、区别情绪和躯体感受的能力,缺乏幻想评分与情绪稳定性评分具有相关性(r=-0.298～-0.432,P均=0.000);回归分析发现内外向对多伦多述情障碍量表作用较强。结论:在校医学生述情障碍特征不明显。人格特征越外向者,存在述情障碍的可能性越小。     

以躯体症状为主的抑郁症患者述情障碍特征分析

目的探讨以躯体症状为主的抑郁症患者述情障碍的临床特征。方法对52例以躯体症状为主诉(A组)和56例以情感症状为主诉(B组)的抑郁症患者与50名正常健康者(C组),采用汉密顿抑郁量表和多伦多述情障碍量表进行评定分析。结果A组汉密顿抑郁量表焦虑/躯体化、睡眠障碍及绝望感因子分和多伦多述情障碍量表因子Ⅲ评分均显著高于B组及C组(P<0.05或0.01);多伦多述情障碍量表评分除B组因子Ⅲ与C组比较无显著性差异外,A、B两组总分和其他各因子分均显著高于C组(P均<0.05)。结论以躯体症状为主的抑郁症患者可能有更多的消极观念,并且缺乏幻想和想象力。     

老年抑郁症病人述情障碍和人格特征的研究

目的探讨老年抑郁症病人的述情障碍和人格特征及两者间的关系。方法采用多伦多述情障碍量表（TAS）及明尼苏达多相个性调查问卷（MMPI）,分别对60例老年抑郁症病人（研究组）及60例健康者（对照组）测评,分析老年抑郁症病人的述情障碍和人格特征及两者间的关系。结果研究组TAS总分及因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ评分均高于对照组,因子Ⅲ评分低于对照组,差异均具有显著性（t=-2.392~8.809,P〈0.05）;其MMPI各临床量表中疑病、抑郁、癔症、精神病态、偏执、精神衰弱T分值均高于对照组,男性-女性化平均T分值低于对照组,差异均具有显著性（t=2.952~10.854,P〈0.05）;研究组TAS因子Ⅰ评分与抑郁、精神病态、偏执、精神衰弱T分值均呈正相关,因子Ⅳ评分与抑郁T分值呈负相关（r=-0.340~0.487,P〈0.05）。结论老年抑郁症病人有一定的人格基础,存在明显的述情障碍,并且两者密切相关。     

医学院校在校大学生述情障碍与心理健康的相关性

目的:调查医学院在校学生述情障碍特征和心理健康状况水平,并分析两者的关系。方法:于2005-11-20以整群抽样的原则选择新乡医学院不同年级在校大学生322人为调查对象,进行多伦多述情障碍量表和症状自评量表测评。多伦多述情障碍量表共4个因子(因子Ⅰ描述情感的能力,因子Ⅱ认识和区别情绪和躯体感受的能力,因子Ⅲ幻想缺乏,因子Ⅳ外向型思维缺乏)26个条目。每个条目按5个等级记分,得分越高,述情障碍越明显。分别计算多伦多述情障碍量表总分及其因子分。采用症状自评量表评定医学院校学生1周内的心理健康状况。症状自评量表包含躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他10个因子90个项目,分别计算症状自评量表总分及其因子分。并进行多伦多述情障碍量表总分及因子分和症状自评量表总分及因子分的相关和回归分析。结果:发放问卷322份,排除资料填写不完整的12份,收回合格问卷310份,有效率96.3%。①医学院在校学生多伦多述情障碍量表总分为(69.95±11.12)分,均略高于全国青年常模(65.70±7.98)分。一至四年级学生述情障碍量表总分分别为(71.56±7.96),(69.81±9.47),(67.34±6.57),(67.57±7.54)分,差异无显著性(F=2.038,P>0.05)。男学生述情障碍量表总分、因子Ⅳ得分略高于女学生[(71.65±9.47),(68.02±8.44),t=-2.217,P=0.046];[(19.86±3.98),(18.12±4.03)分,t=-2.258,P=0.034]。②医学院校在校学生症状自评量表总分(131.68±36.87)分,与全国青年常模(129.96±38.76)分比较差异无显著性,但医学院校在校学生的强迫、人际关系、抑郁及焦虑因子分比全国青年常模显著增高,而躯体化、敌对、偏执因子分比全国青年常模低(P<0.05～0.01)。医学院校不同年级学生症状自评量表总均分差异无显著性意义(F=1.738,P>0.05)。女学生人际关系及抑郁因子分高于男学生,男学生敌对因子分高于女学生,差异均有显著性(P<0.05)。③多伦多述情障碍量表总分、因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ与症状自评量表各因子分呈正相关,多伦多述情障碍量表总分与症状自评量表各因子均显著相关(r=0.185～0.396,P<0.01),与敌对因子相关性最低(r=0.185),与强迫相关性最高(r=0.396),与症状自评量表总分相关系数为0.347。因子Ⅲ与症状自评量表各因子评分呈负相关。多元回归分析进入方程的是症状自评量表中强迫和焦虑因子。结论:医学院校在校学生述情障碍与心理健康存在密切关系,心理健康水平在一定程度上取决于述情障碍的水平,述情障碍可能是影响青年学生心理健康的个性基础。