不同透析方式对血液透析患者晚期糖基化终末产物、同型半胱氨酸及炎症因子的影响

目的 观察低通量血液透析(LFHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者晚期糖基化终末产物(AGEs)、同型半胱氨酸(Hcy)及炎症因子的影响.方法 选取MHD患者54例,随机分为LFHD组18例、HFHD组18例和HDF组18例,监测治疗前后AGEs、Hcy、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)及肿瘤坏死因子(TNF-α)的变化,30名健康体检者作为正常对照.结果 正常对照组及54例MHD患者透析前AGEs、Hcy、CRP、IL-6及TNF-α比较差异均有统计学意义(F值分别为44.10、34.73、11.07、30.75、47.01,P均＜0.01).HFHD组首次透析前、后AGEs[(109.97 ±15.65)、(88.78±11.89) mg/L,t=2.720,P＜0.05]及Hcy[(29.99±5.74)、( 22.17±5.29) μmol/L,t=7.365,P＜0.05]比较差异均有统计学意义,但CRP、IL-6及TNF-α下降不明显(t值分别为0.960、0.826、1.323,P均＞0.05)；透析8个月前、后AGEs有下降趋势(t=2.125,P ＞0.05),Hcy [(29.99 ±5.74) 、(21.71 ±4.21) μmol/L,t=6.982,P＜0.05] 、CRP[(7.53±3.22) 、(4.62±1.54) mg/L,t=2.907,P＜0.05]、IL-6 [(355.73 ±49.81) 、(240.18 ±64.89)ng/L,t=4.646,P＜0.05]及TNF-α[(552.28 ±96.11) 、(400.07 ±89.54) ng/L,t=4.905,P＜0.05]比较差异均有统计学意义.HDF组首次透析前、后AGEs[(110.64 ±16.54)、(74.53 ±14.17) mg/L,t=11.982,P＜0.05]、Hcy [(30.41±5.95)、(16.71 ±3.78)μmol/L,t=9.329,P＜0.05] 、CRP[(7.21±2.14)、(5.34±1.80) mg/L,t=2.993,P＜0.05] 、IL-6[(357.57±48.21)、(256.91±54.01) ng/L,t=4.631,P＜0.05]及TNF-α[(558.56±106.67) 、(398.86 ±61.19) ng/L,t=5.760,P＜0.05]比较差异均有统计学意义；透析8个月前、后AGEs[(110.64±16.54)、(80.82±10.30) mg/L,t=7.623,P＜0.05]、Hcy[( 30.41±5.95)、(15.99±2.97) μmol/L,t=8.493,P＜0.05] 、CRP[(7.21 ±2.14) 、(3.14±1.12) mg/L,t=4.403,P＜0.05] 、IL-6 [(357.57±48.21)、(146.75±31.68) ng/L,t=10.283,P＜0.05]及TNF-α[(558.56±106.67)、(288.86±41.95) ng/L,t=8.803,P＜0.05]比较差异均有统计学意义.透析8个月后,HDF组AGEs、Hcy、CRP、IL-6及TNF-α低于HFHD组同期水平(P均＜0.05).LFHD组单次和透析8个月后均不能降低AGEs、Hcy、CRP、IL-6、TNF-α(P均＞0.05).结论 MHD患者存在微炎症状态,HDF和HFHD可以降低MHD患者AGEs及Hcy水平,改善微炎症状态,HDF可能优于HFHD.     

联机血液透析滤过纠正尿毒症血液透析患者钙磷代谢紊乱临床观察

目的 探讨联机血液透析滤过(HDF)、综合血液透析(HD)对患者钙、磷、甲状旁腺激素(PTH)清除效果.方法 取本血液净化中心维持性血液透析患者40例,随机分为两组,联机HDF组(n=20)和HD组(n=20).维持透析6个月后检测透析前、透析后钙、磷、PTH.结果 联机HDF组透析前后血钙水平为(1.90±0.35) mmol/L vs(2.20±0.67)mmol/L,HD组分别为(2.02±0.22)mmol/L vs (2.30±0.18) mmol/L,两组透析后血钙均有轻度升高,但两组透析后差异无统计学意义(P＞0.05);联机HDF组透析前后血磷水平为(2.45±0.41) mmol/L vs (1.70±0.15)mmol/L;而HD组分别为(2.52±0.60) mmol/L vs(1.82±0.20)mmol/L,两组患者接受透析后较透析前其血磷浓度均有明显的降低,并且两组透析后差异有统计学意义(P＜0.05).联机HDF组透析前后血PTH为(702.0±14.3)ng/L vs(345.0±16.8)ng/L; HD组分别为(697.2±13.2)ng/L vs(391.7±19.4)ng/L,两组患者在接受治疗后均有明显的降低,而联机组患者其治疗后含量明显低于HD组(P＜0.05).结论 联机HDF可以有效清除维持性血液透析患者血液中钙、磷PTH,改善患者预后.     

高通量血液透析对糖尿病肾病患者的微炎症与氧化应激相关因子的作用

目的探讨高通量血液透析对糖尿病肾病患者的微炎症与氧化应激相关因子的作用。方法选择62例糖尿病肾病血液透析的患者,根据治疗方法分为高通量透析组(HFHD组)和低通量透析组(LFHD组),各31例。比较两组治疗前后超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSHPx),白介素(IL)-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α、高敏C-反应蛋白(hs-CRP)的水平变化。结果治疗前两组SOD、GSHPx、IL-6、TNF-α、hs-CRP无统计学差异。经过6个月治疗后,HFHD组血清SOD和GSHPx水平显著上升,IL-6、TNF-α、hs-CRP明显下降,与LFHD组相比差异显著(P0.05)。结论 HFHD可以改善终末期糖尿病肾病血液透析患者的氧化应激及微炎症状态,对提高患者的生活质量,提升患者的生存率具有重要意义。     

不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的影响

目的探讨高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)和低通量血液透析(low-flux hemodialysis,LFHD)对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血清内皮素-l(endothelin-l,ET-1)、血管紧张素Ⅱ(angiotensinⅡ,AngⅡ)、一氧化氮(nitric oxide,NO)的影响及临床意义。方法40例行维持性血液透析治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者随机分为HFHD组和LFHD组各20例,尿毒症未行血液透析患者20例为非透析组,同期体检健康者20例为对照组。检测HFHD组和LFHD组透析治疗前及治疗3个月血清肌酐(serum creatinine,SCr)、ET-1、AngⅡ、NO水平,并与非透析组、对照组进行比较。结果 (1)HFHD组及LFHD组治疗前ET-1[(181.22±24.36)、(180.14±25.91)ng/L]、AngⅡ[(80.54±19.37)、(81.47±18.27)ng/L]、肌酐[(900.45±148.73)、(901.31±147.89)μmol/L]以及非透析组以上指标[(130.55±33.27)ng/L、(66.51±13.11)ng/L、(904.71±156.25)μmol/L]均高于对照组[(55.24±13.72)ng/L、(40.77±21.42)ng/L、(75.54±16.27)μmol/L](P0.05),而NO水平[(178.41±21.39)、(179.42±22.51)、(172.49±29.18)μmol/L]均低于对照组[(263.55±12.33)μmol/L](P0.05);HFHD组及LFHD组治疗前ET-1、AngⅡ均高于非透析组,NO、肌酐与非透析组比较差异无统计学意义(P0.05);(2)透析治疗3个月,HFHD组ET-1[(116.13±10.09)ng/L]、AngⅡ[(50.49±20.07)ng/L]较治疗前下降(P0.05),NO[(179.14±19.05)μmol/L]较治疗前略有升高,但差异无统计学意义(P0.05);LFHD组治疗3个月后ET-1[(179.22±24.56)ng/L、AngⅡ(78.44±19.10)ng/L、NO(181.28±23.14)μmol/L]与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05);HFHD组与LFHD组AngⅡ、ET-1水平比较差异有统计学意义(P0.05),NO、肌酐水平比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFHD可提高肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的清除率,改善其内皮细胞分泌功能,减少血管活性物质的释放。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响

目的:比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素[血钙(Ca)、血磷(P)、甲状旁腺激素(PTH)及β2-微球蛋白(β2-MG)]的影响,为肾性骨病患者选择最佳透析方式从而提高透析效果,改善透析患者的生存质量。方法:选择我院维持性血液透析并肾性骨病患者60例,随机分为4组,即普通血液透析组(HD组)、普通血液透析+血液灌流组(HD+HP组)、普通血液透析+血液透析滤过组(HD+HDF组)及高通量血液透析组(HFHD组),每组15例,比较各组治疗前和治疗12周后血Ca、P、PTH及β2-MG的变化,并计算钙磷乘积。结果:HD组治疗前后血P、PTH、β2-MG水平和钙磷乘积无显著下降(P>0.05)。HD+HP组、HD+HDF组和HFHD组治疗后与治疗前相比血P、PTH、β2-MG水平和钙磷乘积明显下降(P<0.05)。HFHD组治疗后PTH[(307.52±214.21)pg/L]较HD+HDF组[(364.57±205.16)pg/L]和HD+HP组[(376.55±259.67)pg/L]低(P<0.05),HD+HDF组治疗后β2-MG水平[(9.95±4.27)mg/L]较HD+HP组[(15.28±5.85)mg/L]低(P<0.05),但与HFHD组[(10.12±5.52)mg/L]比较差异无显著性(P>0.05)。结论:不同血液净化方式对Ca、P、PTH及β2-MG的清除效果不同,单纯的HD治疗难以达到有效清除PTH及β2-MG纠正钙磷代谢紊乱的目的,而HFHD、HDF和HP治疗能有效清除PTH及β2-MG,达到纠正钙磷代谢紊乱的目的,与HDF和HP相比,HFHD不需要置换液,不需血液灌流器,因而更适合基层医院开展。     

终末期肾脏病透析患者血清抵抗素水平及其作用的研究

目的 研究终末期肾脏病(ESRD)透析患者血清抵抗素(Resistin)水平及其与超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、血清白蛋白(Alb)、血脂等的关系.方法 选择ESRD透析患者144例,分为血液透析组(96例)和腹膜透析组(48例),另设正常对照组(40例).用ELISA方法检测血清Resistin、hs-CRP和TNF-α,同时常规测定血清白蛋白(Alb)、血总胆固醇(TC)和甘油三酯(TG),分析Resistin与这些血清因子的相关性.结果 (1)透析患者血清Resistin水平:血液透析组(15.20±3.22)ng/ml,腹膜透析组(11.12±2.02)ng/ml,对照组(5.53±1.86)mg/L,差异均有统计学意义(P<0.01).(2)相关性分析:血液透析患者Resistin与hs-CRP(r=0.359,P<0.01)、TNF-α(r=0.487,P<0.05)、TG(r=0.015,P<0.05)成正相关,与Alb(r=-0.255,P<0.05)成负相关;腹膜透析患者Resistin与hs-CRP(r=0.224,P<0.05)、TNF-α((r=0.220,P<0.01)、TC(r=0.055,P<0.05)、TG(r=0.042,P<0.05)成正相关,与TC(r=-0.201,P<0.05)成负相关.结论 在终末期肾脏病,无论血液透析、腹膜透析患者,其Resistin均明显升高,并与hs-CRP、TNF-α、Alb、TC、TG检测结果有关,提示Resistin可能对ESRD透析患者的微炎症起一定作用.     

血管紧张素受体Ⅱ拮抗剂对腹膜透析患者微炎症反应的影响

目的 观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)药物对腹膜透析惠者微炎症反应的影响.方法 选择持续不卧床腹膜透析患者43例,随机分为ARB治疗组(21例)和对照组(22例),ARB治疗组给以缬沙坦80 mg,每日1次,共16周.监测治疗前后患者炎症因子高敏C反应蛋白(hsCRP)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)和营养学指标的变化.结果 ARB治疗16周,与对照组比较,ARB治疗组hsCRP、IL-8、TNF-α含量明显减少(16.67±21.08)mg/L vs(5.08±3.61)mg/L,(42.56±38.49)ng/L vs(12.64±13.54)ng/L,(114.64±12.62)ng/L vs(56.87±11.80)ng/L(P＜0.05),血浆白蛋白、血红蛋白明显升高(28.6±1.2)g/L VS(38.6±0.9)g/L,(68.8±1.4)g/L vs(75.2±1.2)g/L(P＜0.01);而对照组CRP、IL-6、TNF-α含量较前升高,血浆白蛋白水平下降.治疗组与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05或0.01).结论 ARB治疗可以显著抑制腹膜透析患者微炎症反应、改善营养状态.     

高通量血液透析对维持性血液透析患者单核细胞趋化蛋白-1和白细胞介素-6的影响

目的探讨高通量血液透析(HFHD)对尿毒症维持性血液透析(MHD)患者体内单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素-6(IL-6)的影响。方法选择2014年6月至2016年6月在贵阳市第二人民医院就诊的MHD患者,按透析方法的不同分为HFHD组和普通血液透析(HD)组,每组各30例。所有患者均无急慢性感染、多器官功能衰竭,未服用降脂药、抗血小板聚集药等抗凝药物。选择同期30例健康体检者作为正常对照组,所有健康体检者均无高血压、高血脂、糖尿病、感染、心血管事件,近2周内未服用任何药物。所有患者治疗前及治疗后6个月均进行静脉采血,正常对照组体检时采血;离心分离血清,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测MCP-1、IL-6水平,观察HFHD对上述指标的影响。结果(1)治疗前HD组和HFHD组MCP-1、IL-6均较正常对照组升高[MCP-1(ng/L):32.34±4.08、32.45±4.01比17.96±2.44,IL-6(ng/L):12.37±1.24、13.28±1.06比3.04±1.09,均P0.05],HD组和HFHD组两组上述指标间比较差异无统计学意义(均P0.05)。(2)HFHD组治疗后MCP-1、IL-6均较治疗前明显降低,差异有统计学意义[MCP-1(ng/L):25.73±4.00比32.45±4.01,IL-6(ng/L):12.42±1.52比13.28±1.06,均P0.05]。(3)HD组治疗前后MCP-1、IL-6比较无明显差异[MCP-1(ng/L):32.92±6.69比32.34±4.08,IL-6(ng/L):12.78±1.36比12.37±1.24,均P0.05]。结论 HFHD可有效清除MHD患者体内的MCP-1和IL-6,对减轻炎症反应、改善动脉粥样硬化(AS)有积极作用。     

腹膜透析与血液透析对尿毒症患者 炎症细胞因子及钙磷代谢水平影响的对比研究

目的比较腹膜透析与血液透析对尿毒症患者炎症细胞因子及钙磷代谢水平的影响。方法回顾性分析2014年7月至2016年7月北京市通州区新华医院肾内科收治的100例尿毒症患者的病例资料,以治疗方法将患者分为观察组和对照组,每组各50例。其中观察组患者为腹膜透析治疗,对照组患者为血液透析治疗。对比两组治疗前与治疗后(治疗6个月时)患者超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)水平变化,以及治疗后(治疗6个月时)钙、磷与甲状旁腺激素的代谢(低钙、高钙、低磷、高磷、低甲状旁腺激素与高甲状旁腺激素)情况与两组血钙、血磷、甲状旁腺激素水平情况。结果①治疗后观察组患者的hs-CRP(9. 23±0. 04) mg/ml、TNF-α(10. 34±1. 38) ng/ml与IL-6(13. 38±2. 93) ng/ml水平明显低于对照组(12. 94±0. 45) mg/ml、(13. 48±2. 97) ng/ml、(15. 93±1. 45) ng/ml,差异均具有统计学意义(P 0. 05)。②观察组高磷的发生率22. 0%低于对照组70. 0%(P0. 05),低甲状旁腺激素发生率42. 0%高于对照组16. 0%(P 0. 05),高甲状旁腺激素26. 0%低于72. 0%(P 0. 05)。③观察组患者治疗6个月后的甲状旁腺激素水平(167. 8±70. 57) pg/ml低于对照组(187. 2±68. 23) pg/ml,血磷水平(1. 33±0. 94) mmol/L低于对照组(1. 82±0. 36) mmol/L,差异具有统计学意义(P 0. 05)。结论腹膜透析相比较血液透析而言,能更为有效地清除hs-CRP、TNF-α与IL-6炎性因子,控制尿毒症患者的血钙、血磷代谢水平。     

氯沙坦对老年高血压患者炎症因子的影响

目的:观察氯沙坦对老年高血压患者炎症因子TNF-α、IL-6和hs-CRP的影响.方法:40例老年高血压患者用氯沙坦,治疗8周,分别于治疗前后检测患者血清TNF-α、IL-6和hs-CRP水平.结果:经氯沙坦治疗8周后,患者收缩压(165.2 ± 14.8 vs 130.5 ± 12.6)mmHg和舒张压(98.5 ± 8.6 vs 84.2 ± 5.8)mmHg均显著下降(P ＜ 0.05),血清TNF-α(12.42 ± 2.51 vs 6.54 ± 2.23)mg/L、IL-6(25.46 ± 5.24 vs 13.26 ± 5.12)mg/L和hs-CRP(7.34 ± 0.85 vs 4.36 ± 0.72)mg/L水平均显著下降(P ＜ 0.01).结论:氯沙坦降压治疗同时可以降低老年高血压患者炎症因子TNF-α、IL-6和hs-CRP水平,抑制炎症反应,达到保护和修复血管内皮细胞的目的.     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态和肾性贫血的影响

目的 探讨低通量血液透析（LFHD）与高通量血液透析（HFHD）对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状态和贫血状态的影响.方法 选择2011年5月至2012年11月在新疆自治区人民医院血液净化中心行维持性血液透析（MHD）治疗的慢性肾脏病（CKD）5期患者共50例,随机分为LFHD组和HFHD组各25例,观察两组患者首次透析前和治疗3个月后（透析前）的血红蛋白、尿素氮、白细胞介素6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）及β2微球蛋白（β2-MG）的变化并进行分析比较.结果 LFHD组与HFHD组首次透析前血红蛋白、尿素氮、IL-6、CRP及β2-MG比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）;LFHD组首次透析前与透析3个月后尿素氮及IL-6比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）,β2-MG[（5.390 ±0.550）、（4.570±0.435）mg/L,t=5.848,P＜0.01]及CRP[（1.160±0.205）、（2.516±0.211） mg/L,=22.147,P＜0.01]、血红蛋白[（95.680±13.272）、（106.920±5.845） g/L,t=3.186,P＜0.01]比较差异均有统计学意义;HFHD组首次透析前与透析3个月后尿素氮比较差异无统计学意义,IL-6[（24.470±18.043）、（12.170±7.863） ng/L,扛2.891,P ＜0.01]、β2-MG[（5.740±0.893）、（3.850 ±0.541） mg/L,=5.530,P＜0.01]、CRP[（1.092±0.220）、（1.479±0.211） mg/L,=5.329,P＜0.01]、血红蛋白[（95.680±14.185）、（114.160±7.386） g/L,t =4.506,P＜0.01]比较差异均有统计学意义.LFHD组与HFHD组治疗3个月后尿素氮比较差异无统计学意义,IL-6[（27.750±15.935）、（12.170±7.863） ng/L,t =4.382,P ＜0.01]、β2MG[（4.570±0.435）、（3.850±0.541） mg/L,t =5.209,P＜0.01]、CRP[（2.516±0.211）、（1.479±0.211） mg/L,t=15.580,P＜0.01]、血红蛋白[（106.920±5.845）、（114.160±7.386）g/L,=3.843,P＜0.01]比较差异均有统计学意义.结论 HFHD较LFHD更能够有效清除中分子毒素和微炎症细胞因子,纠正MHD患者肾性贫血,从而显著改善MHD患者的微炎症状态和贫血状态.     

2型糖尿病肾病患者血中炎性因子与尿微量白蛋白的关系

目的探讨血清炎性因子超敏C反应蛋白（hs—CRP）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）对早期糖尿病肾病的影响。方法将2010年1月至2011年9月收治的60例糖尿病患者据尿白蛋白排泄率（UAER）分为正常白蛋白尿组20例（UAER〈20μg／min）、微量白蛋白尿组20例（20—200μg／min）、大量白蛋白尿组20例（UAER〉200μg／min）。另选同期健康体检者20名作为正常对照组。检测各组血清hs—CRP、TNF-α、IL-6浓度并进行比较。结果正常对照组血清hs—CRP浓度为（1．21±O．87）mg／L,TNF-α为（1．27±0．93）ng／L,IL-6为（4．31±1．72）ng／L;正常白蛋白尿组患者的血清hs—CRP浓度为（2．31±1．07）mg／L,TNF-α为（1．95±1．34）ng／L,IL-6为（5．79±1．68）ng／L;微量白蛋白尿组患者的血清hs—CRP浓度为（3．47±1．25）mg／L,TNF-α为（2．86±1．26）ng／L,IL-6为（7．13±1．57）ng／L;大量蛋白尿组患者的血清hs-CRP浓度为（4．83±1．47）mg／L,TNF-α为（4．03±1．43）ng／L,IL-6为（9．14±2．43）ng／L;与正常对照组比较,正常白蛋白尿组和微量白蛋白尿组的hs-CRP、TNF-α、IL-6增高,差异均有统计学意义（P均〈0．01）;与正常白蛋白尿组比较,微量白蛋白尿组的hs-CRP、TNF-α、IL-6增高,差异均有统计学意义（P均〈0．05）;大量蛋白尿组的hs-CRP、TNF-α、IL-6浓度明显高于微量白蛋白尿组（P均〈0．01）。糖尿病肾病患者hs—CRP、TNF-α、IL-6浓度与尿微量白蛋白相关分析结果显示,随着血清hs-CRP、TNF-α、IL-6浓度的升高,尿微量白蛋白水平也随之增高（L值分别为0．67、0．64、0．75,P均〈0．01）。结论hs—CRP、TNF-α、IL-6炎性因子可能参与了糖尿病肾病的发生发展过程。     

血液透析、高通量血液透析及血液透析滤过治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响

目的探讨血液透析(conventional hemodialysis, CHD)、高通量血液透析(high flux hemodialysis, HFHD)及血液透析滤过(hemodia-filtration, HDF)治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响。方法选取2016年1月-2018年6月收治的134例行血液透析治疗的尿毒症患者,根据血液透析方法的不同分为CHD组48例、HFHD组46例和HDF组40例。比较3组治疗前、治疗6个月后肾功能指标[血尿酸(UA)、尿素(BUN)、血肌酐(SCr)],炎症因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、淀粉样蛋白A(SAA)],血液净化相关指标[同型半胱氨酸(Hcy)、甲状旁腺素(PTH)、晚期糖基化终末产物(AGEs)],营养相关指标[白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)],氧化应激指标[晚期氧化蛋白产物(AOPP)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)]水平。结果①治疗6个月后,3组UA、BUN、SCr均低于治疗前(P<0.01),但3组治疗后上述指标组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。②治疗6个月后,3组CRP、SAA均低于治疗前,且HFHD组和HDF组降幅均大于CHD组,HDF组降幅大于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗6个月后,HFHD组和HDF组TNF-α均低于治疗前和同期CHD组(P<0.01)。③治疗6个月后,HFHD组和HDF组Hcy、PTH水平均低于治疗前(P<0.01),3组AGEs水平均低于治疗前(P<0.05或P<0.01);HFHD组和HDF组治疗6个月后Hcy、PTH、AGEs水平低于同期CHD组,且HDF组PTH降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.01)。④3组Alb治疗前后及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,3组PA均高于治疗前(P<0.01),HFHD组和HDF组Hb高于治疗前(P<0.01)。治疗6个月后HFHD组和HDF组Hb均高于CHD组(P<0.01),但HFHD组和HDF组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。⑤治疗6个月后,CHD组AOPP、MDA均高于治疗前,SOD低于治疗前,HFHD组和HDF组AOPP、SOD、MDA均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗6个月后,HFHD组和HDF组AOPP、MDA均低于CHD组,SOD均高于CHD组,且HDF组AOPP、MDA降幅大于HFHD组,SOD降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 HFHD和HDF用于尿毒症血液净化效果均优于CHD,且HDF在清除炎症因子、降低氧化应激方面更具优势。     

血清超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子α对经皮冠状动脉介入术患者预后的影响

目的探讨血清超敏C反应蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)对经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)患者预后的影响。方法选择我院2016年1月至2017年12月收治的197例行PCI治疗的急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者的临床资料进行分析,将患者按PCI术后1年是否出现主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)分为MACE组和非MACE组。比较两组患者PCI前及术后48 h血清hs-CRP、TNF-α浓度,采用Logistic回归分析法分析PCI后患者发生MACE的危险因素。结果PCI后1年随访结果,197例ACS患者PCI后发生MACE 39例,发生率为19.8%(39/197)。MACE组39例,非MACE组158例。MACE组和非MACE组患者PCI前血清hs-CRP分别为(9.70±4.71)、(7.50±4.61)mg/L,PCI后48 h分别为(15.37±5.01)、(12.16±4.38)mg/L,两组治疗前后及治疗后比较差异均有统计学意义(P均<0.01)。MACE组和非MACE组患者PCI前血清TNF-α分别为(33.1±8.9)、(25.7±8.0)ng/L,PCI后48 h分别为(47.6±8.1)、(32.4±7.6)ng/L,两组治疗前后及治疗后比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。Logistic回归分析结果表明,术前血清hs-CRP、TNF-α浓度为PCI患者发生MACE的危险因素[OR(95%CI)分别为2.069(1.715~3.358)、2.825(1.614~4.372),P值分别为0.020、0.027]。结论血清hs-CRP、TNF-α浓度与PCI患者预后有关,PCI术前血清CRP、TNF-α浓度均为发生MACE的危险因素,可作为发生MACE的独立预测因素。     

应用高通量可复用透析器透析对尿毒症患者血清蛋白丢失的观察

目的观察普通血液透析（HD）,血液透析滤过（HDF）及可复用高通量血液透析（HFDR）治疗的尿毒症患者血清中蛋白质丢失情况。方法选择北京市中关村医院长期血液透析患者52例,将患者随机分为HD组（n=20）、HDF组（n=20）及HFDR组（n=12）,前瞻性对照观察各组患者治疗中排出液蛋白含量及HD、HFDR治疗半年及一年后血清白蛋白量。结果①HD组排出液中蛋白浓度（1.14±0.52）mg/dl低于HFDR（1.37±0.45）mg/dl组（P〈0.05）;②HFDR组排出液中蛋白浓度（1.37±0.45）mg/dl明显低于HDF组（3.39±1.60）mg/dl（P〈0.01）;③应用全自动透析器复用机复用高通量透析器二十次内,排出液蛋白浓度无明显变化（〉0.05）;④常规HD及应用HFDR治疗半年、一年后两组患者血清白蛋白浓度无明显差异[HD：（37.97±2.54）mg/dl比（36.69±1.84）mg/dl;HFDR（37.83±2.13）mg/dl比（37.26±2.46）mg/dl]（P〉0.05）。结论常规HD有微量蛋白丢失;HFDR在规定复用次数内不会造成蛋白质的过多丢失、不会引起血清白蛋白下降;HDF有较大量蛋白质的丢失。     

维持性血液透析患者微炎症与心室结构和功能及预后的相关研究

目的分析超敏C反应蛋白（hsCRP）、白细胞介素6（IL-6）和肿瘤坏死因子α（TNF-α）对维持性血液透析（MHD）患者心脏结构和功能的影响。方法选择MHD患者97例,病情稳定,已排除急性感染及其他活动性疾病。根据hsCRP检测的水平分为hsCRP升高组（hsCRP≥3 mg/L）和hsCRP正常组（hsCRP〈3 mg/L）,分别观察患者的炎症因子TNF-α、IL-6和hsCRP,并应用心脏超声心动图测定患者左心房前后径（LAD）、左心室舒张期内径（LVEDd）、左心室收缩期内径（LVEDs）、左心室舒张期后壁厚度（LVPWT）、室间隔厚度（IVST）、左心室质量指数（LVMI）和左心室射血分数（LVEF）、二尖瓣前向血流E峰与A峰比值（E/A）、心排出量（CO）等。结果 MHD患者hsCRP升高组与hsCRP正常组的血清hsCRP分别为（8.09±3.58）mg/L vs（2.06±0.56）mg/L,IL-6分别为（112.2±43.47）ng/L vs（83.3±26.79）ng/L,TNF-α分别为（5.09±2.21）μg/L vs（4.16±1.64）μg/L（P〈0.05或〈0.01）。hsCRP升高组LAD、LVEDd、LVEDs、LVPWT、IVST、LVMI均高于hsCRP正常组（P〈0.01）,hsCRP升高组LVEF,E/A,CO低于hsCRP正常组（均P〈0.01）。hsCRP升高组hsCRP、IL-6、TNF-α分别与LAD、LVEDd、LVEDsI、VST、LVPWT、LVMI呈正相关（P〈0.05或〈0.01）,与LVEF、E/A、CO呈负相关（P〈0.05）。hsCRP与TNF-αI、L-6相互之间呈正相关（均P〈0.01）。结论 MHD患者存在微炎症状态,并且参与了心脏结构和功能的改变。     

大黄附子汤佐治重症急性胰腺炎患者的临床研究——附206例患者的多中心临床疗效观察

目的 观察大黄附子汤治疗重症急性胰腺炎(SAP)患者的临床疗效,为中西医结合治疗SAP提供有价值的循证医学证据. 方法 采用前瞻性、多中心、随机对照临床试验.收集2007年1月至2010年2月大连地区3家三级甲等医院206例SAP患者的临床资料,采用随机数字表法分为温皂水灌肠对照组(101例)和大黄附子汤灌肠研究组(105例).两组于治疗前及治疗2、4、7 d分别取血测定淀粉酶、白蛋白(Alb)、D-乳酸、内毒素、二胺氧化酶(DAO)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、补体(C3、C4)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL-6和IL-8)水平;并观察患者肠鸣音、胃肠功能和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分;记录28 d内患者机械通气时间、住重症监护病房(ICU)天数、病死率及平均住院费用. 结果 与对照组比较,研究组可降低淀粉酶、DAO、D-乳酸、内毒素水平,升高Alb,下调促炎因子TNF-α、IL-6、IL-8、hs-CRP,增强机体免疫功能,促进肠蠕动,改善胃肠功能及APACHEⅡ评分,缩短机械通气时间、住ICU天数,降低病死率,减少平均住院费用[4 d淀粉酶(U/L):357.35±137.54比492.95±189.42,2 d DAO(kU/L):5.20±0.59比5.45±0.72,4 d D-乳酸(mmol/L):3.31±0.48比4.15±0.55,2 d内毒素(kEU/L):0.29±0.11比0.34±0.14,4 d Alb(g/L):34.75±3.56比32.53±3.44,2 d TNF-α(ng/L):3.08±0.45比3.36±1.11,2 d IL-6(ng/L):298.54±67.82比313.56±73.91,4 d IL-8(ng/L):30.48±8.56比45.16±10.81,2 d hs-CRP(mg/L):32.56±11.83比40.42±15.10,4 d IgG(g/L):7.05±2.56比9.53±2.94,2 d IgA(mg/L):1 600±170比1 400±140,4 d IgM(mg/L):1 310±280比1 650±290,4 d C3(g/L):1.11±0.09比1.50±0.15,4 d C4(g/L):0.32±0.11比0.41±0.10,2 d肠鸣音(次/min):1.26±0.45比1.15±0.41,2 d胃肠功能评分(分):2.24±0.98比2.42±1.05,4 d APACHEⅡ评分(分):16.4±6.8比20.1±7.1,机械通气时间(d):6.5±3.1比10.1±4.6,住ICU天数(d):11.3±6.3比13.8±7.5,病死率:8.6%比16.8%,住院费用(万元):7.2比8.6,P<0.05或P<0.01]. 结论 大黄附子汤配合西医治疗可明显增加SAP患者肠动力、保护肠屏障功能,抑制细菌、内毒素移位及炎症介质释放,维护机体免疫功能,进而缩短机械通气时间、住ICU天数,降低病死率,减少平均住院费用,改善SAP患者的预后.     

血清白细胞介素-18在慢性肾功能衰竭患者中的表达及其意义

目的 观察慢性肾功能衰竭(CRF)患者血清白细胞介素(IL)-18水平的变化及与相关指标的关系,探讨其临床意义.方法 入选的CRF患者60例,分为肾功能衰竭非透析组(肾衰组)18例、血透组22例、腹透组20例.另设正常对照组20例.用EusA方法 检测血清IL-18、肿瘤坏死因子(TNF)-α和超敏C-反应蛋白(hs-CRP)水平,常规实验室方法 检测血清白蛋白(ALB)、TC、TG和血肌酐(SCr),根据简化的肾病饮食改良(MDRD)公式计算肾小球滤过率(GFR).比较各组间的差别.结果 CRF患者的血清IL-18水平在肾衰组[(497.7±120.7)ns/L]、血透组[(538,1 ±113.2)ns/L]、腹透组[(565.7±122.1)ng/L]均较正常对照组[(163.9±42.2)ng/L]显著升高(均P<0.01),而腹透组明显高于肾衰组(P<0.05),血透组和肾衰组之间的差异无统计学意义(P>0.05).患者的血清IL-18水平与TNF-α、hs.CRP、SCr呈显著正相关(r值分别为0.636、0.436、0.367,均P<0.01),与GFR呈显著负相关(r=-0.515,P<0.05).结论 CRF患者无论透析还是非透析,其血清IL-18水平均显著升高,并与TNF-α、CRP、GFR等因素有关.因此IL-18可能是CRF患者亚临床炎症的一种标志物.     

前列地尔联合吡格列酮对早期糖尿病肾病相关炎症因子的影响

目的观察前列地尔（凯时）联合吡格列酮对早期糖尿病肾病（DN）患者肿瘤坏死因子α（TNF-α）、脂联素水平的影响。方法收集门诊和住院的2型糖尿病患者79例,随机分为3组：单纯前列地尔组26例,单纯吡格列酮组27例,前列地尔注射液联合吡格列酮组26例。全部病例进行临床观察治疗2周。分别比较3组血压、血糖、糖化血红蛋白（HbA1c）、24小时尿微量白蛋白排泄率（24 hUAER）、TNF-α及脂联素水平治疗前后的变化。结果 3组在治疗前各项指标差异均无统计学意义（P〉0.05）,各组治疗2周后UAER、TNF-α及脂联素都较前有明显好转：前列地尔组UAER（245.12±28.69）mg vs（157.32±25.15）mg,TNF-α（1.56±0.42）ng/L vs（1.20±0.38）ng/L,脂联素（4.28±1.03）mg/L vs（7.65±2.56）mg/L,吡格列酮组UAER（252.76±27.65）mg vs（164.15±23.47）mg,TNF-α（1.64±0.39）ng/L vs（1.18±0.35）ng/L,脂联素（4.35±1.10）mg/L vs（7.81±2.14）mg/L,联合治疗组UAER（263.75±29.45）mg vs（113.24±19.35）mg,TNF-α（1.67±0.40）ng/Lvs（1.05±0.29）ng/L,脂联素（4.67±0.14）mg/L vs（9.45±2.46）mg/L（P〈0.01）,而联合治疗组的UAER、TNF-α及脂联素较另两组好转更明显：UAER（113.24±19.35）mg vs（157.32±25.15）mg、（164.15±23.47）mg,TNF-α（1.05±0.29）ng/L vs（1.20±0.38）ng/L、（1.18±0.35）ng/L,脂联素（9.45±2.46）mg/L vs（7.65±2.56）mg/L、（7.81±2.14）mg/L（P〈0.05）。结论前列地尔联合比格列酮治疗早期DN,能有效改善TNFα、脂联素并减少UAER,有利于延缓糖尿病肾病的发展。