MK-1精密附着体修复牙列单侧远中游离缺失26例：固位力和稳定性1年随访

背景床上通常采用卡环固位的可摘局部义齿修复远中游离端牙缺失,但修复后常出现义齿固位不良、稳定性差、影响美观的问题.而新型精密附着体固位型可摘局部义齿兼有固定义齿和可摘义齿的特点,在提供良好固位的同时更有良好的稳定性能.目的:评价MK-1精密附着体町摘局部义齿修复牙列单侧远中游离缺失的l临床效果.设计、时间及地点:随访1年观察实验,于2006-09/2007-09在中国医科大学附属口腔医院修复科完成.对象:选择2006-09/2007-09存中国医科大学附属口腔医院修复科就诊的单侧远中游离端牙列缺损患者26例,均有普通可摘局部义齿修复史.修复所用的MK-1附着体是一种被动制锁式附着体,其阳性部件和阴性部件高度嵌合,并由固位锁锁定,能为义齿提供准确的固位.方法:行MK-1附着体固定-可摘联合义齿修复,分别在义齿修复前、修复3,6,12个月后,测试义齿的咀嚼效能和患者主观满意度.主要观察指标:用咀嚼效能测定法测试MK-1精密附着体义齿和对侧正常牙齿的咀嚼效能.采用问卷调查方式主观评价义齿的固位效果、美观性、舒适度及咀嚼能力,其评分标准为:满意(≥8分),一般(6～8分),不满意(≤6分).结果:MK-1精密附着体义齿单侧咀嚼效能为0.83±0.42,对侧正常牙齿为0.89±0.38,两者比较筹异无显著件意义(P>0.05).88.2%的患者对义齿的固位性能、咀嚼效能、美观性、舒适性感到满意.2例出现缺牙区牙槽骨吸收,重衬义齿可摘部分后症状消失.结论:MK-1精密附着体义齿修复单侧远中游离缺损失患者无生物相容性反应,12个月随访稳定及固位性能良好.     

精密附着体修复游离端牙列缺损的临床体会

目的：探讨ZL Acrylock 4315型精密附着体在牙列缺损修复中的应用。方法：应用ZL Acrylock4315型精密附着体修复双侧，单侧游离端牙列缺损患者15例，观察游离端附着体义齿的固位，稳定性，咀嚼功能恢复情况。结果：ZL Acrylock4315型精密附着体可摘义齿固位，稳定性好，异物感明显减小，美观。观察1年，无义齿折裂，附着体锁轴松动情况。结论：ZL Acrylock4315型精密附着体是一种较理想的游离端牙列缺损修复的固位体。     

球状快套冠外附着体义齿修复双侧游离端缺损25例分析

目的观察球状快套冠外附着体义齿在牙列双侧游离端缺损中的应用效果。方法利用球状快套冠外附着体义齿修复双侧游离端缺损进行修复。结果 25例患者经过6个月-3 a临床随访,球状快套冠外附着体义齿在牙列双侧游离端缺损修复中,义齿美观舒适,摘戴方便,固位力强,稳定性好,对基牙损伤小。结论球状快套冠外附着体义齿是双侧游离端缺损较好的修复方法。     

附着体义齿与卡环可摘局部义齿咀嚼效率研究

目的 比较附着体义齿和卡环可摘局部义齿的咀嚼效率。方法 选择加例下颌牙列末端游离缺损患者。每例分别在卡环可摘局部义齿和附着体义齿修复后1个月，采用吸光度法测试其咀嚼效率，佩带两种义齿后的咀嚼效率进行自身前后比较，作配对t检验。结果 卡环活动义齿的平均吸光度值为0．813，附着体义齿的平均吸光度值为0．894，两种义齿的咀嚼效率比较，差异有显著性意义（P〈0．01）。结论 在下颌游离缺损修复中，冠外附着体义齿的咀嚼效率高于卡环可摘局部义齿。     

种植支持式球帽附着体在下颌游离缺失义齿修复中的应用

<正>目前,临床上通常采用卡环固位式可摘局部义齿,对单双侧后牙游离缺失患者进行修复,但卡环卡抱力随着摘戴次数的增多而下降,从而影响义齿的咀嚼功能及稳定性。球帽附着体作为一种精密的弹性附着体,可增减或更换球帽,调节固位力,从而确保义齿固位良好且容易取戴;此外,其良好的缓冲作用可保护基牙[1-2]。球帽附着体结构简单、体积小,适用于多种牙列缺损患者,尤其为远中游离端缺牙患者的修复提供了新选择[3]。     

磁性附着体在12例牙列缺损修复中的应用

目的应用磁性附着固位可摘义齿修复牙列缺损,探讨其临床修复效果。方法采用Magfit磁性附着体为12例牙列缺损患者制作磁性附着体固位可摘义齿。结果随访1～4年,12例患者中除1例基牙松动度增加外,余11例均感义齿美观舒适,固位稳定性强,咀嚼功能好,检查基牙无病变。结论采用磁性附着体固位义齿修复效果良好。     

病人对胶连和铸造可摘局部义齿满意度的比较

目的比较游离端牙列缺损（肯氏Ⅰ类和Ⅱ类）病人行胶连和铸造可摘局部义齿修复后的满意度。方法在临床上选择65例符合要求的病人,随机分为A组33例和B组32例,分别进行铸造可摘局部义齿修复和胶连可摘局部义齿修复。病人戴用6周后复诊,填写问卷调查表。结果A、B组病人对义齿咀嚼功能、方便程度、舒适程度、发音功能及整体上的满意度差异有高度统计学意义（z=-4．288～-2．912,P〈0．01）;在美观功能及固位稳定方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论铸造可摘局部义齿比胶连可摘局部义齿更能满足牙列游离端缺损病人的要求,特别是在咀嚼功能、方便程度、舒适程度及发音功能方面。     

固定-可摘义齿联合修复老年牙列缺损的疗效观察

了解固定-可摘义齿联合修复老年牙列缺损的临床效果。回顾性分析收治的68例老年牙列缺损患者的临床资料,以患者具体情况为依据,予以适当的固定-可摘联合修复方法,其中附着体义齿33例,套筒冠义齿26例,磁性固位体义齿9例。修复成功率达92.64%,经随访发现修复1、2、3年后缺牙区牙槽骨颊舌侧吸收厚度、高度及近远中吸收厚度、高度均与修复前无显著性差异(P0.05)。固定-可摘义齿联合修复老年牙列缺损疗效确切,能有效修复义齿咀嚼功能,维持美观舒适,值得临床推广应用。     

3种不同固位结构义齿修复游离端缺失咀嚼效率比较分析

正游离端缺失是较常见的牙列缺损,因基牙均位于一侧,临床修复难度较大,游离端缺失修复的主要目的是恢复咀嚼功能。咀嚼效率是反映咀嚼功能的重要客观指标。影响咀嚼功能的因素主要有咬合关系、性别年龄、咀嚼习惯、全身健康等[1]。本研究比较了种植义齿、附着体义齿、可摘局部义齿修复下颌单侧游离端缺失咀嚼效率。旨在为临床游离端缺失修复方法的选择提供依据。     

太极扣附着体和传统可摘局部义齿在牙列缺损修复中的应用效果比较

目的比较太极扣附着体和传统可摘局部义齿在牙列缺损修复中的应用效果。方法选择2012年6月到2013年6月接诊的100例牙列缺损患者,随机分为观察组和对照组。观察组50例,采用太极扣附着体治疗;对照组50例,采用传统可摘局部义齿治疗。比较两组患者治疗后各时期(修复后3个月、修复后6个月、修复后12个月)的咀嚼效率、牙龈指数(GI)和菌斑指数(PI)。结果修复3个月、6个月后与12个月后,观察组的咀嚼效率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.0001)。修复3个月、6个月后与12个月后,观察组的GI和PI均低于对照组,差异有统计学意义(P0.0001)。结论太极扣附着体在牙列缺损修复中的应用效果良好,比传统可摘局部义齿相比有更高的患者的咀嚼效率和更低的牙龈指数与菌斑指数,值得临床推广。     

MK1精密附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损12例组织相容性1年随访

随访观察MK1精密附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损对基牙牙槽骨损伤及对义齿的就固位、咀嚼、美观舒适及装卸等的满意程度.对12例鞍山市铁东区口腔医院2004-03/2007-05收治的KennedyⅡ类牙列缺损的患者采用MK1附着体义齿进行修复,随访义齿的固位性能、咀嚼功能、美观舒适性以及装卸的方便程度,随访时间12～36个月.结果表明,100%患者对美观舒适程度感到满意;8例有可摘义齿修复史患者感觉义齿固位力明显提高,4例无修复史患者感觉固位力良好;所有患者均感觉咀嚼功能提高;均对义齿摘戴方便程度表示满意;X射线牙片显示基牙牙槽骨未见明显吸收.因此初步认为MK1精密附着体义齿修复KennedyII类牙列缺损患者,满意程度高,随访观察MK1义齿未造成短期基牙牙槽骨损害.     

磁性附着体和球帽附着体修复下颌覆盖全口义齿的对比（英文）

背景：精密附着体具有固位性强、美观性好、舒适耐用等特点,近年来已被应用于全口义齿修复中,球帽附着体和磁性附着体在下颌全口义齿中应用较多。目的：比较磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果。方法：选择45例牙列缺损患者,分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,每种修复方式15例,3年随访患者的满意度及基牙牙周健康情况。结果与结论：磁性附着体组患者满意度中美观性、固位情况、咀嚼功能及舒适程度优于传统卡环固位组（P〈0.05）,球帽附着体组患者满意度中美观性、舒适程度优于传统卡环固位组（P〈0.05）,磁性附着体组患者满意度中固位情况、舒适程度优于球帽附着体组（P〈0.05）。牙龈指数：磁性附着体组〉球帽附着体组〉传统卡环固位组（P均〈0.05）;基牙松动度：磁性附着体组〈球帽附着体组〈传统卡环固位组（P均〈0.05）;磁性附着体组、球帽附着体组牙周袋深度增加程度轻于传统卡环固位组（P〈0.05）;牙槽骨高度：磁性附着体组〉球帽附着体组〉传统卡环固位组（P均〈0.05）。结果表明使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性;磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时较球帽附着体具有一定的优越性,能够提供满意的固位力,更好地保护基牙牙周组织健康。     

以桩核冠为可摘义齿基牙临床观察

目的探讨牙列部分缺损修复中以残冠残根为可摘义齿基牙的临床作用及意义。方法 24例(78牙)牙列部分缺损患者,患牙残冠残根常规根管治疗后行桩核冠修复用于义齿基牙,对缺失牙行可摘局部义齿修复,随访观察1～3a,评价义齿稳定性及桩核冠基牙状况。结果 24例患者可摘义齿均固位良好,经桩核冠修复后的基牙均未发生龋坏、折裂等并发症,除1例3颗基牙松动外,其余均稳固。结论牙列部分缺损患者可摘局部义齿修复中,将残冠残根治疗后作为义齿基牙,可提高义齿固位力。     

精密附着体义齿修复游离端牙列缺损伴严重磨耗1例临床总结

目的:研究精密附着体固位型可摘义齿运用于kennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损伴严重磨耗的修复效果。方法:严格选择适应证,完善病例设计,临床操作,术后定期复查复治,妥善使用,观察近中期临床修复效果。结果:该例患者在修复牙列缺损的同时升高咬合,取得良好的固位、稳定、美观效果,并改善了关节,牙周症状。结论:精密附着体固位型可摘义齿运用于kennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损伴严重磨耗是可行的,且随着临床、技工、材料学的发展成熟,适应证会更宽广。     

精密附着体义齿修复游离端牙列缺损伴严重磨耗(牙合)1例临床总结

目的:研究精密附着体固位型可摘义齿运用于kennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损伴严重磨耗(牙合)的修复效果.方法:严格选择适应证,完善病例设计,临床操作,术后定期复查复治,妥善使用,观察近中期临床修复效果.结果:该例患者在修复牙列缺损的同时升高咬合,取得良好的固位、稳定、美观效果,并改善了关节,牙周症状.结论:精密附着体固位型可摘义齿运用于kennedv Ⅰ、Ⅱ类牙列缺损伴严重磨耗(牙合)是可行的,且随着临床、技工、材料学的发展成熟,适应证会更宽广.     

圆锥型套简冠义齿修复牙周病伴牙列缺损的临床观察

[目的]探讨圆锥型套筒冠治疗牙周病伴牙列缺损的临床效果.[方法]采用圆锥型套筒冠义齿修复12例牙周病伴牙列缺损患者共90颗基牙,并与15例66颗基牙采用传统可摘局部义齿修复的牙周病伴牙列缺损患者进行对照,观察1年,从菌斑指数(PLD、牙齿松动度、X线摄片以及治疗效果等方面进行评价.[结果]修复1年后采用圆锥型套筒冠义齿修复的90颗基牙比采用传统可摘局部义齿修复的66颗基牙PLI明显降低(P＜0.05),牙齿松动度显著好转(P＜0.05),并取得了良好的治疗效果(P＜0.05).[结论]用圆锥型套筒冠修复牙周病伴牙列缺损可以取得良好的修复效果.     

可摘局部义齿修复临床应用分析

目的研究可摘局部义齿的治疗结果,为临床可摘局部义齿修复牙列缺损积累经验。方法分析本院门诊修复科就诊的53例老年人缺牙特点、病因及义齿修复情况。结果本组53例缺失牙患者共67件活动义齿修复后,优49件（73．1％）;良13件（19．4％）;差5件（7．5％）。优良率达到92．5％。结论积极开展老年人口腔卫生保健,修复体适应老年人生理特点,才可达到较好的义齿修复率和合格率。     

磁性附着体义齿覆盖修复对老年牙列缺损患者牙周指数及美观效果的影响

目的:分析磁性附着体义齿覆盖修复对老年牙列缺损患者牙周指数及美观效果的影响。方法:选取2017年11月~2019年3月收治的124例老年牙列缺损患者,依照随机数字表法分为观察组和对照组,各62例。对照组接受传统卡环固位体义齿覆盖修复,观察组接受磁性附着体义齿覆盖修复,比较两组牙齿松动情况、牙周指数(牙周袋深度、龈沟出血指数、龈沟液量、牙槽骨高度)、美观效果。结果:治疗后1年,观察组牙齿松动度优于对照组,牙周袋深度较对照组浅,龈沟出血指数较对照组低,龈沟液量较对照组少,牙槽骨高度较对照组高(P<0.05);治疗后1年,观察组美观度较对照组高(P<0.05)。结论:老年牙列缺损患者接受磁性附着体义齿覆盖修复,固位效果显著,能优化牙周健康水平,提高美观性。     

可摘局部义齿印模制取的临床体会

目的探讨牙列缺损的复杂病例行可摘局部义齿修复时如何减少印模和托盘分离,提高印模精确度。方法使用背面带有U形凹槽的一次性塑料托盘,分别采用托盘背面涂抹法(A组)与常规取模法(B组)对牙列缺损复杂病例制取印模行可摘局部义齿修复,比较两组病例的临床修复效果。结果 A组修复成功30例(100%),B组可摘局部义齿成功23例(76.7%),失败7例(23.3%),两组比较差异有统计学意义(χ2=7.92,P0.01)。结论对牙列缺损的复杂病例进行可摘局部义齿修复时,采用托盘背面涂抹的取模方法修复,可有效防止材料与托盘分离,提高印模精确度,操作简便,效果确实,可临床推荐。     

Alluvium铸造合金支架式可摘局部义齿修复KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损对基牙牙周情况的影响

目的 研究Vitallium铸造合金支架式可摘局部义齿修复KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损对基牙牙周情况的影响。方法 选取2016年3月至2019年1月开封市卫生学校附属医院收治的牙列缺损患者106例,采用系统随机化法均分为研究组(Vitallium铸造合金支架式可摘局部义齿修复)和对照组(钴铬合金支架式可摘局部义齿修复)。比较两组修复前及修复6个月后基牙牙周情况(牙龈指数、菌斑指数),比较两组患者修复12个月后基牙松动度及患者满意度。结果 修复6个月后,两组患者牙龈指数、菌斑指数水平均较修复前显著上升,研究组明显低于对照组(P 0. 05)。修复12个月后,研究组基牙无松动例数明显高于对照组,研究组自身义齿固位及稳定、咀嚼功能、语言功能、美观程度、舒适程度满意度评分明显高于对照组(P 0. 05)。结论 Vitallium铸造合金支架式可摘局部义齿修复KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损效果良好,对基牙牙周影响较小,患者满意度较高。