谵妄与老年社区获得性肺炎患者住院期间死亡的相关分析

目的分析老年社区获得性肺炎患者谵妄的发生率及谵妄与老年社区获得性肺炎（CAP）患者住院期间死亡的关系。方法收集在本院接受治疗的老年CAP患者126例,分成死亡组（16例）和生存组（110例）。记录所有患者年龄、性别、体质量指数、并存疾病、谵妄发生、CURB-65评分、肺炎严重指数（PSI）评分、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分等资料,采用单因素和多因素分析谵妄与住院期间死亡的关系,采用受试者工作特征曲线分析谵妄对住院期间死亡的预测价值。结果本组老年CAP患者发生谵妄29例（23.0%）,谵妄患者住院期间病死率为31.0%（9/29）,谵妄使老年CAP患者住院期间病死率增加5.785倍。单因素分析显示,与生存组相比,住院期间死亡组患者年龄更大、谵妄发生率更高、CURB-65评分、PSI评分及APACHEⅡ评分均显著升高（t=2.081,χ2=11.425,t=5.074、4.706、4.431,P均〈0.05）。多因素Logistic回归分析显示,谵妄、CURB-65评分、PSI评分及APACHEⅡ评分是老年CAP患者住院期间死亡的独立危险因素（P均〈0.05）。受试者工作特征曲线分析显示,谵妄预测住院期间死亡有中等曲线下面积及灵敏度和特异度,且与CURB-65评分、PSI评分及APACHEⅡ评分的曲线下面积比较,差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论老年CAP患者谵妄发生率较高,谵妄是老年CAP患者住院期间死亡的独立危险因素,加强对谵妄的诊治可能降低CAP患者的病死率。     

改良早期预警评分在社区获得性肺炎急诊救治中的应用

目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)在社区获得性肺炎(CAP)急诊救治中对严重度和不良预后的评估作用.方法 进行前瞻性研究,选取急诊科收治的CAP患者97例,计算患者入院时MEWS和CURB-65评分结果;记录获取评分的最短时间并使用配对t检验进行比较;根据评分结果分为低危组、中危组和高危组,Kappa法分析两种评分的一致性;根据患者预后,以死亡和存活二分类作ROC曲线评价MEWS和CURB-65评分对CAP不良预后的评估能力.结果 ①与CURB-65评分获取时间相比,MEWS获取时间明显缩短(P＜0.05);②两种评分的危险度分级存在一致性(P＜0.05);③两种评分对CAP不良预后均有评估能力(P＜0.05),但两种评分之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MEWS与CURB-65评分同样适合在CAP急诊救治中用来评估严重度和预后,MEWS结果的获取更快捷.     

REMS评分对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值,并与APACHEⅡ评分进行比较。方法收集首都医科大学宣武医院急诊抢救室收治的老年严重脓毒症256例,入院后均进行REMS评分和APACHEⅡ评分,分别比较REMS评分≤11、12~17、≥18分值患者的病死率,比较REMS与APACHEⅡ评分的差异及相关性;比较死亡组和存活组REMS评分与APACHEⅡ评分的差异。结果随着REMS分值增加,病死率和APACHEⅡ评分升高(P0.01),REMS评分与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.615,P=0.014);死亡组REMS评分和APACHEⅡ评分均高于存活组(P0.05)。结论 REMS评分对评估急诊老年严重脓毒症患者的预后具有重要的价值,相对APACHEⅡ评分更为简单快捷。     

血清相关生化指标联合肺炎程度评分与急诊重症肺炎患者预后的关系

目的探讨血清糖基化终末产物受体(sRAGE)、降钙素原(PCT)联合CURB-65评分对急诊重症肺炎(SP)患者预后的评估价值。方法选取我院116例急诊SP患者,根据入院后28 d内的生存情况分为生存组(n=82)和死亡组(n=34),收集患者一般临床资料,于入院24 h内进行血常规、肝肾功能检测,计算CURB-65评分并测定血清sRAGE、PCT水平,比较两组上述指标差异,探讨急诊SP患者不良预后影响因素并分析血清sRAGE、PCT、CURB-65评分对急诊SP患者不良预后的预测价值。结果死亡组年龄、慢性心血管疾病占比、血肌酐、纤维蛋白酶原、血清C反应蛋白(CRP)、急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)、多器官功能障碍综合征(MODS)、临床肺部感染评分(CPIS)评分、血清sRAGE、PCT水平、CURB-65评分均高于生存组(P<0.05);血清PCR、sRAGE、PCT水平、APACHEⅡ、MODS、CURB-65评分是影响急诊SP患者不良预后的危险因素(P<0.05);血清sRAGE、PCT、CURB-65评分预测不良预后的AUC分别为0.833、0.853、0.862、0.965,敏感度为76.47%、76.47%、64.71%、91.17%,特异度为79.27%、80.49%、95.12%、86.58%,联合诊断价值较高。结论血清sRAGE、PCT、CURB-65评分是影响急诊SP患者不良预后的危险因素,可作为急诊SP临床预后的辅助评估指标。     

CURB-65评分系统对医院获得性肺炎患者临床应用价值的探讨

目的 探讨CURB-65评分系统应用于医院获得性肺炎(HAP)患者病情严重程度和预后评估的价值.方法 选取入住我院呼吸内科当日确诊的HAP患者70例,用CURB-65评分系统进行评估,同时以APACHEⅡ评分系统作为对照.分别比较两种评分系统对病情严重程度及以患者住院30 d的存活情况作为预后的比较.结果 70例HAP患者用CURB-65评分对病情严重程度分别为轻度42例、中度21例、重度7例;用APACHEⅡ评分对病情严重程度分别为轻度26例、中度32例及重度12例.在30 d的住院时间内有17例死亡(24.3%),CURB-65评分和APACHEⅡ评分分数:死亡组分别为(2.294±0.772)分和(21.941±8.212)分;生存组分别为(1.000±0.832)分和(11.396±5.979)分.其中死亡组按病情严重程度判断两种评分系统分数均属中重症,并且死亡组与生存组的两种评分系统评分比较有统计学意义(P<0.05).两种评分系统在对HAP患者病情严重度评估上具有一致性(Kappa=0.561,P<0.05).生存预测的ROC曲线显示,CURB-65和APACHEⅡ两种评分系统预测HAP患者生存的AUC分别为0.859和0.892,其灵敏度分别为0.882和0.824,特异度分别为0.741和0.811.结论 CURB-65评分系统可以作为HAP患者的严重程度评估、预后判断,并较APACHEⅡ评分系统更简洁易行,值得广泛应用于临床.     

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合序贯器官衰竭评分对老年脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)联合序贯器官衰竭评分(SOFA)对老年脓毒症患者的病情和预后的评估价值。方法选择首都医科大学宣武医院2018年6月至2019年6月急诊科住院的老年脓毒症患者131例,入院后给予血气分析及血常规等实验室检查,并进行SOFA评分和急性生理及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)。所有入组老年脓毒症随访28 d,根据患者临床转归分成死亡组21例和生存组110例,比较两组患者白细胞计数(WBC)、NLR、SOFA评分和APACHEⅡ评分的区别,同时分析NLR、SOFA评分、APACHEⅡ评分、NLR联合SOFA评分预测老年脓毒症患者死亡的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC),并比较APACHEⅡ评分与其他研究指标AUC的区别。结果死亡组患者NLR、SOFA评分、APACHEⅡ评分均大于生存组(P 0.01),两组WBC差异无统计学意义(P=0.539); NLR预测老年脓毒症患者死亡的AUC为0.795(P=0.001),SOFA评分的AUC为0.775 (P=0.001),APACHEⅡ评分AUC为0.889 (P=0.001)。APACHEⅡ评分AUC大于NLR(P=0.047)。NLR联合SOFA评分的AUC为0.878 (P=0.001),与APACHEⅡ评分的AUC差异无统计学意义(P=0.781),显著大于NLR(P=0.005)。结论 NLR联合SOFA评分预测老年脓毒症患者预后的临床价值与APACHEⅡ评分相近。     

中性粒细胞/淋巴细胞比值与CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评价中的作用

目的:探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio,NLR）与英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65评分）在老年社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）预后评价中的作用。方法:回顾性分析2019年1月至2020年3月安徽医科大学第三附属医院呼吸与危重症医学科收治的160例老年社区获得性肺炎患者的临床资料,根据患者30 d生存情况分为存活组127例和死亡组33例。收集患者的一般临床资料和入院时或入院24 h内血常规、肝肾功能、血钠、凝血功能,C反应蛋白、降钙素原,计算NLR及CURB-65评分。通过成组 t检验或 χ２检验比较两组上述指标的差异,采用多因素Logistic回归分析筛选老年CAP患者30 d死亡的高危因素;绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic,ROC）,分析NLR及CURB-65评分对死亡风险的预测价值。 结果:与存活组比较,死亡组患者年龄更大,合并存在神经系统疾病以及出现胸闷症状的比例较高（ P<0.05）。死亡组患者淋巴细胞总数、血红蛋白及血清白蛋白水平均明显低于存活组,中性粒细胞总数、血尿素氮、D二聚体、NLR、C反应蛋白、降钙素原及CURB-65评分均明显高于存活组（均 P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示,NLR和CURB-65评分是老年CAP 30 d死亡的独立危险因素（ P<0.01）。ROC生存曲线结果显示,NLR的曲线下面积（AUC）为0.823[95% CI（0.747~0.900）],截断值为8.885,评估预后的敏感度为84.8%,特异度为74.8%。NLR联合CURB-65评分的AUC为0.872[95% CI（0.801~0.942）],截断值为0.248,评估预后的敏感度为84.8%,特异度为84.3%。两者联合均较其他单独评价指标有更好的预后评估价值。 结论:NLR和CURB-65评分是老年CAP患者死亡的高危因素,两者联合可较好的预测老年CAP的死亡风险。     

重症肺炎患者血清磷水平与30d病死率的相关性研究

目的探讨重症肺炎患者血清磷水平与30d病死率的相关性。方法将2014年1月至2015年10月于该院呼吸科住院治疗的80例重症肺炎患者纳入本研究,根据30d死亡事件,分为死亡组(n=30)和存活组(n=50)。比较血清磷,急性生理学与慢性健康状况评价系统(APACHEⅡ)评分,肺部感染(CPIS)评分,英国胸科协会改良肺炎评分(CURB-65评分),感染相关器官衰竭评估(SOFA)评分以及肺炎严重指数(PSI)评分水平差异。结果死亡组患者血清磷水平低于存活组患者(P0.05)。ROC曲线分析提示血清磷、APACHEⅡ评分和CURB-65评分的预测30d死亡事件的AUC分别为0.732、0.664和0.682。相关性分析提示血清磷水平与30d死亡事件呈负相关(r=-0.566,P0.05)、CURB-65评分(r=-0.392,P0.05)和PSI评分(r=-0.235,P0.05)呈负相关。Logistics回归分析提示血清磷小于0.030 mmol/L(OR=1.56)和CURB-65评分大于3.9(OR=1.15)为MACE发生的独立危险因素。结论重症肺炎患者入院时血清磷水平与30d病死率密切相关。     

改良型CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估

目的 探讨改良型CURB-65评分在评估急诊患者社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)严重程度中的临床应用价值.方法 选择2011年5月至2012年5月期间收住南京市第一医院符合CAP诊断的198例急诊患者,分别应用CURB-65及改良型CURB-65评分进行评估,根据CAP严重程度分为轻症肺炎组(A组107例)、重症肺炎组(B组91例),并记录白细胞总数、降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用,进行成组t检验比较.B组分为存活亚组(62例)与死亡亚组(29例),进行CURB-65及改良型CURB-65评分成组t检验比较.采用Pearson等级相关法分析CURB-65及改良型CURB-65评分与降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用的相关性.结果 B组患者的降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用、CURB-65评分、改良型CURB-65评分显著高于A组[(3.70±0.83) vs.(1.27±0.24),t=28.91,P＜0.01; (121.33 ±16.74) vs.(73.79±9.21),t=25.23,P＜0.01; (25.79±10.13) vs.(14.85±6.83),t=9.02,P＜0.01; (22.71 ±3.84)vs.(9.83±1.24),t=32.76,P＜0.01;(3.69±1.03)vs.(3.32±1.06),t=2.48,P＜0.05; (4.21±1.13) vs.(3.41±0.96),t=5.39,P＜0.0l],而白细胞总数比较则差异无统计学意义[(17.58±5.99) vs.(16.86±4.41),t=0.97,P ＞0.05);在B组患者中,改良型CURB-65评分死亡亚组明显高于存活亚组,两组比较差异具有统计学意义[(4.75±1.17) vs.(4.01±1.09),t=2.95,P＜0.01],而CURB-65评分两者差异无统计学意义[(4.0l±1.15)vs.(3.58±0.97),t=1.86,P＞0.05];CURB-65仅与降钙素原呈正相关P＜0.05 (r=0.803,P=0.025),与肺炎严重指数、住院天数、住院费用无明显相关性P＞0.05(r=0.621,P=0.320; r=0.701,P=0.231;r=0.675,P=0.256);改良型CURB-65评分与降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用呈显著正相关P＜0.01 (r=0.951,P=0.003;r=0.965,P=0.002;r=0.947,P=0.004;r=0.961,P=0.002).结论 对于急诊患者,改良型CURB-65评分较CURB-65评分能更有效评估CAP的严重程度并判断预后.     

APACHEⅡ评分、PAR与老年脓毒症病情严重程度的关系及对短期预后的预测价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、降钙素原与白蛋白比值(PAR)与老年脓毒症患者病情严重程度的关系,并分析其对短期预后的预测价值。方法回顾性分析2016年5月—2020年9月诊治的328例老年脓毒症患者的临床资料,计算PAR、APACHEⅡ评分,比较不同病情脓毒症患者PAR、APACHEⅡ评分差异,多因素Cox回归分析患者28 d死亡的危险因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析预测患者28 d死亡的临床价值。结果脓毒症休克患者入院时降钙素原(PCT)高于脓毒症、严重脓毒症患者,白蛋白(ALB)低于脓毒症、严重脓毒症患者(P0.05)。脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克入院时APACHEⅡ评分、PAR逐渐升高(P0.05)。328例脓毒症患者,28 d死亡73例,病死率为22.26%;脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克患者28 d病死率逐渐升高(P0.05)。糖尿病、PAR0.35、APACHEⅡ评分22.75分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分8.15分是老年脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素(P0.05,P0.01)。APACHEⅡ联合PAR预测老年脓毒症28 d死亡的曲线下面积(AUC)为0.869,具有较高的预测价值。结论 APACHEⅡ评分、PAR可反映老年脓毒症患者病情严重程度,二者联合检测预测老年脓毒症短期死亡的临床价值较优。     

qSOFA评分联合休克指数评估脓毒症患者预后的价值

目的:探讨快速序贯器官衰竭(qSOFA)评分联合休克指数(SI)在预测脓毒症患者预后的价值。方法:回顾性队列研究，收集3家区域医疗中心收治的306例脓毒症患者的临床资料，根据患者住院期间生存状态分存活组和死亡组，使用受试者工作曲线下面积(AUC)和决策曲线分析(DCA)评价qSOFA评分联合SI评估患者预后的价值。结果:SI与乳酸呈正相关(r=0.465,P<0.001)。SI的最佳截断值为1.0,SI≥1.0为1分，联合qSOFA评分形成SqSOFA评分，其预测患者的预后AUC是0.694(95%CI:0.639～0.745),优于qSOFA评分0.631(95%CI:0.574～0.685),差异有统计学意义(Z=3.867,P<0.001),决策曲线分析显示SqSOFA评分具有较好的临床应用效能。结论:qSOFA评分联合SI评估脓毒症患者住院病死率有一定价值。     

血小板参数与老年脓毒症病情严重程度的关系及对短期预后的预测作用

目的:探讨血小板参数与老年脓毒症患者病情严重程度的关系及对其短期预后的影响。方法:回顾性分析276例老年脓毒症患者的临床资料,其中脓毒症73例,严重脓毒症116例,脓毒性休克87例;比较3组入院时血小板参数差异,并记录276例患者28 d转归,多因素Cox回归分析脓毒症患者28 d预后不良的危险因素,ROC分析曲线显示各影响因素对老年脓毒症患者28 d预后的预测价值。结果:脓毒性休克组入院时血小板分布宽度(PDW)高于严重脓毒症组,且均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P0.05);脓毒性休克组平均血小板体积(MPV)高于脓毒症组(P0.05),与严重脓毒症组比较差异无统计学意义(P0.05);3组血小板计数(PC)比较差异无统计学意义(P0.05)。276例患者中28 d共死亡62例(22.46%)为预后不良组,存活214例(77.54%)为预后良好组,单因素分析显示,预后良好组年龄、血肌酐(SCr)、凝血酶原时间、C反应蛋白、总胆红素、血乳酸、白细胞计数、降钙素原、APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、PDW、MPV均低于预后不良组,氧合指数、PC高于预后不良组(P0.05);多因素Cox回归分析结果显示,PDW≥13.50%、SCr≥180.00μmol/L、APACHEⅡ评分≥22.50分、SOFA评分≥7.50分是老年脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素;ROC分析曲线显示,PDW、SCr、APACHEⅡ、SOFA评分预测老年脓毒症患者死亡的AUC分别为0.823、0.658、0.766、0.727,且以PDW预测老年脓毒症患者28 d死亡的AUC最高。结论:脓毒症病情越严重,PDW升高越显著,PDW升高是老年脓毒症患者预后不良的危险因素,其水平变化可用于预测患者短期预后。     

改良CURB-65评分对脓毒症患者生存状况的预测效果分析

目的探讨改良CURB-65评分对脓毒症患者生存状况的预测效果。方法回顾性分析2015年2月至2017年11月于该院接受治疗的92例脓毒症患者资料,分别应用急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)和改良CURB-65评分评估患者的生理和病理指标,按照评分结果将患者分为高风险A组(n=37)、低风险A组(n=55)和高风险C组(n=31)、低风险C组(n=61),比较同种评分系统中高风险组和低风险组患者的ICU入住率、28d病死率,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析两种评分系统的对脓毒症的预测价值。结果高风险A组的患者的ICU入住率和28d病死率高于低风险A组,差异有统计学意义(P0.05)。高风险C组的患者的ICU入住率和28d病死率高于低风险C组,差异有统计学意义(P0.05)。APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积和Youden指数均小于改良CURB-65评分,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良CURB-65评分能够较为准确预测脓毒症患者的预后生存状况,有较高的预后评估价值,值得临床推广应用。     

C反应蛋白在老年社区获得性肺炎中的应用

目的 探讨C反应蛋白在老年社区获得性肺炎(CAP)中的应用.方法 收集2007年1月至2009年12月入住我院资料齐全的年龄≥65岁的CAP患者103例(肺炎组),记录入院第1天、第7天的C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC).又分别依据CURB-65评分(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组)和我国CAP诊断治疗指南所列重症肺炎表现进行分组(非重症肺炎组、重症肺炎组).同期住院非感染、年龄≥65岁患者30例为对照组.结果 肺炎组治疗前WBC[(9.34±5.13)×109/L与(5.45±4.72)×109/L]、CPR[(50.08±16.27)mg/L与(10.41±4.86)mg/L]较对照组增高(t值分别为3.74、13.21,P＜0.01,＜0.05).依据CURB-65评分的Ⅱ、Ⅲ组CRP较Ⅰ组明显增高(t值分别为5.06、4.47,P均＜0.01),WBC亦有所增高(t值分别为2.54、2.27,P均＜0.05).重症肺炎组CRP较非重症肺炎组明显增高(t=3.104,P＜0.01),WBC变化不明显(P＞0.05).肺炎患者治疗前CRP水平、WBC较治疗后均有所改变(t值分别为16.6、4.89,P＜0.01,＜0.05).结论 CRP是CAP严重性的一个重要指标.CRP升高的程度与病情的严重程度相关.     

老年急性心力衰竭患者血清NT-proBNP水平及APACHEⅡ评分与预后的相关性研究

目的探讨老年急性心力衰竭患者血清N末端脑钠肽原(NT-pro BNP)水平及急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)与预后的相关性。方法选取2013年1月至2015年12月老年急性心力衰竭患者60例,采用APACHEⅡ评分对患者进行评估,检测患者血清NT-pro BNP水平,根据APACHEⅡ评分将患者分为10分组、≥10分组,比较两组的NT-pro BNP水平。根据患者的死亡情况将患者分为死亡组和存活组,比较两组患者的NTpro BNP水平、APACHEⅡ评分,计算NT-pro BNP水平、APACHEⅡ评分与老年急性心力衰竭患者预后的相关性系数。结果≥10分组的NT-pro BNP水平较10分组明显更高(P0.05)。与存活组相比,死亡组的NT-pro BNP水平、APACHEⅡ评分均明显更高(P0.05)。NT-pro BNP水平、APACHEⅡ评分与老年急性心力衰竭患者的预后密切相关。结论老年急性心力衰竭患者的NT-pro BNP水平、APACHEⅡ评分与其预后之间存在相关性,临床上可采用NT-pro BNP水平、APACHEⅡ评分来预测老年急性心力衰竭患者的预后。     

APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分预测肝衰竭预后的比较

目的 比较APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分系统评估我国肝衰竭患者预后的临床应用价值.方法 收集200例肝衰竭患者入院24 h内的相关资料,计算其APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分,比较死亡组和生存组的差异;用ROC曲线分析比较这三个评分系统的预测能力.结果 死亡组的APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分分别是(15±7)分、(65±23)分和(33±11)分,均高于生存组[(8±4)分、(42±12)分和(26±5)分,P＜0.01];APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分的AUC分别为0.795、0.827和0.683,Youden指数分别是46.61%、56.86 %和33.77%.结论 SAPSⅡ评分判断肝衰竭预后能力很差,APACHEⅡ/Ⅲ评分在预测肝衰竭预后方面均有肯定的临床应用价值,且APACHEⅢ评分优于APACHEⅡ评分,对肝衰竭患者的病情评估和预后预测应以APACHEⅢ评分为首选.     

乳酸清除率、乳酸和APACHE Ⅱ评分对急性百草枯中毒患者预后的相关研究

目的：研究百草枯中毒患者乳酸、12h乳酸清除率和APACHEⅡ评分与患者预后的相关性。方法：回顾性研究2009-01-2013-12百草枯中毒患者95例,按生存组和死亡组比较入院时乳酸值、12h乳酸清除率和APACHEⅡ评分与患者预后的分析。结果：急性百草枯中毒死亡组患者入院时乳酸、APACHEⅡ评分、24h APACHEⅡ评分均高于生存组（P〈0.05）,乳酸清除率低于生存组（P〈0.05）。乳酸、入院APACHEⅡ评分、24hAPACHEⅡ评分与死亡呈正相关。12h乳酸清除率与死亡呈显著负相关。入院时APACHEⅡ评分和乳酸清除率的ROC曲线下面积大于入院时乳酸和入院后24hAPACHEⅡ评分的ROC曲线下面积,研究对象与预测中毒预后的良好指标百草枯血浆浓度面积接近。根据最佳截断值,乳酸、乳酸清除率、百草枯血浆浓度、入院APACHEⅡ评分、24hAPACHEⅡ评分预测病死率的灵敏度、特异度、Youden指数分别为0.727~0.909,0.667~0.921,0.485~0.642。结论：入院时APACHEⅡ评分和早期乳酸清除率对急性百草枯中毒病死有更好的预测能力。     

早期乳酸清除率及APACHE Ⅱ评价老年重症肺炎预后的影响

目的:分析早期乳酸清除率及APACHEⅡ评价老年重症肺炎预后的影响。方法:回顾性分析2016年1月～2017年12月我院重症医学科收治老年重症肺炎患者60例临床资料为研究对象,进行APACHEⅡ评分,评分≥20分为A组,评分20分入选B组,每组30例。分析血乳酸水平和APACHEⅡ评分的相关性。所有患者进行治疗与预后观察共3个月,3个月后收集所有患者的资料,比较存活组与死亡组血乳酸水平、早期血乳酸清除率、APACHEⅡ评分情况。结果:A组血乳酸水平及APACHEⅡ评分均明显高于B组,P0.05。存活组初始血乳酸明显低于死亡组,血乳酸清除率明显高于死亡组,而APACHEⅡ评分明显低于死亡组,P0.05。早期乳酸清除率≥25.12%时,患者预后将明显改善。结论:APACHEⅡ评分越高患者,血乳酸水平则降低,此外,早期血乳酸清除率联合APACHEⅡ在评估患者生存性具有一定预后意义。     

3种评分方法对急诊室全身炎症反应综合征患者28 d死亡预测能力的比较

目的 比较急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对急诊抢救室全身炎症反应综合征(SIRS)患者28 d死亡的预测能力.方法 选取2006年12月-2007年9月在首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室救治的621例SIRS患者,分别进行APACHEⅡ、SAPSⅡ和MEDS评分,记录28 d转归情况.通过logistic回归分析评价各评分系统分值与预后的关系,确定SIRS患者28 d死亡的独立预测因素,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)对各独立预测因素的预后能力进行比较.结果 621例患者28 d死亡222例.死亡组患者年龄及3种评分系统的分值均显著高于存活组(年龄:73岁比70岁,APACHEⅡ评分:18分比14分,SAPSⅡ评分:36分比24分,MEDS评分:14分比7分,P<0.05或P<0.01).28 d死亡的独立预测因素有APACHEⅡ、SAPSⅡ、MEDS评分,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.715、0.774、0.965.与APACHEⅡ评分比较,MEDS评分的预后能力更佳(Z=35.435,P<0.01).结论 对于急诊抢救室SIRS患者,MEDS具有较好的预后价值.     

脓毒症患者降钙素原与APACHEⅡ评分的相关性探讨

目的 探讨脓毒症患者血清降钙素原(PCT)与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分及预后的关系,进而了解PCT对脓毒症早期诊断和预后的影响.方法 采用前瞻性方法进行研究,将北京大学第三医院急诊重症监护病房(EICU)脓毒症90例患者按照APACHEⅡ评分分组,测定患者入院后24h内PCT、超敏C反应蛋白(hs-CRP)及乳酸的水平,比较PCT、白细胞和乳酸的差异.后再根据患者28 d结局不同(分为生存组和死亡组两组),比较PCT、APACHEⅡ评分、白细胞及乳酸的差异.结果 低危组患者PCT为(0.15±0.14) ng/ml,低于中危组(0.62±0.61) ng/ml和高危组(5.32±5.20) ng/ml,中危组PCT低于高危组,其差异均具有统计学意义(P＜0.01).死亡组PCT和APACHEⅡ评分明显高于生存组,差异具有统计学意义(P＜0.01);死亡组的白细胞和乳酸高于生存组,差异具有统计学意义(P＜0.05),但PCT和APACHEⅡ评分更为明显.结论 PCT与APACHEⅡ评分具有较好的相关性;联合PCT检测和APACHEⅡ评分是预测脓毒症预后较为敏感的指标.