院外延续护理对癌症患者镇痛效果的影响分析和护理对策

目的分析院外延续护理对癌痛出院患者镇痛效果影响。方法选取2013年1月~2015年12月在我科住院治疗预计生存3个月以上128例癌痛出院患者,均有服用盐酸吗啡片。按单双数随机分组,单数为实验组,实验组按照实验方案在常规出院指导及健康宣教基础上实施院外延续护理,院外延续护理小组通过家庭访谈及面谈,电话随访形式对实验组肺癌患者出院后进行3个月癌痛干预;双数为对照组,实施常规出院指导及健康宣教,未接受院外延续护理。结果干预3个月后实验组患者疼痛控制效果评分及镇痛满意度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论院外延续护理能有效提高癌痛患者镇痛效果,增加镇痛满意度。     

癌痛护理策略团队模式管理在中重度癌痛患者中的运用

目的探讨癌痛护理策略团队模式管理对中重度癌痛患者疼痛程度及生命质量的影响。方法选择2019年8月—2020年8月医院肿瘤科收治的120例癌症患者为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者进行癌痛常规护理干预指导,观察组患者在此基础上建立癌痛护理策略团队进行疼痛护理管理,比较两组患者疼痛控制效果、癌症患者生存质量测定量表(EORCT QLQ-C30)评分。结果干预前,两组患者各项疼痛控制指标评分和各领域生命质量评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);干预后观察组患者疼痛程度、疼痛影响和疼痛信念维度评分均低于对照组,疼痛控制满意度评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者功能领域各维度评分和总生命质量评分高于对照组,症状领域评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过建立癌痛护理策略团队对中重度癌痛患者进行疼痛护理,可缓解患者疼痛,改善患者疼痛结局,提升患者生命质量。     

院外延续管理在癌性疼痛患者中的应用

目的:探讨院外延续管理在癌性疼痛患者中的应用方法及效果。方法:将136例癌性疼痛患者随机分为对照组和观察组各68例,对照组出院时予以常规指导,观察组在此基础上实行院外延续管理,比较两组护理效果。结果:两组患者出院3个月疼痛数字评分法(NRS)评分低于入院时(P0.05),观察组NRS评分低于对照组(P0.05)。两组患者疼痛缓解程度、治疗依从性、护理满意度比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:院外延续管理能改善癌性疼痛患者疼痛程度,提高患者治疗依从性和护理工作满意度。     

规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者负性情绪、癌痛及生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛护理干预对胃癌晚期患者负性情绪、癌痛及生活质量的影响。方法选取2020年3月—2022年3月医院收治的80例胃癌晚期患者作为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则将其分对照组和观察组,各40例。对照组接受常规护理,观察组在常规护理的基础上接受规范化癌痛护理干预,比较干预前后两组患者负性情绪、癌痛症状、睡眠质量、生活质量、护理满意度。结果两组患者SAS评分、SDS评分,干预前差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组SAS评分、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);比较两组APSPOQ-Medified评分,干预前两组比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组疼痛信念、疼痛影响、疼痛程度低于对照组,疼痛控制满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);比较PSQI评分,干预前组间比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组PSQI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);比较EORCT QLQ-C30评分,干预前组间数据差异无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组症状领域评分低于对照组,功能领域评分、总体健康评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过将规范化癌痛护理干预应用到胃癌晚期患者中,对其负性情绪有一定改善效果,并可缓解疼痛症状、睡眠质量等,进一步提升其生活质量,此外对营造良好的医患关系和就医氛围等方面也有积极意义。     

癌痛管理信息平台在癌症疼痛病人院外疼痛控制和随访中的应用

目的:探讨癌痛管理信息平台在癌症疼痛病人院外疼痛控制和随访中的应用效果。方法:采用随机数字表法将2019年5月—2020年5月收治的118例癌症疼痛病人分为对照组和观察组各59例,对照组采用常规干预,观察组采用癌痛管理信息平台干预,干预1个月。比较两组干预前后疼痛程度、不良情绪、生活质量变化及随访满意度。结果:观察组病人干预1个月后疼痛程度低于对照组(P<0.05);观察组病人干预1个月后焦虑、抑郁评分均低于对照组(P<0.05);观察组病人干预1个月后生理状况、情绪状态、功能状况、社交能力与家庭情况评分均高于对照组(P<0.05);观察组病人随访满意度高于对照组(P<0.05)。结论:癌痛管理信息平台应用于癌痛病人院外疼痛控制和随访可有效减轻其疼痛程度,同时改善不良情绪及生活质量,提高随访满意度。     

基于云平台的个体化延续护理应用于中重度癌痛患者的效果分析

目的运用基于云平台的护理方案对院外的中重度癌痛患者实施个体化延续护理并评价效果。方法选取2017年5月至2018年12月我院肿瘤科收治的恶性肿瘤伴中重度癌痛患者230例,分为试验组和对照组各115例,对照组实施传统电话随访法,试验组实施基于云平台的个体化延续护理方案。3个月后比较两组患者疼痛控制情况、服药依从性、睡眠质量、生活质量。结果试验组疼痛程度及睡眠质量得分低于对照组,服药依从性得分高于对照组(P0.05),两组患者生活质量的角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能、总体健康水平、失眠和便秘得分比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论基于云平台的个体化延续护理可帮助院外中重度癌痛患者有效控制疼痛,提高患者服药依从性、睡眠质量和生活质量。     

疼痛专科护理在降低恶性肿瘤癌痛和提高患者生活质量中的应用价值

目的 探讨疼痛专科护理在降低恶性肿瘤癌痛和提高患者生活质量中的应用价值.方法 选取2015年4月～2016年7月该院收治的恶性肿瘤患者123例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组.对照组患者采用常规护理,观察组患者采用疼痛专科护理.分析比较两组患者的疼痛改善效果和治疗前后的生活质量.结果 两组患者疼痛的完全缓解率、部分缓解率、轻度缓解率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的疼痛无缓解率小于对照组,疼痛缓解有效率大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分、生活质量评价量表(SF-36)评分、日常生活能力量表(BI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的WHOQOL-BREF评分、SF-36评分、BI评分均明显提高,观察组患者的WHOQOL-BREF评分、SF-36评分、BI评分均大于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05).结论 疼痛专科护理能显著降低患者的癌痛,提高其生活质量,有较高的临床应用价值.     

同伴支持教育在肿瘤患者癌痛管理中的应用

目的探讨同伴支持教育在肿瘤患者癌痛管理中的应用效果。方法抽取2019年1月3日—2019年5月31日某三甲医院肿瘤癌痛患者100例作为研究对象,并采用随机数字表法将研究对象分为对照组和试验组,每组各50例,对照组给予癌痛常规护理模式进行管理,试验组给予护士引导下的同伴支持教育模式进行为期6个月的癌痛管理,分别对两组患者的癌痛管理自我效能感、疼痛评分、生存质量进行比较。结果试验组和对照组在采用相对应的干预模式后,其癌痛管理自我效能感总分及各维度、生存质量评分及各维度、疼痛评分与干预前比较,差异有统计学意义(P<0.05),且干预后试验组各项评分与对照组相比较,均具有统计学意义(均P<0.05);结论以同伴支持教育模式的癌痛管理方法相较于常规癌痛管理模式更能提高患者癌痛的自我管理能力,控制疼痛水平,提高患者的生存质量。     

延续性护理对癌痛患者的影响分析

目的 探析对癌痛患者实施延续性护理的应用效果。方法 选取 2021 年 6 月至 2022 年 5 月期间本院收治的癌症患者 60 例为研究对象。随机分为对照组和研究组,每组各 30 例。对照组采用常规护理;观察组采用延续性护理模式。分析对比两组 的依从性、疼痛治疗效果以及生存质量。结果 观察组的服药依从性明显高于对照组（P<0.05）。观察组的疼痛治疗控制有效率 为 93.33%,显著高于对照组的 73.33%（P<0.05）。观察组的躯体功能、社会功能、认知功能和角色功能等生存质量评分均明显 高于对照组（P<0.05）。结论 将延续性护理应用于癌痛患者中效果显著,能提高服药依从性,提升疼痛治疗效果,改善患者生 存质量。     

探讨护理策略团队在重度癌痛患者中的应用效果

目的探讨中重度癌痛患者接受癌痛护理策略团队工作模式的具体方法和对效果做出的总结和评价。方法分别在2016年1-10月(癌痛管理前)、2017年1-10月(癌痛管理后),于本院肿瘤相关科室抽取200例中晚期恶性肿瘤患者作为研究对象,分别归为对照组、观察组。对照组接受常规癌痛护理,观察组接受癌痛护理策略团队工作模式干预。对比两组的护理效果。结果对比两组发生爆发性癌痛的几率,观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组的疼痛护理文书记录书写错误的次数,观察组书写错误的平均次数明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组的疼痛程度评分,可见观察组在过去24 h内最剧烈疼痛程度、过去24 h平均疼痛程度、现在疼痛程度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);对比两组对疼痛控制护理的满意度评分,观察组均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论中重度癌痛患者接受癌痛护理策略团队工作模式可以提高患者对护理服务的满意度,降低患者的癌痛程度,从而很好地改善患者的生存质量,是一种值得临床推广的癌痛护理干预模式。     

基于医院信息平台的居家癌性疼痛管理模式在患者随访中的应用

目的 观察基于医院信息平台的居家癌性疼痛管理模式在癌痛随访中的应用效果。方法 构建院内信息随访平台并运用于临床。选取59例患者为对照组,55例患者为观察组。由以护士为主导的随访团队对对照组给予电话随访,对观察组以信息平台为依托,结合电话随访进行癌性疼痛随访管理。分别比较两组患者出院后基础疼痛评分和24 h内爆发痛次数、服药依从性、随访工作落实情况。结果 观察组基础疼痛评分、24 h内爆发痛次数与对照组相比有下降,在服药依从性方面有提升,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组在团队工作落实情况方面优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 依托基于医院信息平台的居家癌性疼痛管理模式能更好地落实随访工作,从而提高癌性疼痛患者的服药依从性,保证癌性疼痛控制效果。     

多学科团队合作模式在中重度癌痛护理中的应用

目的探讨多学科团队合作模式在中重度癌痛护理中的应用效果。方法将该院90例中重度癌痛患者随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者予以癌痛常规治疗及护理,观察组患者在对照组治疗及护理的基础上实施多学科团队合作模式的癌痛管理。比较两组患者爆发性癌痛发生率、疼痛控制效果及患者认知度、护理满意度。结果观察组患者爆发性癌痛发生率为42.22%,明显低于对照的71.11%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组患者当前疼痛程度、过去24h内最严重疼痛程度及过去24h内平均疼痛水平均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者认知度、护理满意度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论多学科团队合作模式的癌痛管理能够有效减少中重度癌痛患者爆发性癌痛发生率,缓解患者疼痛程度,提高护理满意度。     

癌痛护理对恶性肿瘤患者疼痛程度的影响

目的探讨癌痛护理对恶性肿瘤患者疼痛程度的影响,总结相关临床经验。方法选择我科收治的100例恶性肿瘤伴有癌痛患者作为研究对象,时间为2016年5月至2017年5月,随机抽签法分为两组,对照组50例患者接受常规护理,观察组50例患者在对照组基础上接受癌痛护理,对比两组的护理效果。结果观察组患者的疼痛缓解率为96.00%(48/50),对照组患者的疼痛缓解率为80.00%(40/50),两组比较,差异显著(P<0.05);观察组患者的在生理机能、精神健康、身体状态、社会沟通以及情感职能等生存质量各项指标的评分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在恶性肿瘤疼痛患者的护理中应用癌痛管理,能够有效减轻患者的痛苦,提高患者的生命质量,值得应用于临床推广。     

PDCA循环在癌痛管理中应用的效果观察

目的：探讨PDCA循环在癌痛规范化治疗病房中的应用效果。方法：选取68例癌痛患者,根据就诊顺序分为对照组和观察组各34例。对照组实施癌痛常规护理,观察组在癌痛常规护理的基础上使用PDCA循环管理法进行癌痛护理。6个月后比较2组疼痛敏感指标、满意度及患者疼痛缓解效果。结果：6个月后,观察组疼痛敏感指标明显高于对照组;满意度及疼痛缓解率较对照组提高,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在癌痛规范化治疗病房中,PDCA循环管理法能减轻患者癌痛程度,提高疼痛护理满意度。     

电话随访在院外癌痛患者中的应用

目的探讨电话随访在院外癌痛患者中的应用效果。方法将50例出院癌痛患者随机分为观察组30例和对照组20例,对照组给予常规健康宣教及出院指导,观察组在对照组基础上给予定期电话随访,观察比较2组生活质量、治疗依从性、及疼痛程度改善情况。结果 2组生活质量、治疗依从性、疼痛程度改善比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论电话随访可提高院外癌痛患者的治疗依从性,提高其生活质量,改善疼痛程度。     

中西医结合护理品质管理对晚期肿瘤患者癌痛、生活质量的影响

目的分析中西医结合护理品质管理对晚期肿瘤患者癌痛、生活质量的影响。方法回顾分析2016年4月至2018年3月在该院治疗的60例晚期癌症患者。以该院实施中西医结合护理品质管理日期为界限,将实施前的30例患者作为对照组,实施后的30患者作为观察组,分别采用常规癌痛管理措施和中西医结合护理品质管理措施,比较两组患者的NRS评分情况、临床疼痛缓解情况、爆发痛及生活质量情况。结果干预后两组研究对象的NRS评分均降低,差异有统计学意义(均P<0.05),且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的有效率为80.00%,对照组为53.33%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组爆发痛的发生次数分别是(3.12±0.18)次和(3.45±0.24)次,观察组少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的疼痛、食欲、睡眠、日常生活、面部表情、不良反应及生活质量总分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论中西医结合护理品质管理可有效缓解晚期肿瘤患者的癌痛,有利于改善患者的生活质量。     

基于移动医疗平台的延续性护理在糖尿病视网膜病变日间手术患者中的效果评价

目的 探讨基于移动医疗平台的延续护理对糖尿病视网膜病变（DR）日间手术患者术后康复的影响。方法 选取2022年1—12月医院收治的200例DR患者为研究对象,按组间基线资料具有可比性的原则将患者分成对照组和观察组,各100例。对照组实施常规护理及电话随访,观察组结合移动医疗平台（微信小程序、微信群）开展延续护理,对患者保持6个月的随访。比较两组患者并发症发生率、患者满意度、再住院率、自主护理能力、生存质量及治疗依从性。结果 实施基于移动医疗平台的延续护理后,观察组患者术后持续高眼压、炎症性水肿、玻璃体再出血、复视等并发症总发生率低于对照组,并且观察组患者的满意程度高于对照组,再住院率低于对照组,组间差异均有统计学意义（P<0.05）。延续护理干预前两组患者的生存质量评分、自主护理能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;延续护理干预后,观察组患者的生存质量评分、自主护理能力评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。延续护理干预后,观察组治疗依从性高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 基于移动医疗平台的延续护理在DR日间手术患者的术后康复...     

护理结局分类对食管癌支架置入术后患者生存质量及癌痛情况的影响

目的:探讨护理结局分类对食管癌支架置入术后患者生存质量及癌痛情况的影响。方法:将2018年1月1日~2019年7月31日收治的90例食管癌患者随机分为对照组和观察组各45例;对照组接受常规护理,观察组开展基于护理结局分类为指导的护理干预;干预3个月后,比较两组生存质量[采用生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)]、癌痛情况(采用美国疼痛协会患者结局问卷修订量表)。结果:观察组EORTC QLQ-C30评分高于对照组(P<0.01,P<0.05);干预3个月后,两组疼痛结局均改善(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.01,P<0.05)。结论:对食管癌支架置入术后患者开展基于护理结局分类为指导的护理干预,能有效提高患者生存质量,改善患者癌痛结局。     

肿瘤专科护士指导结合过渡期护理模式对老年鼻咽癌患者出院后的影响

目的探讨肿瘤专科护士指导结合过渡期护理模式对老年鼻咽癌患者出院后的影响。方法选取2015年1月至2018年1月接受治疗且病情稳定的出院鼻咽癌老年患者70例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各35例。对照组采用常规院外随访,观察组采用以肿瘤专科护士指导为基础的过渡期护理模式干预。比较两组患者的护理效果。结果观察组患者出院6个月的张口能力优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者出院6个月的生活质量评分高于出院时,且观察组患者出院6个月的生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤专科护士指导结合过渡期护理模式干预可有效改善老年鼻咽癌患者出院后的张口能力,提高其生活质量,护理效果良好。     

探讨疼痛全程化护理管理在晚期癌痛患者中的应用效果

目的 探讨疼痛全程化护理管理在晚期癌痛患者中的应用效果。方法 选择2018年2月~2019年2月我院收治的晚期癌痛患者70例,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组给予行常规护理,观察组给予疼痛全程化护理管理,比较两组BPI评分、药依从性及生活质量评分。结果 干预后,观察组BPI评分为(21.6±3.5)分,低于对照组的(30.4±2.0)分,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组用药依从性优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);干预后观察组生活质量评分为(79.5±3.8)分,高于对照组的(61.4±6.9)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 疼痛全程化护理管理有助于缓解晚期癌痛患者的疼痛程度,提升患者用药依从性,改善患者生活质量。