汉语版、哈萨克语版皮博迪图片词汇测验第四版的效度与信度

目的:检验汉语版、哈萨克语版皮博迪图片词汇测评第四版(PPVT-4)的效度和信度。方法:2.5～7.5岁汉族儿童619例、哈萨克族儿童315例分别进行PPVT-4-A汉语版和哈萨克语版测量,汉族儿童364例和哈萨克族儿童304例分别进行PPVT-4-B汉语版和哈萨克语版测评(其中同时参加两种语言A、B版式测评的汉族儿童266例,哈萨克族儿童100例),采用韦克斯勒学前儿童智力测验(WPPSI)的言语智商(VIQ)和表达性词汇测验第二版A版式(EVT-2-A)检验效标效度,采用内部一致性信度、重测信度来检验信度。结果:汉语版、哈萨克语版PPVT-4-A得分及汉语版、哈萨克语版PPVT-4-B得分均与VIQ得分呈正相关(ICC=0.41～0.66,均P 0.01),与EVT-2-A得分也均呈正相关(ICC=0.68～0.86,均P 0.01)。汉语版及哈萨克语版PPVT-4-A、PPVT-4-B各年龄段的Cronbachα系数均在0.88以上,汉语版及哈萨克语版PPVT-4-A、PPVT-4-B版重测信度0.83～0.89 (均P 0.01)。结论:汉语版、哈萨克语版皮博迪图片词汇测验第四版具有良好效度和信度,可用于国内相应的儿童语言和认知发展研究。     

个人意义清单简版中文修订版在大学生群体中的适用性

目的:检验个人意义清单简版(Personal Meaning Profile-B,PMP-B)中文修订版在大学生群体中的效度和信度。方法:选取2份样本共1016名在校大学生,样本1(n=946)用于验证性因素分析及使用生命意义感量表中文修订版(MLQ-C)进行效标关联效度检验,并检验同质性系数和合成信度;样本2(n=70)用于进行间隔3周的重测信度检验。结果:量表的二阶因子模型拟合良好(GFI=0.91,CFI=0.95,NNFI=0.94,RMSEA=0.07,SRMR=0.06),PMP-B得分与MLQ-C得分呈正相关(r=0.55,P0.01);总问卷的重测信度为0.85,同质性系数为0.81,7个维度的合成信度为0.59～0.81。结论:个人意义清单简版中文修订版在大学生中的效度和信度较好,可以用来测量大学生的生命意义感。     

身体被他人接纳量表第2版测评成年人的效度和信度

目的:引进身体被他人接纳量表第2版(BAOS-2),检验BAOS-2在成年人群体的效度和信度。方法:选取616名成年人(年龄18～56岁),检验量表的结构效度及内部一致性信度,以身体欣赏量表第2版(BAS-2)、身体功能欣赏量表(FAS)、自我同情量表(SCS)、自尊量表(SES)、生活满意度量表(SWLS)为效标考察量表的效标关联效度;随机选取其中55名成年人间隔2周进行重测。结果:探索性因子分析提取1个因子,各条目的因子负荷在0.59～0.76之间;验证性因子分析显示单因子模型拟合较好(χ²/df=2.99,CFI=0.91,GFI=0.90,TLI=0.89,RMR=0.04,RMSEA=0.08);BAOS-2得分与BAS-2、FAS、SCS、SES和SWLS得分均正相关(r=0.43～0.66,均P<0.001)。BAOS-2的Cronbachα系数为0.90,2周后的重测信度(ICC)为0.65。结论:身体被他人接纳量表第2版(BAOS-2)中文版具有良好的效度和信度。     

孤独症谱系商儿童版-中文版的效度和信度

目的:检验孤独症谱系商(AQ)儿童版-中文版的效度信度。方法:对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的门诊101例4～11岁孤独症儿童和124例年龄相匹配的正常儿童进行AQ儿童版-中文版评定。以两组间AQ儿童版-中文版总分及因子分比较确定区分效度;以DSM-IV诊断为金标准,以ROC方法确定界限分及灵敏度、特异度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童的两位家长同时单独填写AQ儿童版-中文版以检验评分者信度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童家长于首次评定2周后再次进行AQ儿童版-中文版评定,以检测重测信度;以Cronbach a系数检验内部一致性。结果:孤独症组AQ儿童版-中文版总分及各分量表分均高于正常对照组[如总分:(94. 2±15. 6)vs.(54. 4±13. 2),P 0. 001]; ROC曲线下面积为0. 98 (P 0. 01),界限分取73时,量表的灵敏度为0. 96,特异度为0. 90;量表总分评分者信度ICC和重测信度ICC分别为0. 80 (P 0. 001)和0. 92 (P 0. 001);量表内部一致性检验Cronbach a系数为0. 94 (P 0. 01),5个分量表的Cronbach a系数为0. 69～0. 89 (均P 0. 01)。结论:AQ儿童版-中文版的效度、信度较好,灵敏度、特异度较高,可用于儿童孤独症的临床筛查。     

高敏感儿童量表21条目版测评中学生的效度和信度

目的:引进高敏感儿童量表21条目版(HSC-21)并检验其效度和信度。方法:选取中学生1 150人，检验HSC-21的结构效度、效标效度及内部一致性信度，使用中国大五人格问卷(CBF-PI)神经质、开放性、外向性分量表以及行为抑制-激活系统量表(BIS/BAS)的BIS分量表为效标工具。2周后选取其中初中生100人完成重测。结果:验证性因子分析显示HSC-21为三因子双因子模型(χ²/df=2.90,CFI=0.93,TLI=0.91,RMSEA=0.04);HSC-21总分及低感觉阈值得分与CBF-PI神经质、开放性得分及BIS得分均呈正相关(r=0.38、0.15、0.40,均P<0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.81,易刺激性、低感觉阈值、审美敏感性3个因子的Cronbach α系数为0.70、0.69、0.77;总量表的重测信度(ICC)为0.70,3个因子的ICC为0.68、0.72、0.66。结论:高敏感儿童量表21条目版(HSC-21)测评中学生群体显示出良好的效度和信度，可以作为环境敏感性水平的测量工具。     

药物治疗满意度量表第二版中文版测评高血压患者的效度和信度

目的:评价药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中的效度和信度。方法:使用TSQM-Ⅱ、Morisky服药依从性量表(MMAS-8)对445例在某三级甲等综合医院及某社区卫生服务中心的高血压患者施测。采用量表内容效度指数(S-CVI)和条目内容效度指数(I-CVI)评价TSQM-Ⅱ的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析检验其结构效度,采用MMAS-8检验实证效度,用内部一致性信度、重测信度检验信度。结果:TSQM-Ⅱ的S-CVI为0.95,I-CVI在0.83~1.00之间;探索性因子分析共抽取3个公因子,累积方差解释率为88.50%;验证性因子分析各项拟合指标良好(χ^2/df=2.36,GFI=0.90,RMSEA=0.08,RMR=0.03);MMAS-8得分与TSQM-Ⅱ各。维度及总量表得分均呈正相关(r=0.38~0.41,均P<0.01)。量表Cronbachα系数为0.92,折半系数为0.83,重测信度为0.87。结论:药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中具有良好效度和信度,适用于评价高血压患者的药物治疗满意度水平,但其效标效度尚须进一步研究。     

青少年回避与融合问卷（简版）的信效度分析

目的:考察中文版青少年回避与融合问卷(简版)(Avoidance and Fusion Questionnaire for Youth, AFQ-Y8在我国青少年群体中的信效度。方法:选取样本一为来自全国32个省级行政区的874名青少年,施测AFQ-Y8中文版和中国中学生心理健康量表(Mental Health Inventory of Middle-school Students, MMHI-60)以检验问卷的结构效度和效标效度;样本二为131名云南某中学初中生,施测AFQ-Y8中文版和接纳与行动问卷第二版(Acceptance and Action Questionnaire—2~(nd) Edition, AAQ-II)以检验问卷的聚合效度,间隔两周后对样本二再次施测以检验重测信度。结果:探索性因素分析和验证性因素分析均证实AFQ-Y8为单因素结构。AFQ-Y8得分与MMHI-60总分和各因子得分均呈显著正相关(r=0.38～0.54, P0.001),与AAQ-II得分高度正相关(r=0.75, P0.001)。量表的Cronbachα系数为0.78,重测信度为0.76。结论:AFQ-Y8中文版具有良好的信度和效度,可用于测量我国青少年的心理灵活性。     

儿童青少年心理健康量表的编制和信效度检验

目的:编制一个用于儿童和青少年的心理健康量表,检验其信度和效度。方法:用新编的心理健康量表测查全国12个省(市)9278名儿童或他们的父母和143名异常样本,间隔5周的重测样本有87人,父母和儿童报告一致性检验样本56人,效标效度样本30人。用相关分析和因素分析考查量表的信度和效度。结果:新编量表的重测信度为0·713,Crobachα系数为0·847,分半信度为0·800,评定者信度为0·874;正常儿童在量表上的得分显著高于异常样本的得分(F=63·34-238·8,P<0·01);新编量表总分及分量表与儿童行为量表(CBCL)得分有一定的正或负的相关(r=0·27~0·609,P<0·05或0·01);探索性因素分析和验证性因素分析结果显示因素模式与量表编制者的理论构想一致。结论:儿少心理健康量表具有较好的信度和效度,可以用于儿童和青少年的心理健康评估。     

正负性情感量表儿童版(PANAS-C)的信效度初探

目的:对Laurent等人编制的正负性情感量表儿童版进行初步信效度检验,考察该量表在中国文化背景下的适用性。方法:选取上海市652名4-7年级儿童,并通过项目分析、验证性因素分析等方法检验该量表的项目鉴别力、结构效度、效标效度和信度。结果:1正负性情感量表儿童版的各项目鉴别力较好;2正负性情感量表儿童版的结构效度较好,符合情感理论的两因素模型;3正负性情感量表儿童版的各维度与孤独感、抑郁感、自尊和同伴接纳显著相关,效标效度良好;4正负性情感量表儿童版具有较好的内部一致性信度,两个维度的克隆巴赫α系数分别为0.92和0.93。结论:正负性情感量表儿童版在中国文化背景下具有良好的信度和效度。     

孤独症儿童心理教育量表中文版修订的效度和信度

目的:对适用于孤独症儿童的心理教育量表中文版(C-PEP)进行效度和信度检验,以发展适合我国孤独症儿童的评估工具。方法:在北京、武汉、深圳、长春四地的医疗或康复教育机构中选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的2~11岁儿童438例,在普通幼儿园选取488例2~7岁正常儿童。以孤独症样本为对象,检验C-PEP的效度和信度。通过Pearson相关分析及验证性因素分析以揭示C-PEP的结构效度。采用皮博迪图词测验(PPVT)、联合型瑞文智力测验(CRT)、适应行为量表(ABS)、儿童孤独症评定量表(CARS)等效标测验分数和年龄为效标,获得正常组与孤独症组间差异的区分效度等手段以检验效标效度。采用Cronbachα系数检验C-PEP的内在一致性,采用评分者变异源方差分析及组内相关系数评估评定者信度。结果:C-PEP的内部结构分析显示,发展功能(r=0.55~0.87)和病理行为领域(r=0.46~0.79)各自的分测验间相关为中等相关;发展功能(r=0.74~0.93)和病理行为(r=0.66~0.95)的分测验与其领域总分间相关为高相关。验证性因素分析显示各指标拟合良好(χ2=319.57、CFI=0.94、TLI=0.92、NFI=0.93、IFI=0.94、SRM R=0.04、RM SEA=0.13)。在控制年龄变量后,C-PEP的发展功能量表总分与CRT智商、PPVT智商及适应商ADQ之间呈中度正相关(r=0.61、0.43、0.56,均P0.001),病理总分与CARS总分呈正相关(r=0.31,P0.01)。组群间t检验结果显示,孤独症儿童在各个年龄阶段的C-PEP功能发展总分都低于正常儿童组(均P0.001),呈现出明显的发育落后。C-PEP的发展和病理总量表的内在一致性Cronbachα系数分别为0.98和0.95;评分者组内相关系数ICC均在0.97以上,评分者的变异源方差分析结果不显著(均P0.05)。结论:修订后的中文版C-PEP具有良好的效度和信度,可以作为我国孤独症儿童临床评估的有效工具。     

中文版学龄前儿童执行功能行为评定问卷(BRIEF-P)父母版的效度和信度

目的:评价中文版学龄前儿童执行功能行为评定量表(BRIEF-P)父母版的效度和信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD)、智力发育障碍(IDD)及孤独症谱系障碍(ASD)的儿童265例,年龄4~5岁,其中男218例,女47例,以及性别、年龄匹配的正常儿童61例。由家长填写BRIEF-P问卷后,对问卷进行内部一致性分析及验证性因素分析,其中完整填写ADHD-IV及CBQ问卷者303例,对问卷进行分析以检验效标效度,随机选取39名家长间隔1~2周再次填写BRIEF-P问卷检验重测效度。结果:BRIEF-P与ADHD-IV及CBQ问卷多个因子呈中度相关(r=0.30~0.73,P0.05)。验证性因素分析显示一阶5因子模型拟合良好。ROC曲线显示当BRIEF-P总分为88.5分时,诊断发育障碍儿童的敏感度为0.82,特异度为0.77。BRIEF-P重测信度为0.54~0.72,内部一致性系数为0.78~0.95。结论:BRIEF-P父母版具有相对良好的效度和信度,适用于中国文化背景。     

心理一致感利兹堡简短版(SOC-L9)中文版的信效度检验

目的 对心理一致感利兹堡简短版(SOC-L9)中文版进行初步的修订和信效度检验.方法 根据量表修订的方法,在某大学选取3349名在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度.结果 项目分析结果表明SOC-L9各项目的项目鉴别力良好(r=0.315～0.698);内部一致性系数为0.732,分半信度0.757,重测信度为0.621;效标关联效度理想.结论 心理一致感利兹堡简短版(SOC-L9)的中文版在大学生中具有较高的信效度.     

亲社会情感受限量表中文版的效度和信度

目的:评价亲社会情感受限量表(LPEQ)中文版测评学龄注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的效度和信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)ADHD诊断标准的门诊儿童243例(年龄6～12岁),由家长填写LPEQ,同时完成SNAP-IV评定量表(SNAP-IV)、长处和困难问卷(SDQ)和冷漠无情特质量表(ICU)作为分析LPEQ的校标工具。选取其中33位家长间隔2周再次填写LPEQ以检查重测信度。结果:该量表为一因子结构(解释方差57.5%);LPE量表总分与SNAP-IV的多动冲动和对立违抗因子(r=0.36～0.47,均P<0.01)、ICU量表的冷漠、不关心因子和总分(r=0.48～0.63,均P<0.01)以及SDQ的行为问题和亲社会因子(r=0.40～0.46,均P<0.01)呈正相关;实证效度显示ADHD共患病组得分高于单纯ADHD组得分。LPEQ的同质信度为0.84,重测信度为0.81。结论:中文版LPEQ在评估学龄ADHD儿童的LPE中具有良好的效度和信度。     

极简版积极青少年发展量表中文版的效度和信度检验

目的:检验极简版5Cs积极青少年发展量表(PYD-VSF)的效度和信度。方法:使用线上调查方式，共18 586名来自小学高年级、初中、高中和大学的青少年于2020年5月完成PYD-VSF、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和心理韧性量表(CD-RISC-10)。对PYD-VSF进行条目分析、验证性因子分析、多群组分析、效标效度和增量效度分析。3个月后选取其中860人完成重测，用于评估重测信度。结果:验证性因子分析结果支持PYD-VSF的双因子结构，模型拟合良好(CFI=0.943,TLI=0.918,RMSEA=0.072);多群组分析结果显示PYD-VSF具有跨组的稳定性(△TLI<0.01,△CFI<0.01,△REMSE<0.01);PYD-VSF总分与PHQ-9得分呈负相关(r=-0.30),与CD-RISC-10得分呈正相关(r=0.43),均P<0.001。总量表的Cronbach α系数为0.91,重测信度(r)为0.71。回归分析结果显示，PYD-VSF负向预测抑郁(β=-0.27,P<0.001),且预测力高于其他变量。结论:极简版5Cs...     

斯尔文绘画测验中文修订版的信效度分析

目的:修订中文版斯尔文绘画测验(Silver Drawing Test,SDT),并分析其认知与情绪分测验的信度与效度.方法:本研究为横断面研究.在西安市一所公立小学与一所幼儿园的各年级(幼儿园中班-小学六年级)中,以分层随机抽样法共选取122名年龄为4岁6个月至12岁11个月的儿童,施测SDT中文修订版.其中,47名儿童间隔45天后参加SDT重测,计算2次测验结果的Pearson积差相关系数,以检验SDT的重测信度;三名评分者随机选取19名儿童完成的SDT进行计分,分析三名评分者所计分数间的Kendall和谐系数,以检验评分者信度;随机选取五年级一个班39名儿童参加瑞文标准推理测验青少版(RSPM),分析SDT认知分测验与RSPM各分测验成绩、总分的标准分数之间的相关系数,以检验SDT与RSPM间的效标关联效度; 83名儿童分别根据学业与行为表现分为两组,采用方差分析法分析高、低学业成绩组及有、无行为问题组在SDT测验成绩上的差异,以检验SDT的学业与行为效标效度.结果:SDT中文修订版各分测验的重测信度在0.64～0.85之间,评分者信度在0.80～0.98之间;SDT认知分测验与RSPM中知觉辨别分测验的关联效度为0.68(P＜0.01);低学业成绩组SDT想象画分测验与认知总分均低于高学业成绩组[(5.75±2.8)vs.(8.31±3.73 )、(19.13±9.93)vs.(24.73±8.6 ),P= 0.003、0.012];无行为问题组情绪投射测验成绩低于有行为问题组[(2.90±0.80)vs.(3.46±0.78),P＝0.005].结论:斯尔文绘画测验修订为中文版后,其认知与情绪分测验仍具有较好的信度与效度,达到心理测量学标准,可应用于国内儿童心理评估及其他相关领域的研究.     

积极心理健康量表中文版测评城市成年人的效度和信度

目的:在城市成年人中检验积极心理健康量表(PMHS)中文版(PMHS-C)的效度和信度。方法:在河南省部分城市选取成年人386名，进行探索性因子分析；选取成年人860名，进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验；选取73名成年人进行间隔2周的重测。使用一般健康问卷(GHQ-12)、流调中心抑郁量表(CES-D)简版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、心理弹性量表简易版(CD-RISC)作为效标工具。结果:PMHS-C的各条目具有良好的区分度，各条目得分和总分的相关(r)均>0.70(均P<0.01);探索性因子分析显示量表为单因子结构，解释方差为72.98%;验证性因子分析显示模型拟合指标良好(χ²/df=5.26,CFI=0.99,TLI=0.98,RMSEA=0.07);PMHS-C得分与GHQ-12、CES-D、GAD-7得分负相关(r=-0.69、-0.63、-0.52),与CD-RISC得分正相关(r=0.55),均P<0.01。量表的Cronbach α系数为0.95,重测信度(ICC)为0.69。结论:积极心理健康量表中文版测评...     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

华文认知能力量表的信度和效度分析

目的：考查华文认知能力量表（CCAS）的信度和效度。方法：用CCAS对321名正常儿童、275名正常成人、32名脑损害病人和31名弱智儿童进行个别测试,其中26名成人和26名儿童同时接受了韦氏智力量表（WAIS-RC和WISC-CR）测试,计算稳定系数、分半相关、α系数、概化系数、效标效度和鉴别效度等指标。结果：儿童各分测验和量表粗分的重测信度分别为0.732-0.894和0.919-0.960,成人和老年人分测验和量表粗分的重测信度分别为0.859-0.937和0.968-0.981;儿童样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.810-0.976（分半）、0.737-0.965（α系数）和0.737-0.965（概化）,成人和老年样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.829-0.979、0.747-0.967和0.747-0.967;CCAS的言语、操作和总智商与WAIS-RC（VIQ0.775,PIQ0.621,FIQ0.724）和WISC-CR（VIQ0.888,PIQ0.779,FIQ0.886）的相应智商有显著性相关,CCAS的平均智商低于WAIS-RC（5.3,9.2,7.8）和WISC-CR（2.0,7.2,5.0）的平均智商。与正常对照组相比,脑损害组（VIQ80.50,PIQ80.59,FIQ78.91）、和弱智组（VIQ43.68,PIQ49.77,FIQ44.06）的智力明显受损。结论：华文认知能力量表具有很好重测稳定性、内部一致性、效标效度和鉴别效度。     

韦克斯勒记忆量表第四版中文版(成人版)的修订

目的:修订韦克斯勒记忆量表第四版(WMS-IV)中文版(成人版),并考察其效度和信度。方法:将全国16岁以上人口作为取样总体,以年龄、性别、教育程度为主要变量按比例分层取样,选取16~69岁有效样本1561人,应用WMS-IV中文版(成人版)对样本进行个别记忆测验。该量表包括5个基本分量表(逻辑记忆、词语配对、图形重置、视觉再现、空间叠加),用于导出5个指数分;还包含1个简明认知状况测验的可选分量表。同时施测韦氏成人智力量表第四版(WAIS-IV)中文版来检验效标效度。选取样本中95名被试间隔22天后重测WMS-IV中文版(成人版)。结果:验证性因子分析表明量表的二因素结构拟合较好(χ2/df=14.77/4,RM SEA=0.04,NFI=0.99,NNFI=0.99,RFI=0.99,AGFI=0.99,SRM R=0.02);各指数分与WAIS-IV中文版工作记忆指数的相关系数为0.50~0.64,各指数分及总记忆商与总智商的相关系数为0.61~0.73(均P<0.05)。各分量表得分、过程分、指数分及总记忆商的平均信度系数分别为0.79~0.93、0.67~0.86、0.93~0.97;分量表得分、指数分及总记忆商的重测信度分别为0.40~0.69、0.68~0.76、0.78;各再认分量表分类判定的一致性系数均>0.90;评分者一致性>0.95。结论:WM S-IV中文版(成人版)具有良好的效度和信度,可以在中国成人群体中进行应用。