损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

自我损耗源量表的编制及测评研究生样本的信效度

目的:编制自我损耗源量表(EDS-S)并检验其效度和信度。方法:结合文献分析与208名研究生的开放式问卷调查,构建了EDS-S的理论维度,并在此基础上编制初始问卷。选取北京市某高校801名研究生,随机分为两部分,一部分(n=400)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=401)用于验证性因子分析与内部一致性检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中406名被试进行重测以检验重测信度。结果:量表包含48个条目,分为想法抑制、冲动控制、情绪控制、高难度任务、强制性任务、决策、社交困扰、自我呈现、拖延、未完成目标、习惯改变等11个因子,共解释68.45%的方差变异;验证性因子分析结果表明模型拟合良好(χ2=2517.39,df=1072,χ2/df=2.35,RM SEA=0.05,NFI=0.97,NNFI=0.98,CFI=0.98,IFI=0.98,GFI=0.83,SRM R=0.05);量表总分及各因子得分均与SRF-S得分呈正相关(r=0.15~0.48,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.94,各因子的Cronbachα系数在0.65~0.91之间;总量表的重测信度为0.66,各因子的重测信度为0.41~0.66。结论:本研究编制的自我损耗源量表符合心理测量学要求,可用于我国研究生群体自我损耗源的评估。     

糖尿病问题量表测评2型糖尿病患者的效度和信度

目的:在2型糖尿病患者中,对糖尿病问题量表(PAID)的效度和信度进行检验,用以测量2型糖尿病患者的疾病压力问题。方法:在北京市某综合三甲医院内分泌科门诊搜集2型糖尿病患者203例。采用条目分析、探索性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,入组患者同时完成汉密顿抑郁量表(HAMD-17)、患者健康问卷-9(PHQ-9)、世界卫生组织五项身心健康指标(WHO-5)、简明国际神经精神访谈(MINI)以及糖化血红蛋白浓度(Hb A1C)数据收集,以检验量表的效标效度。对31例患者完成间隔1个月的重测,评定量表的重测信度。结果:探索性因子分析提取出糖尿病相关的情绪、治疗、饮食和社会支持感问题4个因子,方差贡献率为64.33%,除条目7、20外,未出现横跨多个因子的条目;各条目与所属因子得分的相关性在0.67~0.86之间;PAID总分与HAMD-17、PHQ-9及Hb A1C评分呈正相关(r=0.48、0.43、0.21,P0.001或0.01),与WHO-5得分呈负相关(r=-0.46,P0.001);抑郁患者PAID得分高于非抑郁患者(P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.94,4个因子的α系数在0.81~0.88之间;量表的重测信度为0.65,4个因子的重测信度在0.53~0.73之间。结论:糖尿病问题量表中文版具有较好的效度和信度,适用于对内地2型糖尿病患者疾病压力问题的评估。     

青少年吸烟好奇心量表中文版的效度和信度

目的:修订青少年吸烟好奇心量表(ASCOS)并检验效度和信度。方法:共选取中学生1195名,其中603名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,592名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验,1个月后,从样本2中选取214名进行重测信度检验;以吸烟利弊权衡量表(CDBS)、感觉寻求量表(SSS)、单项吸烟好奇心量表为效标工具。结果:量表共7个条目,包括1个公因子,累计方差解释率59.83%,各条目的因子负荷在0.68～0.86之间;单因子结构模型的拟合指标良好(χ~2/df=2.34、CFI=0.99、IFI=0.99、NFI=0.99、GFI=0.97、TLI=0.99、RMSEA=0.06);ASCOS得分与CDBS "利"分量表得分、SSS总分、单项吸烟好奇心量表得分均呈正相关(ICC=0.23、0.27、0.47,均P0.01),与CDBS "弊"分量表得分呈负相关(ICC=-0.17,P0.05)。量表的Cronbach α系数为0.92,重测信度(ICC)为0.78。结论:青少年吸烟好奇心量表中文版可以用来测量青少年的吸烟好奇心状况。     

教养非理性信念量表的初步编制

目的:编制适合我国小学生父母群体的教养非理性信念量表(PIBS),并检验其效度和信度。方法:编制条目,选取307名小学生父母进行条目分析和探索性因子分析; 500名小学生父母进行验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度检验,随机选取其中150名进行3周后重测。使用中文版功能失调性态度量表(DAS-A)作为效标效度检验工具。结果:量表共27个条目,分为糟糕至极、绝对化、价值认可、过度推断、自我贬低5个因子,各条目因子负荷在0.51～0.81之间,5因子可解释的总变异量为58.76%;验证性因子分析显示二阶5因子模型拟合程度较好(χ~2/df=3.23,AGFI=0.83,CFI=0.88,IFI=0.88,RM SEA=0.07);量表总分及各因子得分与DAS-A得分均呈正相关(r=0.49～0.72,均P <0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.93,5个因子的α系数为0.76～0.87;总量表的重测信度为0.89,5个因子的重测信度为0.75～0.88。结论:本研究编制的教养非理性信念量表测评小学生父母显示较好的效度和信度。     

药物治疗满意度量表第二版中文版测评高血压患者的效度和信度

目的:评价药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中的效度和信度。方法:使用TSQM-Ⅱ、Morisky服药依从性量表(MMAS-8)对445例在某三级甲等综合医院及某社区卫生服务中心的高血压患者施测。采用量表内容效度指数(S-CVI)和条目内容效度指数(I-CVI)评价TSQM-Ⅱ的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析检验其结构效度,采用MMAS-8检验实证效度,用内部一致性信度、重测信度检验信度。结果:TSQM-Ⅱ的S-CVI为0.95,I-CVI在0.83~1.00之间;探索性因子分析共抽取3个公因子,累积方差解释率为88.50%;验证性因子分析各项拟合指标良好(χ^2/df=2.36,GFI=0.90,RMSEA=0.08,RMR=0.03);MMAS-8得分与TSQM-Ⅱ各。维度及总量表得分均呈正相关(r=0.38~0.41,均P<0.01)。量表Cronbachα系数为0.92,折半系数为0.83,重测信度为0.87。结论:药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中具有良好效度和信度,适用于评价高血压患者的药物治疗满意度水平,但其效标效度尚须进一步研究。     

男同性恋身份认同量表的编制

目的:编制男同性恋身份认同量表(GIS),从社会关系视角测评我国男同性恋者的身份接纳状况，并检验其效度和信度。方法:基于文献回顾、深入访谈和两轮专家咨询，编制初始量表，在289名男同性恋者中初测，进行条目分析和探索性因子分析；另外选取300名男同性恋者，进行验证性因子分析及效标关联效度、内部一致性信度检验，选取其中40名间隔2周重测。采用内化恐同量表(IHS)、个体融入群体量表(ICS)为效标工具。结果:GIS共23个条目，包括自我接纳、同性情感关系认同、获得父母接纳、同性恋群体归属和获得异性恋群体接纳5个因子，累计贡献率为63.82%;验证性因子分析结果显示模型拟合满足要求(χ²/df=2.51,CFI=0.92,TLI=0.90,RMSEA=0.07,SRMR=0.06);GIS总分与IHS得分呈负相关(r=-0.46,P<0.001),与ICS得分呈正相关(r=0.47,P<0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.92,5个因子的Cronbach α系数在0.72～0.88之间；总量表的重测信度为0.71,5个因子的重测信度(ICC)...     

小学生应激性生活事件量表的编制

目的:编制小学生应激性生活事件量表并检验其效度和信度。方法:通过对小学生、家长及教师的开放式问卷调查和查阅文献,编制小学生应激性生活事件量表(SSLEPSS)。选取重庆市1所小学的学生386人进行预测,对初始量表进行条目筛选及探索性因子分析;在另外4所小学选取小学生1419人进行正式施测,对正式量表进行验证性因子分析及信度检验;采用中小学生心理健康量表(MHT)进行效标效度检验;两周后从中选取小学生99人进行重测。结果:SSLEPSS包含30个条目,分为5个维度,因子负荷在0.43~0.77之间,可解释总变异的51.14%;验证性因子分析结果显示因素模型拟合良好(χ~2/df=4.00,GFI=0.93,AGFI=0.91,CFI=0.85,IFI=0.86,RM SEA=0.05);除SSLEPSS师生关系维度得分与MHT自责倾向分量表得分的相关无统计学意义外,SSLEPSS总分及各维度得分与MHT总分及各分量表得分均呈正相关(r=0.24~0.57,均P0.01)。总量表的Cronbachα系数为0.89,各维度的Cronbachα系数为0.60~0.78;总量表重测信度(ICC)为0.81,各维度的重测信度为0.63~0.74。结论:小学生应激性生活事件量表有较好的效度和信度,能够作为测量小学生心理应激水平的工具。     

一般归属感量表中文版在大学生群体中的效度和信度

目的:检验一般归属感量表(GBS)在中国文化背景下的效度和信度。方法:选取大学生共875人,其中437人(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,438人(样本2)用于验证性因子分析与内部一致性检验;选取样本1和样本2中的214人,施测成人依恋量表(AAS)、生活满意度量表(SWLS)和中国大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)检验效标效度,其中56人间隔4周重测。结果:探索性因子分析得到接受包容和拒绝排斥2个因子,累积方差贡献率为69.18%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ2/df=3.60,CFI=0.96,TLI=0.95,RM SEA=0.08,SRM R=0.03);总量表得分与依恋回避和神经质得分呈负相关(r=-0.17、-0.55,均P 0.05),而与其他效标工具得分呈正相关(r=0.18～0.49,均P 0.05)。总量表及2个分量表的Cronbachα系数在0.90～0.93之间,重测信度(ICC)在0.77～0.87之间。结论:一般归属感量表中文版具有良好的效度和信度,可用来测量大学生的一般归属感。     

简版无法忍受不确定性量表在中学生中应用的效度和信度

目的:检验简版无法忍受不确定性量表(IUS-12)测评中学生人群的适用性。方法:选取中学生800人(样本1)用于进行条目分析和探索性因子分析;另外选取中学生475人(样本2),用于进行验证性因子分析及聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中,选取90人施测特质焦虑分量表(T-AT)、元担忧量表(MWQ)、特质抑郁分量表(T-DS)、无法忍受不确定性量表(IUS)检验效标效度;半个月后,在样本1中随机选取120人进行重测。结果:探索性因子分析得到预期性行为、抑制性行为与预期性情绪3个因子,累积解释量表总变异量的53.42%;验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.57,CFI=0.91,TLI=0.88,RM SEA=0.05,SRM R=0.06);IUS-12中文版总分与T-AT、MWQ、T-DS、IUS得分均呈正相关(r=0.44、0.54、0.40、0.93,均P0.001)。IUS-12中文版总量表的Cronbachα系数和组合信度分别为0.79和0.83,3个因子的α系数和组合信度分别为0.74和0.82、0.74和0.67、0.74和0.67;IUS-12中文版总量表的重测信度为0.80,3个因子的重测信度分别为0.82、0.67和0.66。结论:修订后的简版无法忍受不确定性量表测评中学生显示有良好的效度和信度。     

进食障碍症状影响量表中文版的效度和信度初步研究

目的:评估进食障碍症状影响量表简体中文版(EDSIS-C)在神经性厌食和神经性贪食照料者中应用的效度和信度。方法:选取符合DSM-5诊断标准的神经性厌食和神经性贪食患者的照料者206名,进行EDSIS-C和照料者负担量表(CBI)测评,随机选取其中31名照料者在2周内进行重测。结果:各条目内容效度(CVI)为0.86~1.00,量表平均CVI值为0.87。验证性因子分析显示拟合良好(χ²/df=600.80,CFI=0.63,TLI=0.60,RMSEA=0.08)。EDSIS-C与CBI两个量表的组内相关系数ICC为0.58 (P<0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.83,营养、行为失控、内疚、社会孤立4个分量表的α系数分别为0.67、0.64、0.68和0.73;总量表的重测信度为0.69,4个分量表的重测信度分别为0.61、0.70、0.44、0.36。结论:进食障碍症状影响量表简体中文版具有良好的效度和信度,能够评估进食障碍症状对照料者的影响程度。     

一般睡眠困扰量表在化疗期乳腺癌患者中应用的效度与信度

目的:评价一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版在化疗期乳腺癌患者中应用的效度和信度。方法:选取大庆市某三级甲等医院腺体外科住院的乳腺癌化疗患者150人,所有入组患者均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)进行睡眠障碍的诊断,同时对患者施测GSDS和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),使用条目分析、结构效度、效标关联效度、受试者工作特征(ROC)曲线、内部一致性信度及重测信度来评估GSDS的效度和信度。结果:通过条目分析,剔除不满足条件的6个条目,最终保留15个条目。验证性因子分析显示15个条目量表的拟合良好(χ2/df=1.57,CFI=0.96,NNFI=0.90,SRM R=0.05,RM SEA=0.06);GSDS总分与PSQI总分呈正相关(r=0.74,P0.01);ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.88(95%CI:0.82~0.93,P0.001),最佳诊断阈值取2.0分时,相应的灵敏度和特异度分别为0.78、0.82,阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)为79.7%、80.2%。总量表的Cronbachα系数为0.80;总量表的重测信度为0.76,各维度的重测信度在0.61~0.98之间。结论:一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版具有较高的效度和信度,可作为化疗期乳腺癌患者睡眠障碍的筛查工具。     

困顿感量表中文版测评医学生的效度和信度

目的:引进困顿感量表(ES),评价其在医学生群体中的信效度。方法:选取某医学院校学生1768名,将其随机分半,一半(n=855)进行探索性因子分析,另一半(n=913)进行验证性因子分析;采用病人健康问卷9条目(PHQ-9)检验效标效度。间隔1个月后,在总样本中选取53名学生进行重测。结果:探索性因子分析显示量表共16个条目,包含1个公因子,累计方差解释率64.66%,各条目的因子负荷值在0.23～0.77之间;验证性因子分析表明两因子模型拟合情况略优于一因子模型(χ~2/df=7.00,RMSEA=0.08,GFI=0.91,CFI=0.95),各因子负荷在0.48～0.89之间。ES得分与PHQ-9得分呈正相关(ICC=0.44)。总量表的Cronbach α系数为0.96,2个维度的α系数分别为0.94和0.93;总量表的重测信度为0.83,2个维度的重测信度为0.80、0.83。结论:困顿感量表中文版在医学生群体有良好的信效度,可以用于评估该群体的困顿感。     

人际好奇量表测评青少年的效度和信度

目的:引进人际好奇量表(IPC),检验其在青少年学生中的效度和信度。方法:选取青少年学生632人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另选取青少年学生456人(样本2)用于验证性因子分析、聚合效度、区分效度、组合信度和内部一致性信度检验。样本1中,选取301人施测认知好奇量表(ECS)和状态-特质好奇量表(STCI)检验效标效度;随机选取88人进行间隔2周的重测。结果:IPC中文版共17个条目,包含窥探行为、情绪好奇、侦探意愿、隐秘好奇4个因子;模型拟合良好(χ²=251.92,df=113,χ²/df=2.23,CFI=0.93,TLI=0.92,GFI=0.94,IFI=0.94,RMSEA=0.05);IPC得分与ECS和STCI得分均呈正相关(r=0.53、0.71,均P<0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.84,4个因子的Cronbachα系数分别为0.75、0.76、0.75和0.71;总量表的重测信度为0.84,4个因子的重测信度分别为0.81、0.70、0.63、0.84。结论:修订后的人际好奇量表测评青...     

学习的付出-回馈失衡评价量表的修订

目的:对学习的付出-回馈失衡评价量表(LERIS)进行修订,并检验其效度和信度。方法:选取陕西省2所初级中学的学生230名,进行LERIS中文版初测(回收有效问卷214份),通过条目分析及探索性因子分析确定正式量表。选取陕西、山东两省4所初级中学的510名学生正式施测(回收有效问卷474份),进行验证性因子分析和内部一致性信度检验;同时选取中学生学习压力问卷(SSQMSS)作为效标。1个月后,选取其中260人以检验问卷的重测信度。结果:LERIS中文版包含10个条目,分为付出、回馈以及过度投入3个分量表;验证性因子分析表明量表具有良好的结构效度(RMSEA=0.08,NFI=0.901,CFI=0.910,GFI=0.905,PGFI=0.521)。LERIS的3个分量表得分与SSQM SS总分均呈正相关(r=0.27~0.43,均P﹤0.01)。3个分量表的内部一致性信度在0.86~0.89之间,重测信度在0.63~0.71之间。结论:学习的付出-回馈失衡评价量表有良好的测量学指标,可以作为我国初中学生学业压力的测量工具。     

马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:引进Fava编制的马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表(CPFQ),并检验中文版在抑郁症患者中的效度和信度。方法:采用连续入组的方法,对111例符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)重性抑郁障碍诊断标准的成年患者进行施测,选取汉密顿抑郁量表(HAMD)、淡漠评估量表-医生版(AES-C)、简明疲劳量表(BFI)、持续操作测验(CPT)作为效度指标,与133例正常被试对比进行实证效度研究,2周后对其中42例患者进行重测以评价其信度。结果:中文版CPFQ包含7条目,量表符合原单因素模型,共解释67.6%的方差变异;量表总分与HAMD得分呈正相关(r=0.60,P0.01),条目1~3得分分别与AES-C、HAM D睡眠障碍因子、BFI得分呈正相关(r=0.41~0.60,P0.01),2周重测后CPT与条目4~7总分的分数变化呈负相关(r=-0.28,P0.05);抑郁组CPFQ各条目分及总分均高于正常对照组(P0.001);总量表内部一致性系数为0.92,重测信度为0.68。结论:中文版CPFQ测评抑郁症患者有良好的效度和信度。     

12条目坚毅量表中文版在青少年群体中的信效度检验

目的:检验12条目坚毅量表(12-Item Grit Scale)中文版在中国青少年群体中的效度和信度。方法:用12条目坚毅量表中文版对1476名青少年进行测试。被试均同时完成青少年心理韧性量表,生活满意度量表,并在期末考试后收集他们的成绩。5个月后,对初测样本随机抽取170人进行重测。结果:探索性因子分析得到2个特征值1的因子,解释总变异的46.26%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=1.98,GFI=0.98,RMSEA=0.04,CFI=0.98,NFI=0.95,NNFI=0.96,IFI=0.98,TLI=0.96)。总量表及各分量表得分与心理韧性、生活满意度和学习成绩呈正相关(r=0.11～0.47,P0.01)。总量表及两个分量表的Cronbachα系数在0.73～0.78,重测信度在0.56～0.71(P0.001)。结论:12条目坚毅量表中文版在青少年群体中具有良好的效度和信度,可用来测量青少年的坚毅品质。     

中国士兵人格问卷维吾尔语版的效度和信度

目的:修订中国士兵人格问卷(Chinese Soldier Personality Questionnaire,CSPQ)维吾尔语版,并考察其在维吾尔族应征青年群体中的效度和信度。方法:将全部条目编成双向细目表,请专家按条目归属进行逐条评判,以检验内容效度;选取维吾尔族聚居区常住人口101名(正常人组)及处于住院治疗缓解期的精神分裂症患者102名进行施测(样本1),用于区分效度检验。选取维吾尔族应征青年460名进行施测(样本2),用于分量表正态分布分析和内部一致性信度检验;3周后,对乌鲁木齐市民族干部学院中的118名学员进行重测(样本3),检验重测信度。结果:修订后的维吾尔语版CSPQ包含283个条目8个分量表,专家评定各分量表归类认可率在74.6%~91.5%之间,精神分裂症患者组的各分量表得分均高于正常人组。问卷8个分量表的内部一致性信度在0.69~0.91之间,重测信度在0.85~0.92之间。结论:修订后的中国士兵人格问卷维吾尔语版具有良好的效度和信度,可以作为维吾尔族应征青年心理检测的有效工具。     

体育教师工作倦怠量表的编制及信效度检验

目的:编制适合我国体育教师的工作倦怠评价量表,并对其进行信度和效度检验,为体育教师心理健康监测和学校体育人力资源管理提供测评工具。方法:采用自编的体育教师工作倦怠量表,对396名体育教师进行调查,以自评抑郁量表为工具进行效标,检验各项信效度指标。结果:探索性因子及验证性因子分析交叉验证了体育教师工作倦怠的三因素结构,情绪衰竭、人格解体、低成就感可以累计解释总体方差的56.74%;验证性因素显示,拟合度指数χ~2/df=2.39,RMSEA=0.06,SRMR=0.04,GFI=0.93,CFI=0.92,NNFI=0.95,TLI=0.92,PNFI=0.90。分量表与总量表的相关系数显著,在0.542~0.741之间(P0.001),分量表间的相关系数在0.325~0.442之间(P0.01),均低于与总分之间的相关,说明结构效度较高;总量表3个分量表的Cronbachα值在0.882~0.907之间(P0.001),分半信度在0.784~0.847间(P0.001),重测信度在0.789~0.814间(P0.001),表明信度较高。结论:体育教师工作倦怠量表的信度效度指标较好,可以作为我国体育教师工作倦怠的测评工具。     

能力权变自尊量表和关系权变自尊量表测评大学生人群的效度和信度

目的:在大学生群体中修订能力权变自尊量表(CBSES)和关系权变自尊量表(RBSES),并检验其信度和效度。方法:在哈尔滨、沈阳、湘潭选取4所高校的大学生共420人(样本1),数据用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生335人(样本2),数据用于验证性因子分析及内部一致性信度检验;选取哈尔滨某高校的大学生95人(样本3),施测自尊量表(SES)及多维完美主义问卷(MPS)中的完美主义适应性分量表及完美主义高标准分量表中自我完美主义、社会完美主义维度检验CBSES的建构效度,施测SES和抑郁体验问卷(DEQ)的依赖分量表(DEQ-A)检验RBSES的建构效度;1个月后,在样本3中随机选取51人进行重测。结果:探索性因子分析后,CBSES共12个条目,分为权变于结果、自我批评、权变于能力3个维度;RBSES删除了1个条目,剩余13个条目,分为权变于爱、顺从、害怕被拒绝3个维度。验证性因子分析显示CBSES(χ~2/df=2.27,CFI=0.93,TLI=0.91,RM SEA=0.06,SRM R=0.05)和RBSES(χ~2/df=2.92,CFI=0.91,TLI=0.89,RM SEA=0.08,SRM R=0.06)的模型拟合较好。2个量表总分均与SES得分均呈负相关(r=-0.43、-0.26,均P0.05),而与其他建构效度检验工具得分呈正相关(r=0.34~0.61,均P0.01)。CBSES总量表及3个维度的Cronbachα系数为0.82、0.72、0.70、0.55,重测信度ICC为0.92、0.82、0.91、0.70;RBSES总量表及3个维度的α系数为0.84、0.76、0.80、0.80,重测信度ICC为0.94、0.82、0.92、0.86。结论:能力权变自尊量表和关系权变自尊量表中文版具有良好的信效度,可以用来测量大学生的权变自尊。