帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。     

文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与米氮平对急性期抑郁症患者的起效时间、疗效和安全性。方法将64例急性期抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛与米氮平(各32例)治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应,以治疗1周末HAMD减分率≥20%评定起效时间。结果两组患者HAMD评分从第1周末起明显下降(P<0.01),文拉法辛组治疗1周末HAMD减分率≥20%25例(78.1%);米氮平组23例(71.8%),两组起效时间比较无显著性差异(P>0.050)。治疗8周末文拉法辛显效率75%,米氮平组为78.1%,两组疗效相当。副反应量表(TESS)比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症起效迅速、疗效肯定,不良反应轻微,安全性好。     

文拉法辛配合认知行为疗法治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛配合认知行为疗法对抑郁症的疗效。方法将64例抑郁症患者随机分为两组,研究组采用文拉法辛合并认知行为治疗,对照组仅用文拉法辛治疗,两组作8周持续治疗观察,于入组前及入组后第4,8周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定。结果①治疗前研究组和对照组HAMD、HAMA评分差异无统计学意义。第4周末研究组HAMD评分低于对照组(t=3.081,P<0.05),直至第8周末两组HAMD评分仍有差异(t=4.077,P<0.05);②第4周末研究组HAMA评分低于对照组(t=3.083,P<0.05),直至第8周末两组HAMA评分仍有差异(t=4.079,P<0.05)。结论文拉法辛配合认知行为疗法对抑郁症有效,并且远期疗效好。     

文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 81例抑郁症患者随机分为2组,研究组给予文拉法辛缓释剂治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(t=5.941,3.136;P<0.01),治疗1周时文拉法辛缓释剂组显著降低(t=6.002,P<0.01),研究组起效快,两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛缓释剂能显著改善患者的抑郁症状,起效快。     

奥氮平合用氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的比较奥氮平合用氟西汀与单用氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法 72例难治性抑郁患者随机分为两组,研究组给予奥氮平合用氟西汀治疗,对照组给予氟西汀,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗8周末两组HAMD评分均显著下降(t=6.712,7.491,P<0.01),研究组显效率高于对照组(t=5.007,P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论奥氮平与氟西汀合用比单用氟西汀治疗难治性抑郁症疗效好,不良反应轻微。     

文拉法辛联合认知行为治疗青少年抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合认知行为治疗青少年抑郁症的效果。方法将60例青少年抑郁症患者随机分为对照组和研究组各30例。对照组单纯药物治疗,研究组药物治疗同时给予认知行为治疗,并进行为期1年的观察,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表(SDS)和临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定。结果研究组和对照组在治疗6周和12周后HAMD、SDS、CGI-SI评分比较,与治疗前比较差异有显著性(P均0.01),且研究组评分明显低于对照组(P0.05或P0.01)。研究组在6周和12周末评分差异有显著性(P0.01),而对照组差异无显著性。1年末随访研究组复发率低于对照组(χ2=5.46,P0.01)。结论文拉法新合并认知行为治疗对青少年抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,且复发率低,远期疗效好。     

喹硫平、阿立哌唑联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨非典型抗精神病药喹硫平、阿立哌唑合并抗抑郁药文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为喹硫平组(n=27)、阿立哌唑组(n=26)和对照组(n=25),在均使用文拉法辛治疗的同时喹硫平组和阿立哌唑组,分别合并小剂量喹硫平和阿立哌唑治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA),在治疗前及治疗1、2、4、8周各测定1次;并在治疗前及治疗8周测血常规、肝功能、体重及副反应评定量表(TESS)。结果喹硫平组和阿立哌唑组在治疗第2周末开始HAMD(F=6.918,P0.01)、HAMA(F=4.782,P0.05)评分显著低于对照组。经过8周治疗,喹硫平组(78%)和阿立哌唑组(73%)的显效率显著好于对照组(χ2=9.416,P0.01)。3组患者治疗过程中出现的不良反应均为轻度可控。结论喹硫平和阿立哌唑合并文拉法新治疗难治性抑郁症有增效作用,疗效好、见效快、安全性高。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文法拉辛显效率76.3%,有效率92.1%,米氮平组为73.7%,89.5%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于米氮平,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛和米氮平抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗并与单独采用盐酸舍曲林治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周均有显著性差异(t分别为5.67,6.75,2.85;P＜0.01).两组间副反应量表评分比较差异不明显.结论 小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸舍曲林,起效快,且耐受性好.     

喹硫平治疗抑郁症的增效作用

目的 探讨小剂量喹硫平对文拉法辛治疗无精神病性症状抑郁症的增效作用及安全性.方法 将58例无精神病性症状抑郁症患者随机分为对照组(文拉法辛组)及观察组(文拉法辛合并喹硫平组),治疗6周.于治疗前,治疗1,2,6周末分别应用Hami Lton抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果 ...     

文拉法辛对氟西汀治疗无效的抑郁症患者的疗效分析

目的研究文拉法辛对氟西汀治疗无效的抑郁症患者的效果。方法对经氟西汀治疗8周无明显疗效的34例抑郁症患者以文拉法辛治疗6周（研究组）,剂量为（100±20）mg/d。在文拉法辛治疗前及治疗后第1,2,4,6周末评定汉密顿抑郁量表（17项,HAMD）,并进行临床疗效评定,监测血压,记录不良反应。选择同期门诊34例年龄、诊断与研究组相匹配的患者作为对照组,给予文拉法辛治疗6周,剂量为（99±25）mg/d。结果两组患者的HAMD评分均从第1周末起明显下降（P〈0.05或P〈0.01）,且一直持续至治疗第6周末。研究组治疗第6周末的有效率达68%（23/34）,临床治愈率达53%（18/34）;对照组分别为77%（26/34）和59%（20/34）。两组间的差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组口干、恶心、呕吐的发生率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论文拉法辛对氟西汀治疗8周无明显疗效的抑郁症患者有较好的疗效。     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症对照研究

目的 通过与氟西汀治疗对比,探讨文拉法辛治疗迟滞性抑郁症的疗效及安全性.方法 将70例迟滞性抑郁症患者随机分成两组,每组35例.文拉法辛组剂量从75mg/d起始,7～10d加至150～225mg/d;氟西汀组剂量从20mg/d起始,7～10d内加至60 mg/d,治疗总疗程两组均为8周.在治疗前、治疗后1,2,4,8周...     

心理干预对冠心病合并抑郁患者的血管内皮功能的影响

目的 研究心理干预对冠心病合并抑郁患者的血管内皮功能的影响.方法 252例冠心病合并抑郁组患者,随机分为心理干预组和对照组各126例,两组患者均给予常规调节血脂、抑制血小板聚集等治疗,心理干预组在常规治疗的同时实施支持性心理干预,所有患者治疗前后均行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和接受肱动脉超声检查和血清一氧化氮(N...     

治疗范围锂浓度对老年难治性抑郁症患者甲状腺功能的影响

目的观察治疗范围内血锂浓度对老年难治性抑郁症和非老年难治性抑郁症患者甲状腺功能影响的差异并进行对比分析。方法选择使用碳酸锂治疗的不同年龄组难治性抑郁症患者共60例作为研究对象,以60岁为界分为老年组28例和非老年组32例,治疗过程中监测血锂浓度处于治疗范围,在入组时及治疗期开始后各阶段(2、4、6、8、10、12周)检测两组患者甲状腺系列(TSH、T3、T4)并对各项指标的变化进行组间组内比较。结果治疗各周老年组甲状腺系列TSH(t=0.21,P0.05;t=6.80,6.48,7.88,5.81,9.13;P0.01)、T3(t=5.77,8.60,12.20,13.92,14.09,15.01;P0.01)、T4(t=2.24,2.07,P0.05;t=2.96,2.79,3.94,3.08;P0.01)与入组时比较出现快速、显著、持久的改变,非老年组呈轻度、一过性、可逆性变化;两组患者TSH、T3、T4各项指标组间各周比较存在显著差异TSH(t=0.22,P0.05;19.74,5.09,12.00,6.07,9.51;P0.01)、T3(t=5.00,5.05,10.90,16.24,14.51,14.50;P0.01)、T4(t=2.73,P0.01;0.74,P0.05;t=3.98,3.99,3.71,3.77;P0.01)。结论治疗范围内血锂浓度降低难治性抑郁症患者甲状腺功能,对老年患者的影响较非老年患者迅速、严重而持久。     

维生素B〈sub〉12〈/sub〉对抑郁症的辅助治疗

目的观察抑郁症患者血清维生素B12水平,探讨抗抑郁剂合并维生素B12治疗维生素B12缺乏抑郁症的疗效及安全性。方法对400名抑郁症患者进行血清维生素B12浓度测查,将筛查出的维生素B12缺乏的抑郁症患者70例,随机分为两组,各35例。对照组根据病情口服西酞普兰20～40 mg/次,每日1次,治疗8周;研究组根据病情口服西酞普兰20～40 mg/次,每日1次,同时合并使用维生素B12,治疗8周。研究组及对照组治疗前后1,2,4,8周末分别进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定;治疗后1,2,4,8周末分别评定副反应量表（TESS）;治疗前及治疗后4,8周末分别查血清维生素B12浓度。结果抑郁症患者血清维生素B12平均水平（359.7±183.2）pg/ml,维生素B12缺乏发生率为19.5%,研究组与对照组第1周末汉密尔顿抑郁量表评分差异无显著性（P＞0.05）,治疗第2,4、8周末有显著性差异（P〈0.01）,研究组有效率为94.3%,对照组为74.3%,两组差异有显著性（P〈0.01）,血清维生素B12浓度治疗后4,8周末有显著性差异（P〈0.01）,且研究组汉密尔顿抑郁量表评分与血清维生素B12浓度负相关。两组不良反应均较轻微,TESS评分比较差异无显著性（P＞0.05）。结论抑郁症患者血清维生素B12平均水平较正常明显降低,维生素B12缺乏发生率高,维生素B12辅助抗抑郁剂治疗可明显提高疗效,且不增加不良反应。     

米氮平与马普替林治疗复发性抑郁症的临床对照研究

目的 评价米氮平治疗复发性抑郁症的疗效及对生活质量的影响.方法 将复发性抑郁症患者60例随机分为米氮平组(30例)和马普替林组(30例),治疗6周,采用汉密尔顿郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)及生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评定疗效、不良反应和生活质量.结果 治疗6周时...     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰和喹硫平,对照组服用艾司西酞普兰,疗程为8周。治疗前、治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）评定,依据HAMD总分减分率判定临床疗效。不良反应采用副反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率70.59%,对照组有效率45.16%,两组相比差异有统计学意义（χ2=4.32,P〈0.05）。在第4周时HAMD评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.61,P〈0.05）,第6周时CGI评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.24,P〈0.05）,不良反应两组无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合喹硫平能提高治疗难治性抑郁症的疗效。     

舍曲林与马普替林对抑郁症患者疗效及生活质量对照研究

目的比较舍曲林和马普替林对抑郁症患者的生活质量的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为舍曲林组(36例)和马普替林组(36例),治疗8周,两组均在治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、药物副反应量表(TESS)、生活质量综合评定问卷(GQOL I)评定。结果①治疗8周末,舍曲林组和马普替林组HAM D评分均明显下降(P0.01),两组疗效无显著性差异(t=1.226,P0.05);②舍曲林副反应少于马普替林(P0.05);③舍曲林组对生活质量各维度改善明显(P0.01),马普替林组在躯体功能及社会功能无明显改善(P0.05),在物质生活、心理功能方面改善明显(P0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与马普替林无显著差异(P0.05),但不良反应少,对生活质量的改善优于马普替林。