骨水泥型人工股骨头置换和股骨近端抗旋转髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨转子间骨折临床效果

目的探讨骨水泥型人工股骨头置换术和内固定术两种方式治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床效果。方法31例老年不稳定股骨转子间骨折患者,骨折类型按Evans-Jenson分类。13例采用骨水泥型人工股骨头置换术,其中男性6例,女性7例;年龄74～88岁,平均年龄80.3岁;18例采用股骨近端抗旋转髓内钉（PFNA）内固定治疗,其中男性7例,女性11例;年龄65～79岁,平均年龄71.8岁。对两组手术时间、术中出血量、术后引流量、输血量、术后负重时间、术后并发症及术后功能恢复情况（Harris评分）进行评价。结果所有患者均成功施行手术,平均随访12.6个月（5～21个月）。PFNA组术中出血量和术后引流量较人工股骨头置换术组少（P〈0.05）,负重时间人工股骨头置换术组较PFNA组早（P〈0.05）。术后Harris评分及术后并发症两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论结果显示两种手术方式均可用于治疗老年不稳定股骨转子间骨折患者。应严格掌握病例选择标准,选用合适的手术方式。     

PFNA与InterTan治疗老年股骨转子间骨折的临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2017年1月~2018年8月南通大学附属南京江北医院骨科中心符合标准的147例老年(≥65岁)股骨转子间骨折患者的临床资料,其中采用PFNA治疗的75例,采用InterTan治疗的72例。比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病、骨折分型等)、临床资料(手术时间、术中出血量、术中透视次数等)、髋关节并发症(再次骨折、髋内翻等)、内固定相关并发症(如头钉切割、内固定断裂、松动等)及髋关节Harris评分。结果两组患者均顺利手术,均获得随访12~18个月,平均随访(13.54±1.68)个月。在术中出血量、术中透视次数、手术时间、开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间及围手术期并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05);两组在髋关节及内固定相关并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但PFNA组发生率明显高于InterTan组;术后随访1、3、6及12个月髋关节Harris评分,两组差异无统计学意义(P>>0.05),但InterTan组Harris评分高于PFNA组。结论两组治疗老年股骨转子间骨折都具有比较好的疗效,均具有手术时间短、术中出血量少、生物力学优势及稳定性的优点,但InterTan术后髋关节及内固定并发症的发生率低及术后髋关节功能恢复良好。     

PFNA系统治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的 分析PFNA系统治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法 选择2014年1月~2016年12月我院收治的94例老年股骨转子间骨折患者,随机分为参照组与研究组,各47例。参照组患者予以DHS系统治疗,研究组患者予以PFNA系统治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及Harris评分。结果 两组患者Harris评分优良率分别为91.49%、87.23%,组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组患者手术时间（61.46±4.33）min、骨折愈合时间（10.86±2     

生物型人工股骨头置换与PFNA治疗高龄Evans-Jensen Ⅲ型股骨转子间骨折的对比观察

目的比较生物型人工股骨头置换与PFNA治疗高龄Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2016年6月至2019年6月湖北省中西结合医院骨科收治的86例高龄Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折患者资料,根据治疗方式分为生物型人工股骨头置换组(FHR组,n=44)和股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组,n=42)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后首次下床负重时间、术后近期及远期并发症发生率、髋关节Harris评分。结果所有患者均获得随访,平均随访时间16.4个月。两组手术时间、术中失血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);FHR组术中透视次数明显小于PFNA组、术后首次下床负重时间明显早于PFNA组(P<0.05);FHR组的近期并发症发生率明显低于PFNA组(P<0.05);两组远期并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月及6个月FHR组Harris评分均显著高于PFNA组(P<0.05);术后12个月两组患者Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论生物型人工股骨头置换术治疗高龄Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折患者疗效确切,术后髋关节功能恢复快、早期并发症少,短期疗效显著。     

PFNA与PFLP治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比分析

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨粗隆间骨折(IFF)的疗效。方法分析2017年1月～2018年6月本院收治的102例老年IFF患者资料,其中54例行PFNA固定治疗(PFNA组),48例行PFLP固定治疗(PFLP组)。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下地活动时间、骨折愈合时间、术后并发症及术后1年髋关节功能Harris评分。结果 所有患者均获随访,随访时间1年。相较于PFLP组,PFNA组手术时间短、术中出血量及术后引流量少,住院时间短,术后下地活动时间早,术后并发症发生率低,差异均有统计学意义(0.05);但两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(0.05)。术后1年,两组髋关节功能Harris评分比较,差异无统计学意义(0.05)。结论 PFNA与PFLP治疗老年IFF疗效均满意,但PFNA具有手术时间短,创伤小,能早锻炼,利于骨折愈合,术后并发症少的特点,可优先考虑。     

PFNA与DHS结合防旋转钉治疗老年不稳定型转子间骨折临床疗效分析

目的探讨PFNA与DHS结合防旋转钉治疗老年不稳定型转子间骨折的临床疗效,比较优缺点。方法选取2012年6月~2014年12月间接受手术治疗的84例老年转子间骨折患者,根据治疗方法的不同分为两组:PFNA组(n=48例)和DHS组(n=36例);观察比较两组手术疗效及其临床并发症。结果两组病例均获得随访,随访时间为6~24个月,平均(12.5±6.5)个月;参照Harris评分,PFNA组手术优良率(91.12±2.36)%,DHS组为(88.42±3.06)%。PFNA组在手术参数手术时间、伤口长度和术中出血量为三项参数的比较中明显优于DHS加防旋转钉组;PNFA组在平均住院时间和平均离床下地时间等术后检测指标均优于DHS组。两组均未出现感染、内置物松动、断裂等并发症。结论 FNA治疗老年不稳定型骨折手术用时短、创伤比较小、恢复快、术后并发症发生率相对较低,对于不稳定性股骨粗隆间骨折老年患者建议采用PFNA作为首选治疗方式。     

股骨近端防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉治疗股骨转子间骨折的短期疗效比较北大核心

背景:股骨转子间骨折是老年患者常见的骨折类型,何种内固定方式的疗效最佳尚存在争论。目的:比较股骨近端防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨转子间骨折的短期临床疗效。方法:根据患者接受的内固定方式不同,分为股骨近端防旋髓内钉固定组和联合加压交锁髓内钉固定组。股骨近端防旋髓内钉固定组19例,联合加压交锁髓内钉固定组26例。比较2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率和术后3个月髋关节Harris功能评分。结果与结论:(1)股骨近端防旋髓内钉固定组患者平均手术时间为(125.8±21.5)min,较联合加压交锁髓内钉固定组短(156.2±54.5)min,差异有显著性意义(P<0.05);(2)股骨近端防旋髓内钉固定组患者平均术中出血量为(226.3±107.2)mL,较联合加压交锁髓内钉固定组少(300.0±150.3)mL,但差异无显著性意义;(3)2组患者的平均住院时间、术后并发症发生率和术后3个月髋关节Harris功能评分方面差异无显著性意义;(4)结果提示,除了在手术时间方面股骨近端防旋髓内钉系统更具优势外,两种内固定系统治疗老年股骨转子间骨折在术中出血量、住院时间、术后并发症发生率和术后3个月髋关节Harris功能评分等方面无明显差异,术后短期内均具有良好的安全性和有效性。     

自行研制的小转子复位器复位固定移位小转子的临床研究

目的 评价自行研制的小转子复位器复位固定移位的波及后内侧小转子骨块或大转子后外侧骨块的临床效果。方法 将2017年1月至2018年12月新疆医科大学附属中医医院收治的30例股骨转子间骨折（Futamura A3型骨折中的后内侧小转子骨块或大转子后外侧骨块）患者采用随机信封法分为两组,两组患者都选用PFNA(AO)进行闭合复位内固定：实验组（15例）采用自行研制的小转子复位器对移位的小转子进行复位后空心螺钉固定;对照组（15例）不处理移位的小转子。比较两组的手术时间、术中出血量、术后下地时间、髋关节功能Harris评分、髋部骨折功能恢复量表评分、术后并发症及不良反应发生率。结果 两组患者均获得随访,平均随访（14.1±2.3）个月。实验组的手术时间、术中出血量均多于对照组,实验组下地时间早于对照组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;实验组术后1个月患髋关节Harris评分及髋部骨折功能恢复量表评分均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后3个月及1年Harris评分及髋部骨折功能恢复量表评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组均无伤口感染、...     

DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的 探讨对比老年患者股骨转子间骨折使用动力髋螺钉(DHS)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)治疗的相关疗效.方法 2006年至20012年在我科收治的59例老年股骨转子间骨折患者中,对28例老年股骨转子间骨折患者应用DHS内固定,31例老年股骨转子间骨折患者应用PFNA内固定,评价治疗效果.结果 59例患者,随访到56例,随访时间12 ～ 18个月,平均16.7个月,无内固定松动、断裂、外露及脱落情况.DHS组手术时间为107 ～ 153 min,术中出血量为200 ～ 300 mL,下地行走时间为6～8周,骨折愈合时间为12 ～ 20周;PFNA组手术时间为45 ～ 115 min,术中出血量为120～ 230 mL,下地行走时间为5～7d,骨折愈合时间为6～8周.在手术时间及术中出血量及下地功能锻炼时间方面,2组差异有显著性意义.结论 DHS及PF-NA均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,应用PFNA的病例,手术时间短,术中出血量更少,创伤小,下地功能锻炼时间早,骨折愈合快,有效地避免长期卧床的并发症.     

改良切口抗旋髓内钉置入术治疗股骨转子间骨折

目的 与标准切口比较，探讨改良切口置入股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）对股骨转子间骨折患者的疗效。 方法 纳入2017年1月~ 2018年12月闭合复位PFNA内固定术治疗的股骨转子间骨折患者，采用改良小切口手术的患者48例，标准切口手术患者38例。记录并比较两组患者手术时长、C臂透视次数、近端切口长度、手术出血量、住院时间、术后1年Harris髋关节评分及Charnley评分，评价手术疗效。 结果 两组患者性别构成和平均年龄无统计学差异（P>0.05），住院时间无统计学差异（P>0.05）；改良切口组切口长度及手术时间较短，出血量及术中透视次数减少，术后1年随访Harris及Charnley评分均高于标准切口组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 改良切口的PFNA置入手术具有透视次数较少、手术时间较短、手术切口较小、出血量较少、手术损伤较小的优点，值得推广。     

PFNA与BFNR治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与人工双极股骨头置换术（BFNR）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法 选取2016年6月~2018年6月在我院治疗的58例老年股骨粗隆间骨折患者,按随机数表法分成对照组与观察组,各29例,对照组行PFNA,观察组行BFNR,比较两组手术相关指标与术后髋关节功能量表（Harris）评分。结果 观察组手术时间（73.56±11.44）min、切口长度（13.84±3.13）cm、失血量（345.18±32.58）ml均高于对照组的（65.24±11.15）min、（9.24±2.35）cm、（233.04±20.63）ml,卧床时间（7.49±1.83）d短于对照组（15.74±2.32）d,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后1周及1个月Harris评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 相比PFNA术,BFNR术治疗老年股骨粗隆间骨折,可有效缩短患者卧床时间,促进术后髋关节功能恢复。     

PFNA与生物型人工股骨头置换术治疗老年不稳定型 粗隆间骨折临床疗效观察

目的 评价PFNA与生物型人工股骨头置换术治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2012年1月~2015年12月采用不同术式治疗老年不稳定型粗隆间骨折患者35例,依据不同术式将35例患者分为两组,其中PFNA术28例,人工股骨头置换术7例。从手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后Harris评分对两种术式进行比较。结果 随访12~24个月,PFNA28例,生物型人工股骨头置换术7例,两种术式在手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间上差异无统计学意义（P＞0.05）,但术后Harris评分PFNA术高于人工股骨头置换术,组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA术与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型粗隆间骨折临床疗效基本一致,但PFNA能使患者在早期随访中获得更高的Harris评分。     

仰卧位与侧卧位下PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的 临床疗效比较

目的 探讨侧卧位和仰卧位对股骨近端抗旋髓内钉手术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较。方法 收集我院通过“快速诊治通道”行PFNA手术的36例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按术中采用的体位分为仰卧组17例和侧卧组19例。临床评估指标包括手术时间、术中失血量、手术切口长度、透视次数、骨折临床愈合时间、术后1年的Harris髋关节功能评分、术后并发症发生率。结果 侧卧组患者的手术时间、术中失血量、手术切口长度、术中透视次数均少于仰卧组,差异有统计学意义（P＜0.05）,而在骨折愈合时间、术后1年的Harris髋关节功能评分和术后并发症发生率方面相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 通过“快速诊治通道”,对于需要行PFNA手术治疗的股骨粗隆间骨折,与采用仰卧位相比,采用侧卧位具有减少创伤、出血等优势。     

两种方法治疗老年股骨粗隆间骨折的近期疗效对比

目的探讨人工股骨头置换术(Femoral head replacement, FHR)与防旋型股骨近端髓内钉术(proximal femoral nail anti-rotation, PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的近期疗效以及对生活质量的影响。方法选取本院2015年1月～2018年1月收治的102例股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析。根据手术方式不同分为FHR组(n=54)和PFNA组(n=48)。比较两组围手术期指标,术后1个月内并发症情况,术后1个月、3个月、6个月Harris髋关节评分及健康调查简表(the MOS item short from health survey, SF-36)评分。结果 FHR组手术时间长于PFNA组,术中出血量多于PFNA组,术中透视次数、卧床时间以及住院费用均少于PFNA组,差异均有统计学意义(0.05);FHR组术后深静脉血栓发生率低于PFNA组,差异均有统计学意义(0.05);术后1个月、3个月,FHR组Harris评分和SF-36量表总评分均高于PFNA组,差异具有统计学意义(0.05),术后6个月,两组Harris评分和SF-36量表总评分均差异无统计学意义(0.05)。结论 FHR治疗老年股骨粗隆间骨折患者可减少辐射损伤、卧床时间、住院费用、深静脉血栓发生率,且术后早期髋关节功能和生活质量明显优于PFNA。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折39例临床分析

目的评价应用股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的方法及疗效。方法回顾分析PFNA治疗老年股骨转子间骨折39例。结果本组手术过程顺利,无神经、血管损伤,住院期间无感染等并发症。39例患者中36例获门诊随访,随访时间6~14个月,平均10个月,获得随访的患者未发生螺钉切割或髋内翻等并发症,骨折术后均I期愈合,平均愈合时间15周。根据Harris功能评分,优良率达91.7%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小,并发症少,是一种安全、有效的治疗方法,值得在老年股骨转子间骨折的治疗中推广应用。     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景：针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议。 目的：比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。 方法：2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65~81岁;人工股骨头置换45例,年龄67~94岁。对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价。 结果与结论：79例固定/置换后随访6~24个月,平均(17.5±4.9)个月。两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义(P > 0.05),在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势  (P_手术时间 < 0.001,P_{术中出血量}< 0.000 1),但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚(P < 0.000 1)。结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长。应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于年轻患者股骨转子间骨折,大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定;而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型,何种内固定的疗效最佳尚在争论。 目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治,采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。根据纳入标准,最终140例146髋纳入研究,其中股骨近端防旋髓内钉组70例(74髋),动力髋螺钉组70例(72髋),两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义(P > 0.05),具有可比性。比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。 结果与结论：140例患者均获随访,随访时间8-16个月,所有患者切口均Ⅰ期愈合。相比动力髋螺钉组,股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势,差异有显著性意义(P < 0.05),但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义(P > 0.05)。提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效,但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：