微创经皮钢板内固定术与切开复位钢板内固定术治疗胫骨PILON骨折疗效比较研究

目的:对比微创经皮钢板内固定术与切开复位钢板内固定术治疗胫骨PILON骨折的临床疗效。方法:选取2014年11月-2016年1月在我院接受治疗的胫骨PILON骨折患者76例,根据乱数表法将患者分为观察组和对照组各38例。观察组给予微创经皮钢板内固定术,对照组给予切开复位钢板内固定术,对比两组患者手术时间、术后引流量、术后发热时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及并发症发生率,对比两组患者术后4、8、12个月膝关节功能评分(HSS)、踝关节功能评分(Baird)。结果:观察组手术时间、术后引流量、术后发热时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间较对照组均显著更少(P0.05);观察组术后4、8、12个月HSS评分和Baird评分较对照组显著更高(P0.05);观察组总并发症发生率较对照组显著更低(P0.05)。结论:与切开复位钢板内固定术比较,微创经皮钢板内固定术能有效减少手术时间、术中出血量、术后引流量、术后发热时间以及住院时间,降低并发症发生率,改善患者术后膝、踝关节功能,加快骨折愈合,促进患者康复,值得临床应用。     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效比较

目的:研究胫骨远端锁定加压钢板(LCP)内固定与解剖型钢板内固定术治疗Pilon骨折的临床疗效,为其治疗提供临床依据。方法:选择2010年1月~2014年12月本院收治的Pilon骨折患者共90例,按照随机数字表法随机分为LCP组(采用胫骨远端LCP内固定治疗)和对照组(采用解剖型钢板内固定治疗),比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后疗效。结果:LCP组患者手术时间、术中出血量和术后愈合时间均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05);LCP组患者术后疗效总优良率为89.6%高于对照组的76.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:胫骨远端LCP内固定治疗Pilon骨折,具有创伤小、手术时间和术后愈合时间短、术中出血量少、术后疗效总优良率高的优点,是治疗Pilon骨折的有效方法     

解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效分析

目的:探讨解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效和安全性。方法:选择2009年1月~2012年12月采用解剖型锁定钢板内固定治疗30例Pilon骨折患者为研究对象,所有患者在无明显手术禁忌情况下,均行开放复位钢板内固定术。术后采用Mazur评分系统评价手术效果。结果:本组全部患者均获得随访,骨折平均愈合时间为4.1个月;参照Mazur踝关节功能评分系统:优14例,良13例,可2例,差1例,优良率90%。仅1例开放性Pilon骨折患者发生皮肤感染坏死,局部缺损,经清创、VSD覆盖负压吸引,待新鲜肉芽组织形成后,行带蒂皮瓣移植术,愈合良好。结论:解剖型锁定钢板的解剖形态好,成角稳定,用于治疗Pilon骨折能够恢复关节面的完整性、稳定性,减少并发症的发生,临床效果好,安全性高。     

经皮钢板内固定术治疗肱骨骨折的临床应用研究

目的:观察经皮钢板内固定术对肱骨骨折的临床疗效。方法:选取2005年1月至2013年12月我院骨科收治的肱骨骨折患者172例,随机分为两组,其中对照组86例,予传统切开复位钢板内固定治疗;实验组86例,采用经皮钢板内固定术治疗。治疗结束后,对比两组患者手术时间、出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及临床疗效。结果:实验组手术时间、骨折临床愈合时间及出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组术后并发症明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗结束后比较临床疗效,实验组临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:经皮钢板内固定术能够明显改善肱骨骨折术后并发症,提高肱骨骨折特别是粉碎性骨折的临床疗效,对临床具有指导意义,值得临床推广。     

不同方法修复Pilon骨折的临床疗效比较

目的:比较不同方法修复Pilon骨折的临床疗效。方法:选取我院收治的Pilon骨折患者156例为研究对象,根据手术方法不同,将患者分成研究组和对照组,每组78例。研究组给予分步延期切开复位内固定手术治疗,对照组给予有限内固定结合外固定的手术治疗。观察并比较两组患者的踝关节功能、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间以及术后不良反应的发生情况等。结果:与术前比较,两组患者术后踝关节功能均获得改善,且研究组踝关节功能优秀率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);研究组患者术中出血量、骨折愈合时间、住院时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);研究组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:分步延期切开复位内固定手术治疗pilon骨折的临床效果显著,是临床治疗pilon骨折的理想方案。但在临床实践中,应根据患者病情选择合适的治疗方案。     

骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗pilon Ⅲ型骨折的临床研究

目的:分析比较切开复位内固定术与经皮钢板内固定术治疗pilonⅢ型骨折的临床疗效,为治疗pilonⅢ型骨折选择更好的方法提供依据。方法:选取pilonⅢ型骨折患者71例,随机分为对照组35例和观察组36例,比较两组的临床优良率、手术时间、血肿吸收和恢复时间以及后遗症症的发生情况。结果:对照组和观察组的优良率分别为74.29%、94.44%,差异有统计学意义,P0.05。观察组的手术时间、血肿吸收和恢复时间均较对照组有缩短,其中以手术时间和恢复时间差异显著,且不良反应相对较少,P0.05。结论:切开复位内固定术治疗pilonⅢ型骨折疗效优于经皮钢板内固定术,能缩短手术及恢复所需时间,对改善患者的预后有重大意义。     

克氏针内固定术与钢板内固定术治疗锁骨骨折的临床疗效比较

目的:比较克氏针内固定术与钢板内固定术在锁骨骨折患者中的临床疗效和安全性。方法:收集我院收治的的70例锁骨骨折患者,随机分为克氏针内固定组和钢板内固定组,每组35例。克氏针内固定组患者给予克氏针内固定术,钢板内固定组患者采用钢板内固定术,观察并比较两组患者手术时间、住院时间,术中出血量,畸形愈合、延迟愈合、肩关节疼痛、切口感染、钢板断裂等并发症的发生率以及临床疗效。结果:与钢板内固定组相比,克氏针内固定组患者的手术时间以及住院时间较短,术中出血量较少,但并发症发生率较高,临床治疗优良率较低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:钢板内固定组患者的临床效果较好,并发症发生率较低,但克氏针内固定方法在手术时间、住院时间,术中出血量方面具有一定的优势。     

骨折切开复位内固定手术与经皮钢板内固定手术治疗pilon III型骨折的临床研究

目的：分析比较切开复位内固定术与经皮钢板内固定术治疗pilon III型骨折的临床疗效,为治疗pilonIII型骨折选择更好的方法提供依据。方法：选取pilonIII型骨折患者7l例,随机分为对照组35例和观察组36例,比较两组的临床优良率、手术时间、血肿吸收和恢复时间以及后遗症症的发生情况。结果：对照组和观察组的优良率分别为74．29％、94．44％,差异有统计学意义,P〈O．05。观察组的手术时间、血肿吸收和恢复时间均较对照组有缩短,其中以手术时间和恢复时间差异显著,且不良反应相对较少,P〈0．05。结论：切开复位内固定术治疗pilonIII型骨折疗效优于经皮钢板内固定术,能缩短手术及恢复所需时间,对改善患者的预后有重大意义。     

空心钉张力带钢丝联合内固定治疗髌骨骨折的临床疗效

目的:探讨空心钉张力带钢丝联合应用内固定在髌骨骨折患者中的临床疗效及安全性。方法:收集于我院就诊的150例髌骨骨折患者,随机分为实验组和对照组,各75例。对照组患者行钢丝环扎内固定术,实验组患者给予空心钉张力带钢丝内固定术。观察并比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、临床治疗优良率以及患者的并发症的发生情况。结果:与对照组相比,实验组患者的骨折愈合时间显著缩短,但手术时间较长,治疗优良率较高,并发症发生率较低,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:与钢丝环扎内固定术比较,空心钉张力带钢丝联合应用治疗髌骨骨折的临床疗效较好,安全性更高。     

微创经皮钢板联合锁定加压钢板固定术治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效

目的:探讨微创经皮钢板固定技术(MIPPO)与锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效。方法:选择2013年6月-2015年6月在我院接受手术治疗的胫骨干骺端骨折患者103例作为研究对象,根据手术方法不同将所选患者分为三组。其中,联合手术组(35例)患者采用MIPPO联合LCP内固定术治疗,外固定组(33例)患者采用超关节外固定支架术治疗,内固定术组(35例)患者采用切开复位钢板内固定术治疗。观察并比较三种手术方法的临床效果及对患者骨关节功能的影响。结果:与外固定术组及内固定术组比较,联合手术组患者的手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间早,差异具有统计学意义(P0.05);联合手术组患者的手术优良率高于外固定组和内固定组,差异有统计学意义(P0.05);内固定组手术优良率高于外固定组,差异具有统计学意义(P0.05);联合手术组患者术后并发症的发生率低于外固定组及内固定组,差异具有统计学意义(P0.05);外固定组与内固定组术后并发症的发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:MIPPO联合LCP内固定治疗胫骨干骺端骨折具有手术切口小、术中出血量少、术后并发症发生率低、骨折愈合快、关节功能恢复较好等优点,是治疗胫骨干骺端骨折的理想方法,值得临床推广应用。     

微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的:探讨微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取89例肱骨近端骨折患者,根据手术方法不同分为两组,观察组(45例)给予微创锁定接骨板治疗,对照组(44例)给予传统切开复位内固定治疗,比较两组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量、术后1个月Neer和Constant-Murley评分。结果:观察组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于对照组,术中出血量少于对照组(P0.05)。术后1个月,观察组Constant-Murley各项评分及总分均显著优于对照组(P0.05);按Neer评分,观察组优良率为91.1%,明显高于对照组(68.1%,P0.05)。结论:与传统切开复位内固定术相比,微创锁定接骨板能更好,安全性更高,可更快更有效地促进肱骨近端骨折患者肩关节功能的恢复。     

经皮骶髂关节空心螺钉内固定联合支架外固定与切开复位重建钢板内固定治疗Tile B、C型骨盆骨折的比较研究

摘要 目的：对比经皮骶髂关节空心螺钉内固定联合支架外固定与切开复位重建钢板内固定治疗Tile B、C型骨盆骨折的临床效果。方法：选取本院2018年3月至2021年10月收治的Tile B、C型骨盆骨折患者共68例进行前瞻性研究。将纳入患者按随机数字表法分为经皮骶髂关节空心螺钉内固定联合支架外固定治疗（观察组）与切开复位重建钢板内固定治疗（对照组），每组各34例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后早期疼痛视觉模拟评分（VAS）、住院时间及术后早期并发症发生率；此外随访6个月，观察患者术后Matta影像学评分标准优良率（Matta优良率）、Majeed骨盆骨折功能评分（Majeed评分）和术后骨折愈合时间，另记录术后6个月时两组术后并发症发生情况。结果：两组手术时间、术后3天VAS评分、术后7天VAS评分、住院时间及术后骨折愈合时间比较均未见明显差异（P>0.05）；观察组术中出血量明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后3个月时Matta优良率和Majeed评分均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），但两组术后6个月比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组的术后早期并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；术后6个月时两组并发症情况无统计学意义（P>0.05）。结论：两种方法治疗Tile B、C型骨盆骨折均可取得良好疗效，但切开复位重建钢板内固定方法仍保功能恢复良好的优点，而经皮骶髂关节空心螺钉内固定联合支架外固定具有低并发症发生率，更利于提升术后早期恢复效果。     

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:研究比较双切口双钢板内固定(DIDPIF)与单侧锁定钢板内固定(ULPIF)治疗复杂胫骨平台骨折(CTPF)的疗效。方法:从2010年2月至2015年11月选取在我院接受手术治疗的CTPF患者36例作为研究对象,按随访数字表法平均分为观察组和对照组,观察组接受DIDPIF术式治疗,对照组接受ULPIF术式治疗,比较两组术后固定疗效、手术指标以及术后并发症。结果:观察组术后固定的优良率是83.33%,与对照组的61.11%比较,差异不存在统计学意义(P0.05)。观察组骨折愈合的时间及下地负重的时间均显著短于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。观察组固定术后总并发症的发生率是27.78%,与对照组的38.89%比较,差异不存在统计学意义(P0.05)。结论:DIDPIF术式与ULPIF术式均可较好地治疗CTPF患者,但DIDPIF术式在骨折愈合的时间及下地负重的时间方面均优于ULPIF术式,且不会增加安全风险,值得推广应用。     

微创内固定对股骨远端骨折患者炎症反应和关节功能的影响

目的:探讨微创内固定系统治疗对股骨远端骨折患者炎症应激反应和关节功能的影响。方法:收集2011年5月-2014年5月期间于我院接受治疗的股骨远端骨折患者100例,根据手术方式不同,将患者分为观察组和对照组,每组各50例。观察组患者给予微创内固定系统治疗,而对照组患者给予股骨髁钢板内固定治疗。比较两组患者术后炎症应激反应和关节功能状况。结果:观察组患者手术时间、手术中出血量、影像学检查患者愈合时间、完全负重下地活动时间均优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);术后6个月及12个月,观察组患者HSS评分与Harris评分均明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);手术后观察组患者的IL-1、ACTH、E、NE水平均明显优于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:微创内固定系统治疗可有效减小手术创伤以及软组织的损伤,有效缓解患者炎症应激反应,进一步促进手术后骨折的愈合,改善患者关节功能,值得临床推广。     

手法复位石膏外固定与切开复位钢板内固定对骨质疏松性桡骨远端骨折患者腕关节功能和生活质量的影响

目的:比较手法复位石膏外固定与切开复位钢板内固定对骨质疏松性桡骨远端骨折(RDOF)患者腕关节功能和生活质量的影响。方法:按照随机数字表法将2015年6月至2017年6月我院收治的76例RDOF患者分为观察组和对照组,每组各38例。对照组给予手法复位石膏外固定治疗,观察组给予切开复位钢板内固定治疗,比较两组治疗效果、骨折愈合时间、腕关节功能恢复情况、生活质量改善情况及并发症发生情况。结果:观察组患者治疗优良率高于对照组(P0.05)。治疗后1个月,观察组关节背伸、关节曲度高于对照组(P0.05),治疗后3个月比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后1个月、3个月观察组掌倾角、尺偏角、握力、桡骨高度均高于对照组,尺骨移位低于对照组,另外,观察组骨折愈合时间短于对照组(P0.05);观察组患者治疗后3个月的躯体健康、躯体角色功能、疼痛、心理功能、情绪角色功能、活力、社会功能、总体健康评分均高于对照组(P0.05);观察组患者并发症总发生率低于对照组(P0.05)。结论:切开复位钢板内固定治疗RDOF疗效优于手法复位石膏外固定,可有效改善患者腕关节功能和生活质量,并发症较少。     

锁定钢板与解剖钢板内固定在pilon骨折治疗中的应用比较

目的探讨锁定钢板与解剖钢板内固定在pilon骨折治疗中的应用效果。方法选取我院收治的pilon骨折患者91例为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组45例和观察组46例。对照组予以解剖钢板内固定治疗,观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,并对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果观察组患者的手术时间、骨折愈合时间、住院时间、下地负重时间均明显短于对照组,差异具有显著统计学意义(P0.05)。观察组的优良率为91.1%,对照组的优良率为64.4%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前各项生活质量评分无明显差异(P0.05);治疗后,观察组的生理功能、身体疼痛、总体健康、活力、情感职能、心理健康评分均明显优于对照组(P0.05)。结论锁定钢板内固定在pilon骨折治疗中的应用效果优于解剖钢板内固定,值得临床推广应用。