零售商主导闭环供应链混合回收渠道选择决策

为研究奖惩机制下零售商主导闭环供应链中各参与主体的回收渠道最优决策问题,运用博弈论建立4种奖惩机制下具有竞争性的双渠道销售和多渠道回收闭环供应链模型,对比分析了4种混合回收模式下供应链成员利润、整个供应链系统的利润和回收水平。研究表明:废旧产品回收价格系数与回收渠道竞争系数之比较小时,制造商会选择制造商和第三方回收商这一混合回收渠道,此时供应链存在不稳定性;反之,制造商会选择制造商、零售商和第三方回收商这一混合回收渠道,此时供应链具有长期稳定性。单位奖惩因子和销售渠道模式不影响供应链各成员的最优回收渠道决策。     

奖惩机制下的再制造闭环供应链协调

为了提高闭环供应链管理的效率,构建了奖惩机制下由单一制造商、单一零售商和第三方回收商组成的闭环供应链博弈模型.在集中决策下,研究了奖惩机制下“超组织”的最优决策和利润,并给出了均衡解存在的条件和奖惩力度需满足的范围.在分散化决策下研究了闭环供应链成员企业的批发价、零售价、回收补贴价和回收率决策,分析了奖惩力度和最低回收率对节点企业决策和利润的影响.研究了奖惩机制下再制造闭环供应链的协调机制,并讨论了奖惩力度和最低回收率对协调后的闭环供应链系统的影响.     

不确定需求下具奖惩机制的闭环供应链模型

为了研究奖惩机制对成员企业决策产生的影响,以及如何协调奖惩机制下的闭环供应链,构建了需求不确定下由单一制造商、单一零售商和第三方回收商组成的具奖惩机制的闭环供应链博弈模型。研究表明,无论是集中决策还是分散决策,奖惩机制下回收率、订货量、零售商期望利润和第三方回收商期望利润均提高,并随奖惩力度的增大而增大;零售价均降低,且随奖惩力度的增大而减小,但这些决策变量和利润均与最低回收率的设定无关。制造商的利润同时受到奖惩力度和最低回收率的影响。渠道效率随奖惩力度和最低回收率的增大而降低。此外,研究发现分散化决策下的系统利润要低于集中定价决策下的系统利润,由此提出了改进的收入—费用共享契约和两部收费制契约来协调奖惩机制下的闭环供应链,但两部收费制契约的协调性能优于收入—费用共享契约。     

制造商风险规避下闭环供应链专利授权经营策略

为解决制造商风险规避特性可能引起的闭环供应链效用损失,利用博弈论研究了由一风险规避型制造商及一风险中性经销商构成的专利授权型二级闭环供应链系统。进行了制造商风险规避度及市场不确定性对零售价、回收价、专利许可费及各方效用的灵敏度分析,比较研究了不同决策模型对供应链各方效用的影响,并利用利润共享费用共担机制进行了供应链协调。研究表明:制造商对两市场风险感知的增大有利于提升各自市场的期望销售量,降低单位专利许可费,增加经销商的期望利润和供应链总效用;集中决策下的零售价、回收价以及供应链总效用均优于分散决策;由于制造商风险规避特性的存在,供应链仅能实现效用的帕累托改进而无法完全协调。     

考虑价格折扣与交易信用的改良品供应链协调

为了对零售商实施有效的激励手段,考虑在单一供应商和单一零售商构成的两级改良品供应链系统中,以价格折扣和交易信用作为协调机制,研究分散式供应链下各成员企业的利润状况和协调问题,分别得到供应商和零售商的利润水平与协调后的单位时间最大利润增量。研究表明:在供应商提供价格折扣和交易信用作为协调机制时,能够实现改良品供应链的协调以及成员企业利润水平的Pareto改善。通过一个数值算例验证了所得出的主要结论,并考察了相关参数变化对改良品供应链系统及成员企业单位时间最大利润增量的影响。     

基于随机需求与回收的逆向供应链奖惩机制

针对由制造商、加工商和回收商构成的三级逆向供应链系统,基于博弈理论建立了需求与回收双重不确定环境下以制造商为领导者的Stackelberg模型。设计了制造商与加工商、加工商与回收商之间的目标奖惩合同,结合实践提出了逆向供应链运作中四种不同的成员问的奖惩激励方式,比较分析了各种奖惩方式对系统最优决策的影响。采用数值仿真讨论了各类参数与逆向供应链成员期望利润之间的关系。研究结论对逆向供应链的运营实践具有很好的现实指导意义。     

奖惩机制下的闭环供应链混合回收模式

为了研究混合回收渠道情形下政府奖惩对闭环供应链节点企业最优定价和渠道选择的影响,利用博弈论构建了三个奖惩机制下具有混合回收的再制造闭环供应链模型,对比分析了不同混合回收模式下的回收率、零售价、节点企业和供应链的利润,从环保、消费者、节点企业和供应链等不同角度研究了最优混合回收模式的选择问题。采用算例分析的方法验证了所得结论,并分析了奖惩力度的变化对节点企业决策和利润的影响。     

考虑外源融资的资金约束供应链物流策略

为研究物流自营和物流外包模式对于资金约束供应链运作的影响,探讨了物流均衡策略。在考虑外部银行信贷融资渠道的基础上,构建了生产商、第三方物流服务商和资金短缺零售商组成的供应链系统,研究了物流自营和物流外包情形下资金约束供应链中成员的最优订货定价决策,并从供应链中领导者角度探讨了物流均衡策略,最后通过数值算例进一步分析了生产成本等参数对供应链系统利润以及零售商融资金额的影响。研究结果表明:供应链中成员的订货定价决策以及期望利润受物流成本等参数影响。当生产成本和自营物流成本较低时,物流均衡策略为自营;当生产成本和自营物流成本较高时,物流均衡策略为外包。     

基于政府激励的再制造闭环供应链定价策略及协调机制研究

针对一类由制造商、零售商组成的再制造闭环供应链系统,考虑政府奖惩激励措施,应用博弈论方法研究了新产品和再制造产品无差别定价时集中决策和分散决策模式下的定价策略,得出了闭环供应链成员的最优定价策略和最终利润。研究表明,政府激励环境中一定条件下闭环供应链的集中决策效率高于Stackelberg的博弈分散决策,通过设计一个收益共享协调定价机制,合理分配了制造商与零售商的利润,实现了闭环供应链的协调,进而分析了政府奖惩激励环境下闭环供应链协调运作中再制造过程利润超过制造过程的再制造优先条件,对再制造优先运作模式进行了探索。     

考虑零售商双渠道和回收品质量的闭环供应链定价与协调

为研究零售商双渠道结构和回收品质量对闭环供应链最优决策的影响,构建了包含一个制造商、一个零售商和一个第三方组成的闭环供应链模型,在双渠道闭环供应链基础上,考虑零售商线上和线下渠道并存以及回收品存在质量差异的情况,在零售商主导的前提下,利用Stacke1berg博弈理论求得集中决策与分散决策下的供应链成员最优定价和利润.结果 表明:分散决策下的闭环供应链没有达到Pareto最优,采用利润共享费用分担契约实现供应链协调后,供应链中各主体企业的利润得到提高,供应链整体利润达到集中决策水平;回收品质量不会影响正向供应链中的定价决策,但与逆向供应链中的回收价格、回收数量和供应链的整体利润正相关.最后通过数值分析验证了结论和协调机制的有效性.     

考虑企业社会责任的物流服务供应链定价决策

针对由一个物流服务集成商和一个功能型物流服务提供商组成的物流服务供应链,基于不同权力结构和企业社会责任承担主体的情形,研究物流服务供应链定价决策,探讨不同权力结构下企业社会责任承担主体的最佳选择,以及相同企业社会责任承担主体下最适用的物流服务供应链结构.研究表明,单一主导结构下,由追随者承担企业社会责任能够更好地促进物流市场需求和供应链的整体效用,并使物流服务集成商和提供商实现双赢;在定价和服务决策下,集成商和提供商均倾向于由对方承担企业社会责任;不同权力结构中,提供商主导下的物流市场需求和供应链整体效用均最低;企业社会责任有利于增加成员和供应链整体效用及消费者剩余.     

存在消费者退货风险的供应链决策

为避免因产品与消费者偏好不符造成的退货风险而引起的消费者效用损失导致的市场需求下降,研究了存在退货风险的传统供应链和双渠道供应链中的定价和服务水平决策问题.在数值分析部分,对比分析不同环境下退货率对供应链决策的影响,进行了双渠道供应链参数对需求分配的敏感性分析,并对退货率与渠道需求分配同时变化时不同定价模式下的利润进行了比较研究.研究表明,在传统供应链下,退货率越高的产品,批发价越低,零售商的SA服务水平越高.而在双渠道供应链下,退货率对供应链的影响与定价模式、服务成本等密切相关.在两种定价模式中,制造商偏好于价格不一致模式,零售商偏好于渠道等价模式.但对于退货率较高的产品,价格不一致模式更容易成为双渠道供应链各方的一致选择.     

提前期可控下的供应链交易信用协调模型

为研究可控提前期对供应链最优决策的影响,基于交易信用契约,研究了由单个供应商与单个零售商组成的两级供应链库存协调问题。假设补货提前期可控,得到分散式、集中式和协调模型中供应商与零售商的最优策略组合。研究表明:基于交易信用和批发价格溢价的协调机制共同作用不但提高了整个供应链的绩效水平,而且实现了额外利润在供应商与零售商之间的合理分配;协调的批发价格随着零售商资金机会成本的增加而增加,随着供应商资金机会成本的增加而减少;交易信用契约的协调区间随着零售商资金机会成本的增加而增大,随着供应商资金机会成本的增加而减小。通过算例分析考察了需求标准差和单位缺货成本对供应链最优策略与系统利润的影响,结果表明,该模型不但提高了整个供应链的绩效水平,而且实现了额外利润在供应商与零售商之间的合理分配。     

基于期权的物流服务供应链协调机制

在物流服务需求不确定的环境下,利用期权和博弈论,研究了物流服务供应链成员的最优决策和供应链协调问题.引入看涨期权和看跌期权,建立了Stackelberg主从博弈下供应商和集成商的决策模型,得出集成商的最优订购量决策和供应商的最优期权定价决策.研究结果表明,期权机制下的供应链及其成员的收益要优于报童模型的情况,供应商通过调节利益分配参数能有效协调供应链的利益分配.通过数值分析进一步验证了该协调机制的有效性.     

基于领先用户的制造商创新决策及供应链协调策略

为了分析用户参与创新对供应链最优决策的影响,在利用消费者效用函数识别领先用户需求的基础上,构建集中决策模型、分散决策模型和收益共享契约供应链模型,采用Stackelberg博弈方法求解得到均衡状态下制造商和零售商的最优定价策略、领先用户需求量和契约参数范围。通过数值仿真对分散决策模式和收益共享契约下的供应链及成员利润、价格和领先用户需求进行对比分析。研究表明,与分散决策模式相比,收益共享契约能够有效协调供应链,增加供应链利润;增加消费者创新补贴对领先用户需求的刺激不明显,但是存在一个使制造商利润最大的最优创新补贴;当消费者创新补贴一定,制造商技术吸收能力由低到高时,消费者的知识水平与批发价格和零售价格的关系从正相关变为负相关,并且分散决策模式的批发价格和契约模式的零售价格对消费者知识水平的变化更加敏感;两种模式的消费者知识水平对领先用户需求量、供应链成员利润和整体利润均为正向影响;当制造商的技术吸收能力较低时,偏向采用收益共享契约增加供应链整体利润,而且制造商的技术吸收能力将决定其利润。     

零售商竞争下的双渠道信息产品供应链需求扰动

为了研究需求扰动对零售商竞争下双渠道信息产品供应链的影响,构建了零售商竞争的双渠道信息产品供应链扰动决策模型。研究发现,无需求扰动时信息产品供应链的利润随着竞争强度的增强单调递减,有需求扰动时信息产品供应链的利润先减后增,且随可变成本的增加而降低;扰动与竞争同时增强时信息产品供应链的整体利润会增加,扰动降低竞争增强时利润会减少。另外,根据竞争强度选择销售不同质量的信息产品能够有效增加直销渠道的利润。最后通过算例验证了研究的有效性。     

基于期权与集成商风险规避的物流服务供应链协调

为了在市场需求不确定和集成商风险规避的情形下探讨期权在物流服务供应链中的应用,利用条件风险值,建立集成商风险规避模型、供应商风险规避模型和供应链风险规避模型,得出集成商的最优初始订购量、最优期权购买量和供应商的最优期权价格、最优期权执行价格.研究结果表明,集成商风险规避对集成商和供应商的决策均有重要影响;在集成商风险规避的情况下,物流服务供应链不能实现协调;期权机制下的供应链及其成员的收益优于不引入期权的情况,实现了Pareto改进.最后,对理论模型进行详细的模拟分析,验证了期权在物流服务供应链中分散风险的有效性.     

闭环供应链碳减排和低碳宣传决策与协调

为了研究闭环供应链的碳减排和低碳宣传问题,首先分别构建了零售商主导、制造商主导,无主导和供应链集中4种不同Stackelberg结构的闭环供应链博弈模型,对比分析了4种不同Stackelberg结构的最优决策和最优利润。其次,引入Shapley值法和共享系统收益增量机制对相应的分散式结构进行协调,并对比协调前后的供应链成员利润。研究表明,对于分散式结构,无主导结构的低碳宣传努力程度、碳减排水平、回收水平、零售价格和供应链整体利润最优,制造商主导结构的批发价格和制造商利润最优,零售商主导结构的单位零售利润和零售商利润最优。两种协调机制均能有效提高分散式结构的制造商和零售商利润。最后,结合算例分析,对比两种协调机制对分散式结构下制造商和零售商利润的协调效果。     

考虑质量和延保服务的多产品供应链网络均衡

为了得到企业在提高产品质量,提供优质延保服务的情况下的最优销售策略,研究了制造商提供延保服务,并且通过提高产品质量以减少延保成本的供应链网络均衡策略,其中制造商生产多种类型的产品,分析延保时间、质量努力成本、延保服务比例及产品维修率对均衡决策及利润的影响,最后通过数值算例验证了结论的正确性.研究表明:延保时间增大会使产品及延保服务的交易量先增加后减少,从而导致供应链各成员企业利润先增加后减少,因而商家要尝试选择最优延保时间;制造商增大产品质量投入会增加产品的零售价格,减少产品和延保服务的交易量,对供应链各成员企业不利;延保比例的增大将降低产品零售价格而增大延保服务的价格,产品和服务的交易量都会增大,因而供应链各成员企业利润都增加.     

考虑延时效应的供应链质量决策

考虑质量对商誉影响的延迟效应,基于Nerlove-Arrow模型构建质量对商誉影响的延迟微分方程,研究分散式决策和集中式决策情形下的产品质量水平和服务质量水平决策问题。研究发现,对于产品商誉、产品质量水平和服务质量水平而言,集中式决策获得的最优值高于分散式决策,两种决策情形下供应链利润的高低取决于产品质量延迟时间和服务质量延迟时间之间的关系;分散决策下,产品质量延迟效应对零售商有利而对制造商不利,服务质量延迟效应对零售商不利而对制造商有利。通过分析集中和分散情形下产品质量和服务质量延迟时间对供应链最优质量水平及利润的影响,验证了相关结论。