日、韩和港、台地区居民阶梯电价实施经验

我国居民阶梯电价改革是以促进资源节约型和环境友好型社会建设,逐步减少电价交叉补贴,理顺电价关系,引导居民合理、节约用电为目标。尽管我国已建立了居民阶梯电价机制,但现行的各省市居民阶梯电价方案太简单化、单一化,阻碍了进一步更好地实现节能减排效益、社会公平等目标。通过探讨日、韩和港、台地区居民阶梯电价实施经验,以期完善居民阶梯电价制度。     

北京

北京开始实施阶梯电价7月1日起,北京市正式实施居民生活用电试行阶梯电价。实施阶梯电价后,居民每月用电量划分为三档,电价实行分档递增。第一档电量为不超过240千瓦时的电量,电价标准维持现价不变。根据这个方案测算,一年内累计用电量不超过2880度的居民用户(占83%)电费不会增支;用电量在2881度至4800度之间用电较多的居民用户(占12%),月电费增支最多不超过8元。     

阶梯电价引领我们步入节能时代

经过多年的试点,在国家发展改革委相关政策的指导下,在各省、市和自治区集中于今年五月召开了各自的听证会后,阶梯电价这项工作终于要尘埃落定了。按照国家发展改革委今年上半年实行阶梯电价的计划,老百姓告别一直实行的单一电价,进入阶梯电价的日子已经越来越近了。有关负责人指出,居民用电实行阶梯电价,可使居民电价能够逐步反映合理的供电成本,推进资源节约和环境保护。可以预期,阶梯电价的实施将促使百姓在日常生活中对节约用电更加重视。     

我国居民电力消费影响因素的协整研究

针对实施阶梯电价前考虑电价及收入水平等因素对居民用电需求的影响、对设计阶梯式分档电价及各档电价的电量划分问题,采用向量误差修正模型定量研究了我国1985～2008年的居民电力消费影响因素.结果表明,居民人均收入和替代能源价格对居民电力消费有正向作用;我国居民的电力需求缺乏价格弹性,为充分发挥阶梯电价确保居民基本生活用电需求和抑制电力高消费的作用,实施时应拉大备档价差或增加电量的分档数.     

居民阶梯电价指导意见下的不同定价方案分析

为了科学地制定城市居民阶梯电价,以拉姆齐定价策略为指导,基于阶梯电价设计原则及居民阶梯电价指导意见,建立了基于社会福利最大化的城市居民生活用电阶梯电价模型,并以北京市为例,依托民生保障、供电公司利润和节能效益三个评价标准对城市居民生活用电不同阶梯定价方案进行了比较。结果表明,阶梯定价方案明显优于单一定价方案,且第二种定价方案相对最为合理,在保障民生、弥补供电公司利润的同时,对居民用电行为产生合理性约束,减少了终端能耗。     

对居民生活用电阶梯电价方案的几点看法

通过对浙江省居民生活用电现状和居民生活用电阶梯电价实施方案的分析,从4个方面对现有居民生活用电阶梯电价实施方案提出质疑。认为推行居民阶梯电价可以传递鼓励理性消费的价格信号,合理的居民用电阶梯电价方案应最大程度体现社会公平和能源效率,关注城乡用电水平和用电结构差异,相邻省份的区域平衡和经济社会发展的动态调整。     

政策信息

<正>国家发展和改革委员会就居民用电实行阶梯电价向社会公开征求意见近日,国家发展和改革委员会研究拟订了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),并通过新闻媒体和互联网等渠道广泛征求社会各界意见。《征求意见稿》指出,居民用电实行阶梯电价制度是指将现行单一形式的居民电价,改为按照电力消费量分段定价,居民用电越多,支付的电价     

阶梯电价是我国电价改革的阶梯

我国自改革开发以来,电价存在三大问题:一是电价水平偏低,二是电价结构严重扭曲,三是电能与其他能源的比价不合理。电价结构扭曲中最大的问题是居民生活用电价格严重偏低。实行阶梯电价的根本目的是为了建立一种居民生活电价走向合理化的机制,是对我国居民用电长期采取低电价政策的纠正和调整,也是让居民电价做到反映用电成本的合理回归。国家发改委在征求意见稿中所提出的阶梯电价第一档电量是相当高的,第一档电量占每月每户平均用电量的比重两个方案分别为22.7%和28.9%,第一档电量占每月每户平均居民生活用电量的比重分别为193.3%和246.0%,均高于对比的其他国家和地区,因此第一档电量不宜再提高。我国以现行的居民生活用电价格作为第一档电价是比较合理的,不应再降价;第二、第三档电价应提高电价水平,拉大各档之间的电价差距。通过实行居民阶梯电价政策,可以充分发挥价格杠杆的作用,促进合理、节约用电,从而有利于建设资源节约型和环境友好型社会。推行阶梯电价,使电价逐渐回归合理水平还能促进能源的合理替代,起到节能减排的作用。     

居民生活用电执行范围不断扩大的利与弊

当前涉及居民用电的阶梯电价成为社会及舆论关注的焦点,是合理引导居民节约能源还是变相涨价的争论此起彼伏.而实际执行中,相对于阶梯电价,居民生活用电执行范围逐年扩大,已经远远超出了原有电价类别界定,其价格背后释放的用电引导作用,同样引人关注.     

阶梯电价来了 您准备好了吗

根据国家发展改革委的要求,6月1日起将全面试行居民阶梯式电价.阶梯电价真的要来了——您准备好了吗? 首先,您得明白国家为什么要实行居民阶梯电价.在弄清这个问题之前,得先告诉您一个基本事实:在国外,居民电价一般是工业电价的1.5 ～2倍,但在我们国家,长期以来,民用电价的调整幅度和频率均低于其他行业,其价格一直处于较低水平.这成了我们国家独有的“全民福利”.     

峰谷分时电价对用户满意度影响的系统动力学分析

峰谷分时电价作为电力需求侧管理的一种有效调峰手段,其实施会对用户的用电方式满意度和电费支出满意度产生一定的影响,从而最终影响用户对峰谷分时电价的综合满意度。从系统和运动的观点出发,分析了不同影响因素间的因果关系,基于系统动力学方法构建了峰谷分时电价对用户满意度影响的系统流程图,从峰谷电量变化、用户电费节约及用户满意度3个方面分析了峰谷分时电价对用户满意度的影响,并对不同峰谷电价比和响应敏感型用户进行了敏感性分析。结果表明,模型合理、有效。     

计入峰谷分时上网电价的天然气发电竞争力分析

针对当前天然气发电燃料成本高、天然气供应不足而导致上网电价水平偏高,难以与煤电竞价的问题,提出考虑在发电侧实施峰谷分时上网电价机制,鼓励燃气电厂提高峰时段的上网电量,同时制定计入峰谷分时电价补贴标准来提高天然气发电的市场竞争力。算例结果表明,该措施明显提高了天然气发电的经济优势、气价的承受能力、与煤电平等竞价上网的竟争力。     

英、美、日电力改革之借鉴

世界各国的电力市场化改革还处于不断探索阶段。目前国际上还设有一个公认的完美的电力市场模式可以适用于各国不同的国情和电网的实际情况。在世界各国的电力市场改革中,英国采用了自上而下的纵向分离的电力市场改革模式;美国采用了更接近于自然历史过程的纵向整合电力市场改革模式;日本则采用了引入有限竞争的单一买家电力市场改革模式。我国的电力市场改革才刚刚起步,英、美、日电力市场的运行实践对我国的电力市场改革有以下启示：①准备充分,先行立法;②统一规划,多方协调;③总体设计,分步实施;④要健全政府监管;⑤建立合理的电价形成机制;⑥电力市场建设要符合市场经济特征;⑦建立电力市场建设的动态调控机制。     

基于均时电价的分时电价协商模型

在分析消费者效用增量和生产者效益增量的基础上，用协商公理化方法建立了分时电价的协商模型，给出了由Ｎａｓｈ协商解确定的分时电价的基本特征和满足的条件，并指出了用这种方法确定的分时电价满足的各种合理性与公平性原则。     

基于短期均衡模型的动态电价经济效率研究

针对动态电价是实现电力市场资源优化配置的重要途径问题,基于微观经济学理论建立了动态电价的短期均衡模型,通过实际算例分析了峰荷、用电总量、用户用电成本、消费者剩余、生产者剩余及社会剩余对动态电价的经济有效性。结果表明,动态电价能有效反映供电成本,引导用户有序用电,减少用电成本,具有良好的经济效率。     

零售竞争对电力合约市场及电力批发价格的影响

针对我国电力市场零售竞争对电力合约市场及批发电价的影响问题,结合电力零售模型和批发市场竞争模型,评估了零售竞争对合约市场及由此引起的电力批发价格的影响程度。结果显示,若短期市场价格波动剧烈且远期合约市场存在竞争,则零售竞争将减少市场中的远期合约交易量,并促使电力批发价格升高。     

基于分时电价的水库调度图优化研究

以芹山水库为例,结合分时电价原理与水库优化调度理论,划分了分时电价的时段,建立了考虑电价的以水电站水库发电效益最大为目标、兼顾保证出力要求的优化调度模型,应用改进的遗传算法优化水库常规调度图.结果表明,考虑分时电价影响后平均出力变小,能多发峰电,增加发电效益.     

A new approach to congestion pricing in electricity markets: Improving user pays pricing incentives

Electricity pricing has traditionally been based on average cost pricing where consumers pay a ‘flat’ tariff based upon the average cost of production and transportation of electricity. The introduction of new ‘smart’ meters allows electricity providers to differentiate tariffs on the basis of time. Utilising congestion pricing theory, the energy industry has embraced ‘time-of-use’ (ToU) tariffs with a view to more efficiently pricing electricity. This paper demonstrates that pricing as a function of demand variability (reflecting capacity utilisation) is a more appropriate alternative to existing ToU tariffs for more efficiently allocating costs to end users. We call this new alternative pricing model ‘first derivative ratio’ FDR pricing. This new approach to congestion pricing could be applied to markets other than electricity, such as road transportation.     

Priority and delay constrained demand side management in real‐time price environment with renewable energy source

In smart grid, integration of renewable energy sources such as solar and wind is a challenging task because of their intermittent nature. Most of the existing demand side management techniques are based on day‐ahead pricing or time of use pricing that deviate from real‐time pricing because of unpredictable energy consumption trends and electricity prices. This paper presents opportunistic scheduling algorithms in a real‐time pricing environment based on optimal stopping rule. We classify different users and assign priorities based on energy demand. In order to minimize the electricity bill and appliance waiting time cost, we modify the first come first serve scheduling algorithm. Regarding comfort maximization, priority enable early deadline first scheduling algorithm is proposed, which schedules the appliances based on minimum length of operation time and priority constraints. Simulation results validate the effectiveness of the proposed algorithms in terms of electricity cost reduction and user comfort maximization. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.     

Towards flexible energy demand – Preferences for dynamic contracts,services and emissions reductions

Households’ preferences for attributes of flexible energy demand are not well understood. This paper evaluates Finnish households’ acceptance of hypothetical contracts and services aimed at increasing demand side flexibility. We conduct a Choice Experiment to analyze households’ willingness to offer flexibility through timing their electricity usage and heating; their interest in dynamic pricing contracts such as real-time pricing, two-rate tariffs, or power-based tariffs; and how emissions reductions affect their choices. The results indicate that households’ sensitivity to restrictions in electricity usage is much stronger than their sensitivity to restrictions in heating. Households also require considerable compensation to choose real-time pricing over fixed fees. Furthermore, other value-creating elements besides monetary compensation could incentivize households to offer demand side flexibility because they value reductions in CO₂ emissions at the power system level.