海事赔偿责任限制与船舶优先权

引言 自<海商法>颁布以来,海事赔偿责任限制与船舶优先权的关系问题就一直为学者所关注.海事赔偿责任限制是为了保护船东,承租人等海事债务人的利益而设立;而船舶优先权是为了保证某些特定海事债权人的利益而设立的.     

在建船舶试航期间发生的事故不适用海事赔偿责任限制

我国《海商法》规定,船舶经营者在其所属船舶发生重大海事事故时可以依据海事赔偿责任限制制度将其赔偿总额控制在一定数额内,但对于在建船舶在试航期间所发生的事故能否适用责任限制法律未予明确。本案就该问题确立了如下原则：即在建船舶不属于《海商法》所调整的船舶,其在试航期间引发     

完善我国内河船舶海事赔偿责任限制法律制度

综合分析我国海事赔偿责任限制法律制度的现状、内河运输业的发展及其面临的风险,认为在我国制定有关内河船舶所有人责任限制制度是必要的,提出在我国完善内河船舶的责任限制制度应仿照沿海船舶责任限制制度以及建立内河船舶责任限制的规章制度等几点建议。     

海事赔偿责任限制基金的管辖权如何界定

海事赔偿责任限制制度是指针对某一次海事事故，责任人（如船舶所有人、救助人、责任保险人）依法限制其对该次海事事故产生的一个或一个以上债权人的债权应赔偿的总额，并通过海事赔偿责任限制基金的设立，避免该次海事事故产生的债权人对责任人的其它财产行使权利，以及在赔偿责任限制基金分配后，该次海事事故产生的债权人的债权尚未满足的部分归于消灭的制度。     

海事赔偿责任限制制度

1 确立海事赔偿责任限制制度的意义 海事赔偿责任限制制度是海商法中的一个重要组成部分,它是指在发生重大海难事故时,相关责任人(指船舶所有人和救助人)按照海商法的规定,将自己的赔偿责任限制在一定范围之内的法律制度.海事赔偿责任限制制度,就其法律性质来讲,是法律为保护船舶所有人(包括承租人、船舶经营人)和救助人而规定的一种抗辩性权利.     

海事赔偿责任限制制度和择地行诉

船舶所有人的海事赔偿责任限制是海商海事业务中不可缺少的一项保障。海事赔偿责任限制制度主要具有以下几项功能：     

光船租赁登记能否免除船舶所有人的碰撞责任

分别从文义、司法解释产生的背景、物权法的原理、公平原则、侵权责任法的原理、船舶优先权行使、光船租赁登记的实际社会效果、外国法、海事赔偿责任限制等角度进行分析,得出光船租赁登记不能免除船舶所有人碰撞责任的结论。     

海事赔偿责任限制的主体

海事赔偿责任限制是海商法中一项重要的制度，为完善我国目前此项制度相关规定的不足，探讨船舶管理人、船舶经营人、无船承运人可否作为海事赔偿责任限制主体，分别从定义、立法本意、国际公约规定和实践等角度进行分析和区别，得出船舶经营人的界定方法，建议将船舶管理人列入海事赔偿责任限制的主体之中，无船承运人则不列入。     

海事赔偿责任限制的法律适用

由于各国关于海事赔偿责任限制的法律规定不一样,因此,在涉外海事赔偿责任限制法律关系中就需要进行法律选择,以确定所应适用的法律。国际社会关于海事赔偿责任限制的法律适用主要有适用法院地法、适用侵权行为地法、适用船旗国法、适用最密切联系原则几种立法模式,中国《海商法》关于海事赔偿责任限制的法律适用宜规定为:海事赔偿责任限制适用船旗国法,若海事赔偿责任限制与其他国家的法律有更密切联系,则适用其他国家的法律。     

申请设立海事赔偿责任限制基金

海事赔偿责任限制是《中华人民共和国海商法》(以下称《海商法》)的一项特殊制度。《海商法》第十一章规定了船舶所有人、船舶承租人、船舶经营人、救助人、保险人对法律规定的海事请求,可以依法享受责任限制。《海商法》第二百一十条和第二百一十一条规定了海事赔偿责任限制基     

海事赔偿责任限制

一、引言海事赔偿责任限制,是指船舶发生重大海难给他人带来重大损失时,对事故负有责任的船舶所有人、救助人、保险人或其他人,根据法律的规定,对受害人提出的损害赔偿请求,可以将自己的赔偿责任限制在一定范围之内的一种法律规定。海事赔偿责任限制,是海商法中特有的,并有别于     

海事赔偿责任限制的法律适用问题研究——对我国《海商法》第275条规定的修改建议

海损事故发生后，船舶所有人往往会向法院申请限制其赔偿责任，责任人是否享有责任限制的权利、享有责任限制的基金数额、以及是否应该赔偿经济损失等问题都将直接影响到当事人的利益，与责任人的责任限制权利能否实现以及能在多大限度内实现密切相关。在我国的司法实践中，解决海事赔偿责任限制的法律适用方面往往也是一个棘手的问题。本文在对国际社会在海事赔偿责任限制法律适用方面的几种立法模式进行分析的基础上，认为我国《海商法》第275条的规定应修改为适用法院地法及最密切联系地法律。     

海事赔偿责任限制的择地行诉：两大国际公约并行下的选择

“海事赔偿责任限制”制度是海商法中独具特色的制度。该制度将责任人的赔偿责任限制在一定范围之内，有效地保护了船舶所有人、船舶承租人、船舶经营人、救助人和责任保险人等责任主体的利益，是海上灾难风险分摊的需求以及海上航运业发展的结果。海事赔偿责任限制案件由哪国法院管辖，直接关系到判决结果及当事人的相关利益。     

无人船岸基操控人员海事赔偿责任限制

海事责任赔偿限制是基于海上特殊风险而保护船舶主体利益的重要制度。随着无人船的发展，传统船员被新的法律主体“岸基操控人员”取代，新主体是否属于海事赔偿责任限制权利主体，目前还面临立法空白。通过分析海事赔偿责任限制制度的目的与趋势，为满足无人船商业化需要，明确岸基操控人员仍履行船员核心工作并承担相关海上风险，其适用海事赔偿责任具有必要性。同时，根据经营模式将岸基操控人员分为“受雇型岸基操控人员”和“独立型岸基操控人员”分别讨论其具体权利。     

国内运输船舶与国际运输船舶碰撞的基金设立标准采用对等原则

<正>航运业自开创至今一直被认为是一个高风险的行业,各国为保护航运发展和出于对经济现实的需要,创设了海事赔偿责任限制制度,该制度作为一项特有的制度在《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》)中占有一席之地。因《海商法》调整的是海上运输,其中规定的海事赔偿责任限制的计算以300总吨的船舶起算,故我国交通部为促进和规范沿海运输以及小型船舶的运输业的发展,制定了《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》(以下简称《交     

我国海事赔偿责任限制制度存在的问题及解决办法

海事赔偿责任限制制度是海商法中特有的制度之一,其历史悠久,在国际范围内影响深远。各个航运国家都参加了各个相关的国际公约或在国内法中有关章节中对这方面的问题作了专门的规定。中国虽然没有加入任何一个关于海事赔偿责任限制的公约,但是在《海商法》第十一章的对海事赔偿责任限制的规定基本是移植了1976《海事赔偿责任限制公约》中的实质性规定。由于在移植过程中并未充分考虑到我国的实际情况,且随着航运业的发展,我国的海事赔偿责任限制已不能完全适应客观情况变化的需要。本文总结了一些当前我国海事赔偿责任限制制度所存在的问题,并提出一些修改和完善的意见。     

ISM规则对船舶所有人在海损事故中责任义务的影响

为帮助海运从业人员(包括船舶经营人和光船承租人)深入了解并适应《国际船舶安全营运和防止污染管理规则》(ISM规则),结合案例对ISM规则的具体规定展开分析,提出ISM规则对船舶所有人的5点主要影响:(1)提高对船舶所有人"谨慎处理使船舶适航"义务的认定标准;(2)ISM规则文件化和程序化的要求提高船舶操作的透明度;(3)单纯从证据的角度看,ISM规则加大索赔人的证据力度;(4)增加船舶所有人主张单位责任限制权利的难度;(5)增加船舶所有人主张海事赔偿责任限制权利的难度。     

我国海事赔偿责任限制制度的问题研究

海事赔偿责任限制制度是《海事诉讼程序法》设立的一项特别的法律制度。但是我国海事赔偿责任限制制度还有若干不完善之处。本文以一起近年来较大的船舶碰撞导致的海洋污染事故为例,分析了有毒有害物质污染损害赔偿中适用该制度所产生的一些问题,探寻这些问题发生的法律层面原因,并提出了相应的解决办法。     

内河海事赔偿责任限制研究

我国海船在海上或与海相通的可航水域发生系事赔偿时，船舶所有人按＜＜海商法＞＞的规定享受责任限制；内河船则依＜＜民法通则＞＞其船舶有人不享受责任限制，在适用法律上不统一。应建立内河海事赔偿船舶所有人责任限制法律制度，解决国内同一法域，同一水域不同船舶种类责任限制的法律适用冲突问题。     

论船舶触碰案件中港口经营人的过错责任

码头经营人对因其过错导致船舶触碰码头而造成的财产损失应承担过错责任。码头经营人的过错责任不因码头经营人法律地位的不同主张而受影响,也不会与单位赔偿责任限制、海事赔偿责任限制、承运人不完全过错责任原则等海事法律制度产生冲突。