试论公立高校与学生间的法律关系——以特别权力关系理论为视角

公立高校和学生的关系长期处于特别权力关系理论支配下,但随着行政诉讼理论的变迁,特别权力关系的边界在松动。将高校与学生双方所有的争议全部纳入司法审查的范围,在理论与实践两个方面都会遭遇悖论。合理把握高校与学生争议中的可诉性范围,是制度解释要完成的作业。     

公立高校依法治校之思考

随着市场经济的不断发展,国家实施公共行政与公立高校产生的外部矛盾,以及公立高校实施私人行政产生的内部矛盾日益增多,日趋复杂。依靠国家政策和个人经验为主的行政化管理方式由于缺乏确定性、稳定性、科学性,已经无法应对公立高校发展面临的诸多问题。而具有规范化、制度化的法治管理方式有利于提高行政效能和行政效率,它的民主透明、公平公正等特性有利于化解各种矛盾和危机,依法治校成为现代大学管理的必然趋势。公立高校依法治校的真正贯彻落实,有赖于理顺三个法律关系:其一,高校主体与教师之间的法律关系;其二,高校与学生之间的法律关系;其三,教师与学生之间的法律关系。     

论我国高校与学生之间的法律关系

一个和谐的社会,必然在法的调控之下,我国高等院校与其学生的关系作为一种重要的社会关系当然也不能例外。本文以高校与学生之间具有行政色彩的特别权力关系以及不具有行政色彩的民事关系为脉络,着重从维护学生权益的角度以新的视角审视和定位了高校与学生之间的法律关系。     

高校的法律地位及其与学生关系的修正——从特别权力关系的视角分析

近年来,高等学校与学生之间的争议事件屡屡诉诸法律,引发了人们对高等学校与学生之间关系的关注。本文在特别权力关系理论的基础上,探讨了高等学校的法律地位,并提出特别权力关系在两者关系适用上的修正。     

论法治行政下特别权力关系的扬弃

随着我国法治的发展,法治行政就更显其紧迫性。法治行政意味着法律对行政具有绝对的支配力和最高影响。它说明行政权力应当来自法律的规定,特别是对公民权利产生直接影响的权力必须由法律明示,行政亦无法外特权。可是,我国社会生活中客观存在的特别权力关系却往往在破坏其发展。因此,我们应从务实的角度对特别权力关系进行扬弃,从而构建符合我国国情的特别法律关系理论。     

公立高校教师聘任合同与劳动合同的区别研究

从上世纪80年代开始，我国进行了较大的教育体制改革，涉及到了高等教育的方方面面。在教师身份关系方面．根据法律的规定，我国公立高校与教师普遍签订了教师聘任合同，高校对教师的管理由身份管理逐步走向了契约管理，并以聘任合同来明确双方的权利义务。然而在法律上，我国并没有明确公立高校教师聘任合同的属性，这也就给因履行公立高校教师聘任合同（以下简称为“考量聘任合同”）发生的纠纷适用何种法律带来了麻烦，教师聘任合同是否可以适用劳动合同法？这些问题亟待解决。为此，本文从教师聘任合同的本质属性出发去研究教师聘任合同与劳动合同的区别。     

论司法对高校惩戒学生行为的合理审查

在我国走向法治的背景下,高校治理中的法律问题逐渐凸现,特别是对高校惩戒学生行为的司法审查问题成为我们必须关注的重要课题。在处理好"特别权力关系"理论与高校治理关系、"大学自治"与司法权关系的前提下,应建立起有效的司法监督机制,以保障学生免受高校惩戒行为的侵害;在综合考虑高校惩戒行为的主体、权力的属性、事务的性质等诸种因素的基础上,应在民事诉讼和行政诉讼之间选择合理的司法介入方式。     

高校法治与特别权力关系

依法治校是我国行政法学界新关注的热点问题。近年来一些对高校的诉讼更是将对高校的依法治理问题的讨论置于公众的广泛关注之下。高校法治并不完全排斥特别权力关系理论,而需要吸收其合理内核,并做出一定的改良。通过引入法律保留、司法救济以及正当程序原则和禁止权力滥用原则等,完善我国的高校法治理论,对学生管理权的法治化进行有益的尝试,以期对实践有所指导。     

德日两国特别权力关系理论之探讨

特别权力关系是指具有某种职务的人 (如公务员 )与国家统治权之间的法律关系。处于此种关系中的相对人之权益受到侵害时能否提起行政诉讼 ,存在不同观点。目前 ,德国、日本对于特别权力关系理论作了修正 ,更强调相对人的权利保障 ,值得我们借签。     

从特别权力关系理论的变迁谈我国对公务员救济制度的完善

一、特别权力关系理论分析特别权力关系理论产生于 19世纪的德国 ,目的在于维护绝对主义的君主及高级官吏阶层的特权、以及官僚主义的行政优越性 ,其后 ,在日本和我国的台湾极为盛行。我国大陆的行政法律制度虽未明确适用“特别权力关系”这一概念 ,但在法律制度及行政实践上是实际应用这一理论的。所谓特别行政权力关系 ,是指根据特别的法律原因 ,以公法上的特别目的为界限 ,一方能够支配他方 ,他方也应服从这种支配。特别权力关系适用于四类情况 :公法上的勤务关系 ;营造物的利用关系 ;公共社团的关系 ;特别监督关系等。本文仅讨论其中的…     

我国行政诉讼诉判关系的新认识

行政诉判关系就是行政诉请与判决的关系,属于研究诉请与判决之间关系的客观规律范畴。一般观点认为,行政诉讼与民事诉讼一样,行政诉请对行政判决的制约作用,即行政诉请与行政判决的具有一致性,是由司法的被动性、处分原则、正当法律程序所决定的。行政诉判关系的一般观点以及理论基础具有一定的局限性,缺乏系统的逻辑论证以及忽视了行政诉讼的特殊性。构建行政诉判关系应当以主观公权利救济和客观法秩序维护两条主线重新认识。从主观公权利救济的角度看,主观公权利、行政诉权、诉讼请求、行政判决的关系从逻辑上总保持着相当程度的一致性和连贯性。而从客观法秩序维护的角度,行政行为的违法性与有效性并非一致决定了行政诉判并非完全一致。因此,行政诉判关系是一致性与非一致性的统一。     

关于公众参与环境影响评价的若干思考

本文结合我国现行的有关公众参与环境影响评价(EIA)的法律法规,参照国外有关公众参与的法律文件和国际条约,运用法律关系、法律行为、权利、义务等基本法理,论述了公众参与环境影响评价的特殊内涵,对参与环境影响评价的公众的权利义务进行了初步探讨,在此基础上,提出了关于如何进一步完善公众参与制度的建议。     

人民调解与传统民间调解的关系探析

虽然传统民间调解与人民调解都是运用调解的手段来解决民间纠纷,但是对这两种纠纷解决机制之间的关系问题理论界却有着不同的观点。通过对这两种纠纷解决机制进行分析之后,本文认为,一方面,中华帝国统治制度的运作、小农经济所带来的社会结构与中国传统法律文化的合力决定了人民调解对民间调解的历史继承性;另一方面,人民调解是中国共产党在建立现代民族国家过程中的特定历史条件下所形成的独特法律制度,有其特有的逻辑性,它既不同于西方调解制度也没有完全继承中国帝制社会遗留下来的民间调解的传统。     

警察行政权的法律责任及监督机制

为维护社会秩序和增进公共福利,赋予警察在社会管理方面一定的公权力是必须的,这种权力就是警察行政权。警察行政权涉及社会的各个方面,对公民的生活影响极大,没有完善的法律责任及监督机制的制约极易给公民的合法权益造成侵害。在实践中,确实大量存在着警察行政权违法行使的情况,因此,应进一步明确警察行政权行使的法律责任并完善其监督机制。     

Law and Social Protests

This paper deals with the relationship between law and social protests, a topic that seems particularly relevant at this time, when recent public events show the existence of growing tension between citizens and public officers. The paper does not explore the ultimate causes that triggered these social protests, but rather the normative and legal questions raised by these conflicts. The main question that it addresses is the following: How should the law act in the face of these growing expressions of social discontent? The main point that it defends is that social protests are political expressions that, as such, deserve a special public (and particularly judicial) protection. The argument is particularly directed at studying the legal consequences of taking the expressive components of social protests seriously. The exploration may have a further theoretical interest for those who are interested in reflecting upon the scope and limits of the theory of deliberative democracy.     

论矿业权的法律属性

矿业权以国家对矿产资源的所有权为基础,是一项私权,是财产权。矿业权作为一种特殊的物权,其在法律属性上更加接近于用益物权,故可以准用《物权法》中关于用益物权的相关规定。但鉴于其又有别于传统民法中的用益物权,且又具有较强的公权色彩,所以又被称之为"准用益物权"。《物权法》对矿业权准用益物权属性的认可,也有助于我们正确把握矿业权调整中的双重法律关系。     

仲裁员与仲裁当事人法律关系模型的困境及其解决

英国法传统上将仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系视为合同关系。根据《德国仲裁法》,仲裁员合同是通过仲裁当事人与仲裁员之间的要约与承诺形成的。在排除公权力干预的前提下,对争议进行公正、有效的仲裁,也包括确保仲裁员的独立性和公正性不受仲裁员与双方仲裁当事人法律关系影响,是仲裁员、指定仲裁员的仲裁当事人以及对方当事人的共同利益诉求。仲裁员追求的经济利益,超出对方仲裁当事人所预期承担的部分的利益诉求,即便存在仲裁员与指定仲裁员的仲裁当事人之间的合意,也应当服从于对争议进行公正、有效仲裁的诉求。仅从合同法出发解释仲裁员与仲裁当事人法律关系将无法满足仲裁员和双方仲裁当事人在仲裁方面共同的关于仲裁公正、有效地进行以及取得恰当的经济利益的利益诉求。仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系是一个复合的法律关系,包含了以提供仲裁服务为标的的合同法律关系和以作出仲裁裁决为标的的身份法律关系,前者的依据是以仲裁员为一方,以双方当事人为另一方的双方当事人合意,后者的依据是法律的相关规定。     

行政立法不作为研究

所谓行政立法不作为,是指特定行政立法机关未依照上位法的规定,未尽到合理的立法责任,在合适时间以合适的方式或者程序,展开立法创制、修订或废止活动的行为。行政立法不作为危及了公民、法人或者其他组织的权益以及社会公共利益,行政立法机关因此应该承担相应的法律责任。在控制行政立法不作为上,应该强化授权行政立法规则的完善以及妥当地处理好立法裁量权的使用,并加强行政自制、各级人民代表大会常务委员会和社会公众对立法不作为的监督。     

刑法概念的法哲学问题

刑法的概念既重要又危险,而如何使其科学化却是被忽视了的法哲学问题。从刑法与道德和政治的关系出发,能够为重新理解刑法的概念开辟新路径。任何时代的刑法都是自己时代的公共道德与政治权力相互结合的产物,只不过由于政治权力的性质不同,这种结合方式亦会不同。现代刑法应具有对公共道德与公共政治进行双向控制的功能,而刑法生活是刑法道德基因所存在、表现的基本场域,回到刑法生活才是尊重和确证刑法之道德基因的基本途径。