消费者权益保护视角下的公司社会责任

现代社会中的公司在为股东赚取利润的同时,越来越关注和强调公司应承担的社会责任。本文梳理了公司应当对消费者承担社会责任的内容,论证了公司对消费者履行社会责任的实现机制,探讨了法律责任的社会化与社会责任的法律化,结论认为法治需要道德与法律协调并举,软法与硬法的协调并用,道德所倡导的社会责任能够以柔克刚,其软力量在适合其作用的领域绝不亚于法律强制的“硬”力量。     

法律视域外的公司犯罪治理路径

公司犯罪的治理既要有法律的对策，还应探索法律视域外的路径。在市场导向上。可采取规制市场无序竞争、完善信息合理流动机制、营建公司信用评价体系与合理分配公司社会责任的路径；在伦理规制上，可针对公司的自身伦理、经济行为伦理与环境伦理采取相应的对策。     

论公司社会责任的法理基础

现代社会,随着公司经济力量的不断增强,由此也带来了一系列的社会问题,公司社会责任有其深厚的法理基础,它涉及到公司的道德责任与法律责任。本文从法理学上的"道德与法律"和"权力与义务"的角度探讨了公司的社会责任。虽然公司本质上是追求股东利益的最大化,但作为掌握社会大多数资源的角色和受法律保障的一员,公司要积极的承担社会责任。     

公司的责任机制

公司的责任机制作为作为西方学者提出的一种先进的新理念对我国公司以及社会经济的长远发展具有很大的借鉴意义。因此笔者以江平教授近期于"企业社会责任与公司治理"国际研讨会作的基调发言为基点,联系公司的责任机制产生的历史背景及中国特定的计划经济背景,研究在我国公司的责任机制该如何设置,吸收西方发达国家的公司制度,完善公司法、与公司有关的法律制度和其他制度,建立有中国特色的社会主义公司制度。     

从民商法到经济法:市场经济伦理与法律的同步演进

古典经济学的"自利"假设为市场经济奠定了人性基础,也为市场经济伦理观的形成奠定了基础。在自由市场经济阶段,公平竞争伦理是市场经济伦理观的核心,对自由市场经济伦理的规范作用和约束力予以强化和保障的法律机制主要是近代民商法。进入社会市场经济阶段后,市场经济伦理观又发展了社会责任伦理,与之相应的自然资源和环境保护法、劳动和社会保障法以及经济法等社会本位之法由此而生。社会责任伦理中的社会整体经济利益责任伦理是对自由市场经济伦理的发展,与之相应的法律强化和保障机制便是经济法。     

企业社会责任的性质

关于企业社会责任性质的经济责任论、道德责任论、法律责任论和‘超越’法律责任论、综合责任论等本身都是合乎逻辑的,得出不同结论的原因主要在于人们或从不同的理论、或从不同的角度出发对企业社会责任进行的考察,某种程度上也是对企业社会责任本身的界定不一致产生的结果。实际上,企业社会责任最初以道德责任的形式出现,但这种道德责任的充分实现离不开法律等其他社会约束机制。因此,一部分企业社会责任后来逐渐发展为法律责任和软法责任,并同道德责任相并存。界定企业社会责任性质的意义在于其属于进一步探讨企业社会责任实现机制的前提。     

在软法与硬法之间:裁量基准效力的法理定位

在认识软法的效力和功能时,不能忽视软法与硬法之间的复杂关联性。软法作为"法"除了具有"软约束力"之外,也能够借助于某种硬法保障方式或机制发挥"硬"的作用。就裁量基准的效力而言,其对内的拘束力主要是基于行政机关的领导权或监督权而产生,并往往通过行政机关内部激励、评议考核和责任追究等自我约束机制来实现。同时,裁量基准作为软法的范畴,不能直接为法院所适用,但是借助于立法授权旨意要求的说明理由制度以及裁量基准自身体现出来的法律原则的适用效力等硬法保障机制,也可以获得一种间接的司法适用,从而产生对外的法律效力。     

法律职业伦理关怀与法学教育的价值回归

人在社会中除了受到法律的约束,更多时候是伦理道德的调整。伦理是客观法,是他律的,道德是主观法,是自律的〔1〕。伦理道德与法律一样也是一种规范,更是法律工作者不可缺少的高层次的"法律"。现代法学教育几乎都是与法律职业紧密联系在一起的,法学教育的目的大都是为了培养法律职业者。法学教育的价值归宿与法律职业伦理关怀,是具有终极意义的法律职业伦理。     

社会责任语境下对公司捐赠的法律约束

让公司承担一定程度的社会责任已经成为了公司立法的一大趋势,但公司的社会责任与公司的营利性目的无疑是矛盾的。公司捐赠是公司承担社会责任的重要表现之一,在公司捐赠中如何平衡公司社会责任与营利性目的之间的关系在理论和实践中一直是个难题。通过法律和公司章程对公司捐赠效力进行必要约束并进一步明确公司捐赠中董事所应承担的责任应该说是破解这一难题的有效方法之一。     

公司自治与企业社会责任——关于公司法企业社会责任规范的功能与适用

企业社会责任要求的入法表明,它已经不再仅仅是道德意义上的社会要求,而且成为法律上的规定.企业社会责任的法律规定和要求进一步强化了公司自治,使得公司管理层可以根据公司的长远发展需要决定公司经营和社会发展策略,而不再局限于单纯的股东利益.公司法和相关法律、法规须建立适合于公司自主决定的制度框架,使公司管理层能够依法并相机决定如何承担社会责任.     

论公司的社会责任

公司不仅要为股东营利,而且要对社会承担法律责任和道德责任。正确处理公司社会责任与公司营利性之间的关系是界定公司社会责任含义的关键。公司社会责任理论是对股东利益最大化这一理论的修正和补充。我国应当从不同的角度对公司社会责任立法进行完善。     

Balancing Social and Corporate Culture in the Global Economy: The Evolution of Japanese Corporate Structure and Norms

Japanese corporate law is undergoing a transition with new Commercial Code amendments in 2003 that allow corporations to opt for an Anglo‐American model of governance. Combined with shifts in securities regulation, shareholder activism, and the notion of Japanese lifetime employment, there is an important issue of whether these shifts represent a move towards an optimal corporate governance paradigm. The evolution is tempered by particular cultural norms that drive Japanese corporate law. While there is a perception in North America that Japanese corporations have shifted to an Anglo‐American model of corporate governance, the reality is more layered. It may be that ultimately, the governance model that evolves will adopt the best elements of increased transparency, corporate accountability, enhanced shareholder protection, employee long‐term employment protections, and production synergies, that would allow Japanese corporations to compete internationally, but retain those elements of corporate community that have long been considered a primary objective of the social and economic life of Japan.     

Corporate Compliance and Human Rights

Human rights violations by corporations are a major challenge, even if serious companies try to prevent them with their internal compliance program. Traditionally CSR and compliance were synonyms for soft law and self-regulation. Compliance, however, is increasingly establishing itself as a fundamental requirement to prevent corporate liability. Obviously, there are additional requirements for responsibility (like jurisdiction and the offence as a step towards the corporate goal). Overall, what has evolved in areas like corruption, money laundering and tax crime is gradually extending to the protection of human rights.     

论债权人参与公司治理的模式——基于公司社会责任视角的考察

公司社会责任理论纠正了股东利益至上的片面理念,要求公司在开展经营活动中不仅要遵守法律法规,而且也要遵守一般的商业伦理和社会的善良风俗,尤其要注重对公司债权人的责任承担。当今各国关于债权人参与公司治理的模式主要有两种,一种是以英、美为代表的债权人间接、消极参与模式,另一种是以德国和日本为代表的债权人直接、积极参与模式。我国债权人特别是银行债权人参与公司治理的模式应从内部监督和外部制约两个方面来完善。     

意大利企业合规制度的全面解读及其启示

意大利是较早建立企业合规体系,法治经验相对成熟的国家。第231号法令跨越意大利《宪法》第27条的障碍,规定了判断企业责任的主客观标准,将企业责任建立在组织性罪过基础之上。企业免责的唯一途径是构建有效合规计划。如果企业能够证明在犯罪发生之前已采用并有效地实施了组织、管理和控制模式,则可以免除责任。该法令实施20年来,通过持续性革新,将反腐败合规计划由公共机构扩展至私营企业,规定合规计划中辩诉交易的适用条件,引入配额制的经济制裁手段,实现了自我完善。我国的企业合规改革刚刚起步,应当重视企业刑事合规的法治化,明确单位犯罪的归责基础,单位犯罪治理应当由事后惩治模式向事先预防的企业合规模式转变,立法上应当增设配额罚金制和褫夺资格处罚,以建立相对完善的、符合我国国情的企业合规制度。     

Between Self-Regulation and the Alien Tort Claims Act: On the Contested Concept of Corporate Social Responsibility

Using Alien Tort Claims Act suits against multinational corporations as an immediate context for discussion, this article explores the emerging field of corporate social responsibility. The article argues for an understanding of concrete legal struggles as part of broader competing strategies for regulating corporate obligations to a multitude of stakeholders. By identifying and analyzing the positions of concrete actors who operate in the field, the main thesis of this article is that the field strongly tilts in the direction of voluntary and self-reliant models of corporate responsibility. The article identifies this process as consistent with the privatization of regulative structures in general and with extant modeling of corporate governance in particular, and points at the correlation between these trends and the interests of multinational corporations.     

试论“超越法律”的企业社会责任

"超越法律"的企业社会责任,是企业负担的那些超出法律强制性义务规定且符合社会价值和期望的责任,确认这种责任的法律规范实为"软法",它主要通过责任目标内化于企业的商业行为和治理结构之中,以实现企业的"自我管制";通过保护利益相关者的实质性和程序性权利,提高利益相关者的谈判抗衡力量以实现市场的自发对抗;并以声誉机制和非政府组织的作用作为责任的实施机制的补充。     

Redefining Corporate Social Responsibility in an Era of Globalization and Regulatory Hardening

Globalization and the growth of multinational enterprises (MNEs) have been accompanied by an increasing call for corporations to take responsibility for their environmental and social impacts, and for greater corporate disclosure and transparency with regard to nonfinancial risks (collectively known as corporate social responsibility or CSR). At the same time, governments have increasingly turned to mandatory obligations for formerly voluntary CSR engagement, a trend we call the legalization of CSR. This article analyzes the “hardening” and legalization of CSR, and considers what this process tells us about norms and assumptions regarding the social responsibility of firms in the United States and around the world. Through our analysis of corporate trends, regulations, and case law from the United States, European Union, China, and India, we argue that the process of legalization and redefinition of CSR through a shareholder primacy lens may, troublingly, undermine the very notion of CSR. In the face of these trends, this article concludes with a redefinition of CSR that includes an express commitment to corporations’ social and ethical responsibility to society.     

企业社会责任践行机制之探究——兼论司法介入的合理性

从现代企业社会责任理论之勃兴着手探讨该理论的价值内涵及正确的价值导向,为企业社会责任之道德责任、法律责任的践行奠定正确的理论起点。针对践行企业社会责任之法律责任目前的立法状态分析司法介入企业社会责任实现机制的可能性及面临的几大难题,并提出了相应的理论构想以期待学界对企业社会责任的研究向司法领域的延伸。