论小区停车位及车库的归属——兼议对《物权法》第74条规定的理解

《物权法》第74条首次从法律层面,对停车位及车库的归属作出了规定。但是《物权法》没有区分停车位及车库的不同形式,进行类型化的规定。文章针对停车位及车库的权属争议,结合土地使用权分摊规则以及容积率标准,对不同形式的停车位及车库所有权的归属进行了分析,在此基础之上探讨了对《物权法》第74条中"其他场地"和"约定归属"含义的理解。     

《物权法》中对小区车位(车库)所有权归属规定的不足与完善

《物权法》关于小区车位(车库)归属问题的规定很大程度上解决了开发商以及物业管理公司和业主在小区停车位上存在的矛盾,然而在车位、车库应当首先满足业主的需要中业主的优先权如何体现,约定不明时所有权的归属以及开发商在小区公共场地建造的机械停车位的所有权归属三个方面仍然存在缺漏,本文试从小区车位所有权归属的争论出发结合物权法实施中存在的问题,针对上述缺漏提出完善建议。     

试论我国物权法上小区停车位的产权归属

随着经济的发展，有牟一族的壮大，小区停车位竞争越来越激烈，各地不断出现关于停车位产权归属的纠纷。物权法关于停车位的产权归属的规定比较迷糊，不足以为现有矛盾提供明确的依据。本文通过分析我国物权法的相关规定，比较国外先进的立法技术，提出了一些对策。     

住宅小区停车位权利归属的立法缺陷与完善——《物权法》第74条评析

《物权法》第74条为确定住宅小区停车位的权利归属提供了法律依据。但《物权法》实施以来,该条文存在"首先满足业主需要"界定不明确、未规定"约定归属"的主体、时间、未约定或约定不明时停车位归属不明等缺陷,导致地方法院在审理此类案件时判决不一。因此,需要完善立法规定,确定小区停车位权利归属。     

小区车位归属法律问题研究

随着我国经济的发展,国民收入水平的迅速提高,城市中有车一族的队伍正在不断壮大,导致城市小区停车位数量的增长跟不上汽车销售量的增长,车位供求矛盾空前尖锐,各地也频繁爆发小区业主与开发商之间关于小区停车位之间的诉讼。对于停车位的权属及其相关问题,世界各国的相关立法大不相同,我国目前的理论界目前也存在着多种学说,争论一直没有停止。物权法颁布后,对于相关法条的评析,也频频见诸报端。本文分析了我国《物权法》规定的问题,并提出了对策。     

浅议建筑物区分所有权中停车位问题

随着城市汽车的日益增加,关于小区停车位的纷争日益激烈,本着解决这种纷争的目的,本文首先阐述了小区停车位权属争议的表现形式,然后考察了国外法律对小区停车位的相关规定以及对我国《物权法》关于小区停车位的规定进行剖析,试图寻找科学合理的解决停车位纠纷的具体规则。     

关于我国商品住宅小区停车位权属问题的法律思考

近年来,小区"停车难"问题显著,究其主要原因在于相关法律规范的缺失以及因停车位不足引发的供需矛盾无法有效解决。本文拟从明确"商品住宅小区停车位"的法律概念出发,解读我国《物权法》中关于小区停车位权属的相关规定,针对其不足提出相应的立法建议,以期对完善小区车位、车库权属制度有所裨益。     

区分所有状态下共有部分的权属归属——以《物权法》为视角

区分所有状态下共有部分的权属归属素存争议,实践中也多生纠纷,尤其是会所、绿地、停车位等特殊共有部分争议尤甚.《物权法》的制定为解决上述问题提供了历史机遇,但具体规定在内容上仍显空洞,需要司法解释予以明晰化.     

小区停车位权属分析

物权法草案第六稿确定了业主对小区的停车位享有优先使用权,尊重了业主的利益和开发商的利益.但其停车位的归属采用约定的方式作为优先的选择方式,虽体现了意思自治,但不利于保护业主的利益,应采用法定方式优先,以约定为补充.     

如何避免停车位购买陷阱

自《物权法》正式实施以来,很多老百姓拿起这部法律武器,维护自己的财产权益,各地也诞生了一批所谓的“物权法第一案”。而上海的“物权法第一案”就是一起停车位纠纷。     

浅析小区车库的归属与物权法相关条款的适用

在我国,物权法第七十四条首次就住宅小区车库(位)的归属问题进行了原则性界定,但这种原则性的界定给司法实践带来了很多理解和适用上的难题。小区的停车位,物权法草案称之为车库,关系到业主、开发商的权益,业主生活和工作是否便利,小区的安全状况,引人注目,需要探讨。     

劝我国小区车库车位问题的立法解读和探讨

近年来,随着人们生活水平的不断提高,城市人均私家车持有量急剧增加,而小区停车位越发紧张已经成为业主们的共识。《物权法》74条的规定在一定程度上解决车位车库的权属纠纷问题。本文拟对《物权法》的此项规定从内涵和立法原因方面进行解读,另外对此条款在现实实施中可能存在问题和隐患进行分析并提出相关的解决方案。     

商品房住宅小区车位、车库产权归属之探究

商品房住宅小区停车位的产权归属颇具争议,不断衍生出各种问题。房地产开发商、物业管理公司和商品房住宅小区业主之间在就有关车位的买卖、租赁、使用、收费等问题上纷争凸现,各方利害关系人各执一词,专家学者对此也是众说纷纭。本文通过对国内关于停车位、车库归属的几种较有影响力的观点进行分析,认为《物权法》第74条关于小区停车位、车库的归属与利用的规定比较合理可行,能够解决一定的实际问题,但实践中还是产生了该条文无法解释的大量矛盾,本文拟在该条文的基础上提出相关意见和解决措施。     

建筑物区分所有权语境下的停车位归属——对《物权法》第七十四条之再解释

依据我国《物权法》第74条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《法释》)之有关条款,均无法判断建筑物区分所有权语境下的停车位归属。民法学说上常见的可能影响停车位归属的九个因素,可以类型化为行政判断说、约定归属说、投资受益说和空间关系说,但其中只有空间关系说具有合理性。比确认停车位归属更有现实意义的是对于处分停车位的限制,此种限制应遵循"对外优先,对内平等"原则。此外,基于规避土地增值税目的由开发商向税务机关做出的有关声明,不应作为判断停车位归属的根据。停车位使用权转让协议也不宜简单认定为无效。     

业主购车位具有优先权

<物权法>的颁布,小区车位、车库问题又一次引起人们的关注.随着生活水平的提高,活动范围的扩大,私家车族队伍的壮大,车位、车库日益与人们的生活息息相关.小区建成的停车位、停车库究竟归属谁?是归开发商,还是入住业主?或是小区物业公司?这个问题一直存在着困扰和纠纷.笔者作为一名车主也相当关心此方面情况的进展.……     

捍卫“车位主权”之一:九龙山庄:百万停车费诉讼之争

《物权法》实施前后,小区业主的权利问题,成为热点话题之一。而与此有关的法律诉讼,也成为媒体争相报道的热点话题。九龙山庄业主委员会状告物业公司要求返还百余万元停车位租金案件,则成为《物权法》实施后北京市第一个开庭审理的案件。"这百余万元停车费,只是冰山一角。"九龙山庄业委会主任杨兆瑞说。     

试论小区停车位的权属问题

随着我国经济的不断发展,城乡居民的私家车保有量的持续增加,随之而来也出现了"停车难"的问题,小区内停车位的权属纠纷日益增多,虽然《物权法》及最高人民法院关于建筑物区分所有权司法解释对此作出了专门规定,但仍带来不少的争议。本文对我国现有的关于停车位权属的法律进行分析,结合实际情况与国外处理该问题的先进经验,提出相关建议,以期达到各方相关主体更好的维护自身合法权益的目的。     

住宅小区的车位及车库归属问题研究

随着汽车日益平民化，车位、车库成为住宅小区重要的配套设施，其归属问题涉及千家万户之切身利益。近年来，因车位及车库归属问题而引起的纷争不断，为定纷止争，住宅小区内停车位、车库的法律性质如何，是属于开发商所有还是属于业主共有等问题亟需回答。本文首先从比较法的视野考察各国对车位、车库归属问题的学说观点和及相关立法，然后对我国《物权法》第74条法律规定从解释论的角度进行分析，以明晰对《物权法》第74条的适用，并在此基础上提出对我国住宅小区车位、车库归属规定的立法完善建议。     

浅议建筑物区分所有权制度的相关问题

近年来,随着我国经济又好又快发展,城镇化进程明显加快。尽管《物权法》已经出台,但是对停车位,停车库,窗前绿地,屋顶平台,会所等部分是属于业主共有还是开发商所有,抑或由个人所有等相关问题仍值得我们做进一步的探讨。     

浅议住宅小区地下停车位的归属

如今多层建筑的公寓大厦组成的住宅小区成为城市居民最为普遍的居住形态.作为汽车存放地点的停车位的辅助功能越来越重要.本文通过对于地下车库或地下停车位归属的三种模式分析提出自己的一点见解.通过深化对该问题的认识以及对住宅小区地下停车位的归属作出科学、严谨的法律界定,对于澄清理论误解,引导司法实践;对于建筑物区分所有权制度,甚至对于民法典制定过程中关于该问题的立法完善,都具重要意义.