试论宪法司法化

宪法作为我国的根本大法,将其运用到司法程序中,作为审理具体案件的直接依据是法治发展的必然。但我国法律对宪法司法化问题尚无明确的规范。宪法司法化存在着一些障碍,这不利于我国法治建设的发展。因此,实现宪法司法化,维护宪法权威,更大限度地保护公民的基本权利已成为当前法治建设的一项紧迫任务。     

民事执行:树立和维护司法权威的一个重大理论和实践问题

为加快上海法治化进程,近年来,上海市法院系统将解决执行难作为树立和维护司法权成的一个重要方面,并采取了一系列措施.司法权威与公民的法治观念是相辅相成的,公民法治观念的形成离不开法律的实践,法治的实践状态在很大程度上表现在司法裁判的结果和实现的状况中.因此,上海法院系统应抓住解决执行难的契机,重塑人们的法治意识.     

构建当代中国的司法权威

所谓司法权威,就是法律在的内在说服力和外在强制力得到公民普遍的支持和服从。作为一种制度理性和实践理性,司法权威的确立表明法律在逐步完善,生活中受到人们的尊重、信仰和服从。构建当代中国的司法权威必须强化法治信仰,树立司法神圣的理念;在制度安排上实现司法权的相对独立性;以公正和效率为核心,在实现社会公正过程实现司法公正。     

宪法监督司法化若干问题的理论探讨

宪法监督制度的设立及其实现是树立宪法权威的重要保障 ,也是衡量一个国家法治状况的主要依据 ,没有该项制度或该项制度不健全 ,就不可能建设法治国家。我国的宪法监督制度是一种非司法化、非专门化的监督制度 ,在现实运作中存在着不少弊端 ,不能充分、有效地保障宪法的实现。因而 ,我国在借鉴他国经验的基础上 ,应重新建构新的具有司法化、专门化的宪法监督模式。     

行政诉讼中被告的特点及其答辩权利的法律思考

行政诉讼是适应法治社会需要而由权威、公正的司法机关对不法行政行为侵犯行政相对人合法权益予以司法救济,切实保障行政相对人合法权益的一种司法程序,是法治国家保护公民免受强大国家机器压迫而建立的一项重要制度,同时又是法治国家得以实现的前提条件。     

建立相对独立量刑程序的必要性

量刑公正,是现代法治社会的当然追求.但是,在司法实践中,量刑不当的现象时有发生,在很大程度上影响了国家司法权威和公民对法律的信仰.量刑不当与我国刑事司法程序的不健全有密切关系,我国刑事审判中没有专门的量刑程序,量刑监督缺失,裁判文书无需阐释量刑理由.因此,应当通过刑事程序法,建立对法官自由裁量权的合理规制.     

试论司法权威的社会心理基础

法治社会是一个尊重和保障权利的社会,法治进程就是整个社会权利意识不断唤醒、权利不断主张并得以实现的过程。[1]美国著名法学家伯尔曼曾经指出:法治时代就应该是突出司法权威的时代。在当代中国法治化进程中,司法权威越来越受到社会的关注。本文试从司法权威的社会心理基础入手,探讨社会公众对司法权威的信仰、态度和感情,以找出当前我国司法权威面临的问题,并就如何树立司法权威提出一些观点和建议。     

突破悖论 求同存异——谋求司法权威与媒体监督的和谐之道

在现代法治国家,司法权威与媒体监督是构建社会公正体系的两个不可或缺的重要组成部分。但由于二者权力属性、运行机理等方面的不同,发生冲突在所难免。随着我国社会主义法治建设的逐步深入,公民法律意识的逐渐提高,如何在媒体监督与司法权威间寻求平衡点显得日益重要。本文认为只有借鉴国外先进经验,结合我国实际,突破司法权威与媒体监督的悖论,求同存异,才能寻求二者和谐共存之道。     

论法官职业道德修养对民事审判的影响

法官职业道德修养的高低对民事审判有很大的影响。法官过多的参与当事人的辩论、不充分听取当事人及其他诉讼参与人的意见、不尊重当事人及其他诉讼参与人、随意改变已送达判决都会让当事人及其他诉讼参与人对民事审判的公正性产生合理的怀疑。提高法官职业道德修养是树立司法权威的重要条件,是维护国家法治尊严的重要保障。     

传媒对司法行为的负面报道亟待规范

大众传媒对司法行为的负面报道是当下法治新闻报道的重要内容,是推动社会法治化进程的助推器。然而,大众传媒对司法行为的负面报道又是一把双刃剑:一方面有助于法治的健全和完善,另一方面则会引发对法律、法规的怀疑、藐视和抗拒等消极反应。在实际报道中,屡屡出现的各种不规范和不符合法治精神的现象表明,相关报道规范亟待建立。     

论我国公民违宪审查建议权的意义及其完善

公民违宪审查建议权是体现人民主权原则和维护宪法权威的重要手段,有助于促进违宪审查机关职能的发挥,实现违宪审查的目的,其有效行使可以进一步激发公民参与国家法治建设的热情,增强全社会的法治意识.没有将法律纳入到公民违宪审查建议的对象、缺少具体的违宪审查机构、违宪审查建议处理程序不具体、行使违宪审查建议权的条件缺乏规范是目前影响公民有效行使违宪审查建议权存在的主要问题.未来我们应从解决上述问题入手,确保公民违宪审查建议权能够有效行使.     

我国司法权实现的若干社会制约因素

司法权的充分实现是建设社会主义法治国家的必经之路,然而现实中长期存在着干扰、制约司法权实现的种种社会因素。这些因素主要表现在:一是公民的法律意识淡薄和一元化的政治治理结构;二是司法体制存在缺陷;三是政党、权力机关和媒体对司法过程的干扰;四是经济利益扭曲司法行为;五是法律职业共同体尚未形成独立的影响力。这些不是全部因素,但确是建设法治国家不得不面对的现实问题。     

司法独立与司法权威

司法权威与司法独立有着密切关系.司法权威包括:(1)司法具有至上的地位.在一个法治国家,法院应享有解决一切法律争议的终局权力.其核心理念是由法院来对国家和社会的强制权的合法性进行审查,在其权利受到侵犯的情况下,任何公民都有权得到公正和有效的司法救济.(2)司法应该受到绝对的尊重.一方面,国家不仅受法律和权利的约束,而且受公正有效的司法保护的约束;另一方面民众对司法裁判结果的普遍遵从是司法权威性的基本要义.上述司法权威要义的实现,一般是在独立的司法环境中完成的.     

论建立宪法控诉制度的必要性

在我国现行宪法监督制度与社会主义市场经济和法治原则不适应的条件下,我国确立宪法控诉体制是必然的。同时,建立宪法控诉制度有利于提高公民和国家机关的宪法意识,有利于树立宪法权威,有利于完善我国的宪法监督体制。     

培育法治信仰，促进依法治国

法治信仰是法治的灵魂。公民普遍的法治信仰是法治得以实现的关键,培育公民对法治的信仰是建设法治国家的必由之路。当前我国公民普遍缺乏法治信仰,这既有历史原因也有现实原因。为此,我们必须从政治体制改革、立法、司法及普法教育等各方面积极培育公民对法治的信仰。     

论司法公开与司法能力

司法公开作为法治社会的基本原则,是人民法院履行社会责任、保障权利,落实公民知情权、监督权的重要路径;同时也是人民法院与社会互动的重要平台,人民法院通过案件审判、裁判文书等全面而深入的公开,化解社会公众疑惑、树立司法公信与权威、弘扬法治精神。随着司法公开理论与实践的逐渐深入,我们发现,司法公开可以倒逼司法能力的提升,促使审判工作更加严谨细致。     

律师犯罪面面观

众所周知,律师肩负着维护法律正义、化解社会矛盾和平衡司法体制的使命,是名副其实的法律工作者。党的十一届三中全会以来,随着我国民主与法制建设的不断健全,人民群众法治观念的不断增强,律师业在我国呈现出前所未有的发展势头,律师已日渐成为一个令公众羡慕的社会职业。然而,由于处于转型阶段的律师体制尚未健全,长期以来有关部门对律师的监督管理存在种种疏漏,导致律师队伍的素质良莠不齐。违背律师职业道德,盲目迁就当事人;违反律     

摒弃司法神秘主义推进司法公开

司法公开,是法治建设的重要环节.司法公开的实现有利于实现司法公正.公平和正义需要通过司法公开的形式来得以实现.随着法治建设的快速发展,仅仅只是对案件审理结果的关注,已经远远不能满足公民对于司法透明度的要求,司法公开已经成为当今法治建设的一个重要课题.     

人大监督权威缺失的传统政治文化探析

目前人大监督不力的问题,实际上是人大监督权威缺失的问题。而人大监督权威的缺失既与监督法律不完善和体制不健全有关,也与政治文化建设滞后有关。本文从政治文化的角度分析了它对宪政体制建立的关系及影响;考察了中国传统政治文化中因民主、法治和民主监督因子的缺失所导致的国民自主意识、参政意识和监督意识弱化,及其对人大监督权威的负面影响;并在此基础上指出了人大监督权威的树立的路径:在注重体制与机制的健全与完善的同时,还需要加强政治文化建设与创新。     

强化检察监督机制提高法律监督能力

在我国独特的司法体制语境中,法律监督是对检察职能的总体概括,而提高法律监督能力的核心和根本在于建立高效的检察监督机制。目前我国检察监督机制存在着诸如检察权定位不准确、监督内容缺失、程序不规范、缺乏权威等等一些障碍。可通过对以上监督机制的不健全之处进行完善,确立完备有效的监督机制,切实提高检察的法律监督能力。