反垄断法的法经济学思考

反垄断既是一个法律问题,又是一个极其复杂的经济问题。它不仅与掠夺性价格、市场定义、市场拥有量、资产性合并或股份性合并问题相关,而且包含规模经济、行业结构变化等因素。法律与经济的融合,在这里有着充分的体现。笔者试图展开一种新的思路,即运用经济分析法学的方法对反垄断法进行分析。一、反垄断法中垄断概念的法经济学分析反垄断法中的垄断是垄断法所要禁止或限制的对象,具有复杂多变的特性。但其唯一确定的特性是：垄断的违法性和应受惩罚性。不同的反垄断法律制度对垄断的规范方式亦是不同的,这些规范方式上的不同反过来又…     

企业合并的反垄断法控制三论

与市场竞争一样 ,企业合并本身也是利弊兼具的。为避免过度地合并损害市场的公平竞争 ,许多国家均通过反垄断法对之进行必要的控制。本文结合美、德、欧盟等国家 (地区 )控制企业合并的反垄断法之立法背景、理论依据、立法模式、发展趋势 ,论证了合并控制立法对于维护竞争性市场结构、发展规模经济以及维护本国经济利益的重要意义 ,同时也概括说明了我国对企业合并进行反垄断法控制的必要性和有关具体做法。     

浅析可口可乐收购汇源案

在现在的经济发展过程中,企业之间的收购与合并已非常的普遍,其实,这种行为在一方面可以看作为单纯的市场行为,完全接受经济规律的支配,但从另外一方面来看单纯的市场的行为是不存在的。因此,分析一个具体的个案,不仅要从法律、市场的角度来考虑,还要从国家的产业政策、经济安全等各个角度来解读,但是在《反垄断法》颁布后的今天,一切的市场行为和审查工作都要纳入法律的程序,同时并购背后所隐藏的问题更值得我们去关注、去解决。     

浅析我国反垄断法对企业合并的规制

企业合并是一把"双刃剑",一方面有利于改善企业的组织结构,优化资源配置,提高企业的市场竞争力,另一方面企业合并容易形成垄断,对市场的竞争状态产生实质性限制,因此对企业合并的规制是反垄断法的重要内容之一,本文主要是从企业合并的内涵及我国反垄断法对企业合并的法律规制进行了简要分析,并对我国的反垄断法针对企业合并的规定提出了相关见解.     

论反垄断法理论体系之构建

反垄断法包括禁止联合限制竞争行为、禁止滥用市场支配地位、禁止行政垄断、企业合并审查四大部分,本文以垄断力来源的不同,通过采用动态的经济学分析方法对它们进行比较研究,从理论上深刻地揭示了它们之间的经济法律性质及其动态变化关系,为构建有机的反垄断法理论体系进行了有力的理论探索。     

政府主导下的国企合并行为的法律本质与制度规制

尽管反垄断法已经出台，对于反垄断法、发布正当竞争法的研究却不应过早的告一段落。成文法的出台仅仅是一个开始，我们应继续将理论研究引向深入。我们认为有必要对政府干预下的国企合并行为的法律本质进行探讨，以促使政府在法律理性的规制下推动国有企业合并，实现政府干预与市场调节的均衡。     

我国反垄断法域外适用制度的确立及其完善

反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的,它旨在规制市场中各类垄断行为,恢复可持续的有效竞争,进而确立良好竞争秩序的法律部门,被人们形象称之为"经济宪法"。随着经济全球化进程的推进和贸易与投资自由化浪潮的高涨,市场已超越主权空间向世界范围内扩展,跨国垄断行为对经济发展的影响日益突出,在国际反垄断法缺位的情况下,国内反垄断法如何对其进行有效规制成为反垄断法所面临的重大挑战。针对这种情况,一些国家开始突破传统管辖原则的限制,主张本国反垄断法具有一定的域外效力,这就产生了反垄断法的域外适用问题。     

我国反垄断法的两个问题

文章指出 ,我国亟需建立反垄断法律制度。反垄断立法是市场经济本能的需求 ,以经济发展水平不高作为中国反垄断立法条件不成熟的理由是不科学的。反垄断法并非反规模经济 ,而是反对市场支配地位滥用的垄断行为 ;规模经济也需反垄断法创造一个竞争性的市场结构 ,因此两者并不矛盾     

反垄断法中垄断的法经济学分析

反垄断既是一个法律问题,又是一个复杂的经济问题。而垄断在反垄断法中是一个基石范畴的问题,垄断的合理界定是研究反垄断法的先决条件。通过对垄断利弊的评价分析,从经济学的角度来看,至少要从有效竞争,规模经济,公共利益等三个方面对垄断进行阐述,最后通过对垄断的阐述来界定反垄断法中垄断的范围。     

关于我国反垄断立法中的几个问题

制定反垄断法是完善我国市场经济法律体系的极为重要的一环 ,我国的反垄断立法宜采用分立式 ,反垄断法的规则内容应当包括 :行政垄断行为 ;严重限制竞争的横向协议和纵向协议 ;以排除、限制竞争为目的的企业合并行为 ;滥用市场支配地位的行为 ;不适用反垄断法的若干领域。反垄断法的主管机构应为具有高度权威性和独立性的准司法机构。     

网络型公用企业竞争的法律规制

规制法治化是网络型公用企业竞争的必要前提,以事业法和反垄断法规制为其主要内容。事业法规制包括市场准入与退出规制、价格规制、互联互通与接入费规制、禁止交叉补贴与普遍服务规制、不对称规制等,其价值取向为涵盖在位生产者、潜在竞争者、交易者和消费者的福利在内的经济效率与社会公平之间的均衡;反垄断法规制包括滥用网络优势行为规制、合并与拆分规制、联合限制竞争规制、行政垄断规制等,其价值取向为“有限竞争自由→适度竞争自由→充分竞争自由”的发展。就法律位阶体系而言,反垄断法应为“基本法律”,而事业法为“非基本法律”,反垄断法应优于事业法。     

浅论我国反垄断法

垄断的原意是独占,即一个市场上只有一个经营者。反垄断法,顾名思义就是反对垄断和保护竞争的法律制度。它是任何市场经济国家必须存在的基本的法律制度。因此,反垄断法律制度是市场规制法的核心和最主要的内容,也是整个经济法体系中重要的法律制度之一。我国《反垄断法》的颁布和实施,对于预防和反对垄断行为,保护市场经济制度下的公平竞争,提高社会主义市场经济的运行效率,保护消费者的合法利益和全社会公共利益,促进社会主义市场经济的健康发展具有非常重要的现实意义。本文简要阐述了我国反垄断法的概况,客观分析了我国反垄断法的部分内容,并探讨了我国反垄断法的现实意义。     

我国《反垄断法》对行政垄断的规制

《反垄断法》堪称为我国的经济宪法,它的颁布和实施,对市场的规则及经济的发展起着重要的作用,在中国经济法发展史上具有里程碑意义。但引人注目的是《反垄断法》几经周折最终还是把行政垄断写进了法律。法律本身具有天然的不完备性,具体到《反垄断法》则主要体现在对行政垄断的规制上。剖析意在理论与实践中对其予以探讨和修正,最终实现市场主体的合法诉求。     

浅议相关市场界定对我国反垄断法发展的意义

在我国经济法领域内,反垄断研究随着《反垄断法》的出台仍然任重而道远,一系列市场经济环境下的基本经济概念的界定以及在法学研究范围中相对应的法律概念急需得到准确权威的认可.相关市场的界定问题就是法律触角伸向高度变化发展的市场经济时的基础问题,对我国反垄断法的立法以及今后司法发展,有着深远的意义.     

论反垄断法的谦抑性适用——基于总体执法观和具体方法论的分析

反垄断法的谦抑性适用是指在总体执法态度和方法路径上的必要、适度、克制和非冒进的适用姿态。反垄断法执行的理想状态是不枉不纵、恰如其分和精准定位,但这种目标只可尽量接近而又难以企及,因而只能在总体执法效果上退而求其次。由于市场认知的困难性以及市场强大的自愈能力,在次优效果的追求中总体上可以采取必要的"宁纵不枉"的谦抑执法观,以尽量减少错误成本。反垄断法是经济与法律的结合体,经常以经济学分析为体,以法律方法为用,其谦抑性需要进行方法论上的贯彻。反垄断法兼具刚性和柔性,以法律解释为核心的法律方法是调和刚柔的路径与载体,通过谦抑的解释实现刚柔相济。经济学分析是反垄断法执行的重要支撑,但仍有其局限性。执法毕竟涉及"生杀予夺",运用经济学分析应当谨慎和适度,在反垄断法施行初期尤其要防止经济学分析"拜物教"。     

反垄断法适用除外制度构建与政策性垄断的合理界定

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“经济宪法” ;反垄断法适用除外制度是一项重要的法律制度。政策性垄断豁免适用反垄断法是各国法律的传统安排 ,这与各国基于社会经济总体和长远利益及政治、外贸、国防等方面的政策性考虑密切相关。在经济全球化的背景下 ,我国政策性垄断的合理界定是科学构建反垄断法适用除外制度的关键所在 ;当前尤其要注意区分政策性垄断与反垄断法重点规制的对象———行政 (性 )垄断。     

被规避的反垄断法

中国市场规制领域的立法并没有因为《反垄断法》的颁布而剥离反垄断条款,反而通过各种方式予以保留和创设.这导致了法律适用上的冲突,进而引发规避反垄断法的问题.当代反垄断法以市场力量概念为基础而构建适用条件,通过对市场行为的筛选来节省法律实施成本并确保自由竞争的空间.反垄断法规避现象的出现有其历史渊源,也是经济法追求实质公平的产物.而对反垄断法的规避会过度干预市场竞争并削弱反垄断法的威慑效果.对此,推动反垄断法理论共识的达成、市场规制法的体系化具有根本性作用;采用限缩解释方法、促进执法机构内部协调以及司法解释的出台则具有现实意义.     

我国《反垄断法》对垄断企业的影响研究

反垄断法素有经济宪法之称,在整个经济法律体系中占有重要地位,维护着市场的自由竞争机制。随着我国《反垄断法》于2008年8月1日起正式实施,市场经济的自由竞争环境似乎已被建立起来,然而不容否认,我国的电力、电信业、交通运输业依然被国家垄断。本文拟从《反垄断法》的实施对这类垄断企业的影响方面探究如何建立更加开放的市场环境。     

国外企业合并控制反垄断法发展趋势的分析

本文较详尽地分析了国外企业合并控制反垄断法从严厉走向宽松的发展趋势 ,指出我国在选择运用这一法律制度时 ,应注意兼顾国家产业政策 ,加强对垄断性企业合并认定标准的经济分析     

中国反垄断法调整范围的立法思考与建议

一、合并立法还是分开立法的问题我们知道,一些国家或者地区,如匈牙利和我国台湾地区,将反垄断法和反不正当竞争法统一规定在一部法律里,即采取合并立法的模式,而另一些国家,像德国、日本、韩国,是将反垄断法和反不正当竞争法分别规定在不同的法律里。从理论上讲,采取合并立法和分别立法取决于立法技术问题。可以合并立法,将垄断行为和不正当竞争行为在一部法律中进行规范,也可以在两部法律里面分别规范,但是无论采取何种方式,都需要区分这两种行为的不同性质,并进而需要注意其法律责任的差异。也就是说,即使采取合并立法也需分别规定垄断行…