管辖权竞争与当代中国乡村司法的合法性建构

通过对乡村司法现状的田野考察发现,乡村社会依然存在着司法形态多元化特点。然而,多元化并不必然带来乡村司法的有序化。究其原因,不同的司法形态在管辖权问题上存在着隐性的竞争关系。因为这种竞争关系的存在,乡村司法资源供给错综复杂,乡村司法结构混乱,这些情况都不利于乡村司法的合法性建构和乡村秩序的重建。研究表明:乡村司法的合法性建构不仅仅只是国家权力和符号权力的建构,更应该是一种具体实践意义上的合法性建构。这种合法性建构要求以多元司法知识为基础,以行动者需求为导向,通过非正式司法的伦理重建和正式司法的权限界定来实现乡村司法资源供给的合理配置,并使民众能够更好地"接近司法"。     

司法权力地方化之利弊与改革

司法权力地方化之利弊与改革□蒋惠岭司法权力的地方化，是我国司法体制的一个重要特征，也可以说，是司法体制的一个重大缺陷。所谓司法权力地方化，是指国家将司法权分配于地方行使，国家对此施以必要控制与监督的体制。我国的司法权力地方化都有哪些表现？是如何形成的...     

司法去地方化的难点与解决路径

司法的地方化又被称为司法的地方保护主义,是指司法机关及其工作人员在地方利益团体或党政机关的干预下从事司法活动,从而使得司法不能实现应具有的司法独立和司法公正的一种司法异化现象。国际社会已将司法独立作为人权原则和法治原则的重要组成部分,并就其标准作出相应的规制。受制于中国特殊的历史传统以及现行制度,司法独立并未在我国真正实现,目前还存在较为严重的"司法权地方化"的格局。司法权地方化的存在不但违背司法独立的原则,也不利于我国国家主权和法制的统一,十八届三中全会为推动司法改革已经提出了一系列的相关措施,进一步阐明了司法去地方化的必要性。本文就我国司法权去地方化价值和难点进行了阐释,据此提出相应的解决路径以实现司法真正独立。     

回应现实——对乡村法庭司法能力问题再探讨

本文就乡村法庭司法能力问题进行了探讨,并简要分析了乡村法庭司法能力的培养路径和阐述了乡村司法的运作状况。     

法社会学视角下的司法去地方化问题研究

司法去地方化是司法独立的一个层面,是使司法排除地方政府干扰,保证司法活动公平公正的重要环节。然而,目前我国司法地方化现象严重,冤假错案频发,急需我们推进司法去地方化改革。本文借用法社会学的视角,将司法看作整个社会系统中的一个要素,分析社会系统中其他要素对司法的影响,以探究司法地方化的成因,并尝试提出解决方案,期望为司法去地方化改革提供新思路。     

司法权力地方化专题的教学路径探析

本文通过对司法权力地方化的表现、弊端和成因的分析性阐述,让学生掌握司法权力地方化专题的基本内核,在此基础上,探讨消除司法权力地方化的基本对策。     

铁路运输法院体制改革浅析 从全国法院体制改革试点的角度

一、铁路法院体制改革建议作为改革试点,铁路法院体制改革应在解决法院"司法权力地方化"、"审判活动行政化"等问题上下功夫。解决"司法权力地方化"问题,主要是利用铁路法院跨区域的特点,将铁路法院的财政权归中央,人事权直接归各省,不受市、县的     

乡村社会的司法运作

在中国推行法治化进程道路上,乡村社会的司法状况因其自身的多方面原因,显现出与城市社会不同的影像.司法在化解乡村社会的矛盾时常显的较为软弱,司法运作的结果较难为村民所接受和认同.本文通过对司法权在乡村社会中的运作现状,分析当前乡村社会的司法国情,并对如何在乡村社会推进法治化建设提出应对措施.     

治理论还是法治论当代中国乡村司法的理论建构

当前乡村司法呈现出双二元结构形态：基层法官的司法有着法治化和治理化两种形态，乡村干部的司法则是治理化形态。综合考量乡村社会变迁及其所受到的结构性约束，双二元结构形态可以呼应乡村社会的司法需求，回应乡村纠纷的延伸性和非适法性，适应中国乡村的经济基础。在很长时间内，乡村司法都应当在法治化和治理化之间保持某种平衡。     

论乡村社会中民意在量刑中的合理导入

司法采纳民意是传统法律文化的重要特征,现今社会,我们讲求司法为民、能动司法,无论是从我国的历史传统,还是从司法工作的职能定位上考虑,民意都应是裁判者参考的因素。民意在不同的场域会有不同的特性。中国是一个农业大国,目前仍大约有50%的人口居住在农村,因此研究乡村社会中的民意对审判实践具有重要意义。本文共4部分。第一部分由刑事个案引出问题,分析了乡村社会中的民意具有地域性、客观性、合理性等特性;第二部分从民意的介入与法官的认知进行论述,从一般意义上的法官、专业法官和法院三个层面对民意的认知进行探讨,并提出了可进入司法领域的民意类型;第三部分对我国审判实践中吸纳民意的现状进行分析,因为现有吸纳民意的路径极其有限和法官对民意的模糊认知,有必要构建民意有序进入司法的导入机制;第四部分笔者提出在量刑过程中"五步法"导入民意的机制设想,即通过收集民意、甄别民意、考量民意、吸收民意、回应民意5个步骤将民意导入量刑活动中,最终实现民意与量刑的良性互动。     

构建刑事和解制度探讨

刑事和解应适用于刑事诉讼的各个阶段,原则上由人民调解委员会主持,检察机关参与到和解的各个过程,且应与社区矫正相对接,从而实现犯罪人和被害人的共同正义。     

Justice in old age: An analysis of corporatist social theory

It is sometimes argued that a tacit contract exists between the generations in industrial society that requires that the present structure of Social Security benefits not be altered in any way that would serve to diminish the present benefit levels. The demands of social justice, it is thought, require that Western societies maintain their commitments to Social Security programs, especially to those programs of the type administered in the United States. This paper examines questions of justice pertaining to the aged in contemporary society. It is argued here that the demands of justice pertain not only to the satisfaction of basic needs for subsistence but also to the satisfaction of the need for self-realization. The commitment of capitalist nations like the U.S. to social justice for the aged is analyzed using a theory of justice that is based on Durkheim's political writings on corporatism and the solidarist theory of the Catholic social movement. The corporatist theory of justice would require that public pension systems like Social Security be revised to provide more adequately for the social needs of the working-class aged.     

宽严相济刑事政策与和谐社会

宽严相济刑事政策是我国刑事政策的新发展,同时也是对实行20多年的"严打"政策的反思和纠正.宽严相济刑事政策与和谐社都"以人为本",因而内在地联系在一起.构建和谐社会需要实行宽严相济刑事政策,因为它能满足和谐社会化解社会矛盾的需要、节约社会资源和刑事司法资源的需要;宽严相济刑事政策能促进和谐社会构建,因为它能有效地维护社会稳定,促进社会和谐,协调社会利益.所以,在构建和谐社会过程中,必须采取有效措施认真贯彻宽严相济刑事政策.     

巨额财产来源不明罪的博弈分析

巨额财产来源不明罪这一罪名自设立之日起,就在刑法理论界和司法实践中引起了广泛的争议,本文试图运用博弈论这一数学方法为工具,通过比较相关当事人的收益在有无该罪名时的变化,分析研究该罪名怎样影响他们最终的决定,结果表明,虽然巨额财产来源不明罪对贪污腐败分子有一定的威慑作用,对反腐倡廉有一定的司法救济作用,但总体来看,由于该罪名客观上减少了司法机关取证的激励,增大了潜在的腐败分子的期望收益,与最初的立法宗旨背道而驰,因此该罪名的设立是弊大于利。     

论现代民法在“从契约到身份”运动中的困境与突破——以民法的终极价值为视角

“从契约到身份”运动的兴起,使现代民法陷入了困境。民法的终极价值是自由,这决定了民法在面对上述运动时,必须放弃社会正义的价值取向,而坚持自由这一终极价值。“从契约到身份”运动只能由以社会本位为本原的经济法加以规范。     

禁止集体建设用地使用权进入房地产市场的正当性质疑

政府允许集体建设用地使用权流转却禁止其开发房地产,其理由不外乎是防止耕地流失、农村土地开发房地产与现行农村宅基地使用权制度相冲突、需要保持政府对房地产市场用地的垄断,这些理由并不充分和正当。从禁止所产生的后果来看,禁止也不具有正当性。政府在重新配置集体建设用地使用权时,要将公平与正义作为核心价值理念,充分尊重农民土地权益,平等对待国有、集体建设用地使用权,以实现城乡房地产市场的一体化发展。     

Why rural crime and justice really matter

While it is true that in general urban crime is roughly three times higher than rural crime, over the last decades rural crime has increased at the same rate as crime in big cities. Whereas violent crime in large cities rose from 1966 through 1991 and then declined, rural rates drifted upward for the entire period. Moreover, some crimes are more prevalent in rural settings than in cities, while some others by definition cannot even be committed in cities at all (“rural-specific offenses”). Meanwhile, researchers have paid little attention to rural crime and justice. This is highly regrettable given that studying rural crime and justice can potentially contribute in very important ways both to criminological theory and to crime policy. This article deals with why it is important for researchers, the justice system, and society in general to pay greater attention to issues of rural crime and rural justice. Among the reasons discussed are statistical arguments defying popular misconceptions, arguments in the field of criminological theory, counterintuitive trends in rural crime, various disadvantages which rural areas suffer compared with urban ones, strategies for dealing with crime which must be adapted to the rural environment, and some others. Finally, both theory and policy implications are discussed, demonstrating that rural crime cannot be understood or controlled in the same ways as urban crime is. Author Note: Dr. Wojciech Cebulak recived his Master's in Law from Copernicus University in Torun, Poland, and his Ph.D. in Criminal Justice from Rutgers University. He has taught at Salem State College, Oklahoma State University, Kent State University, and is currently an Associate Professor at the Department of Criminal Justice, Minot State University, 500 University Avenue West, Minot, ND 58707. He has also been Project Director of the Research Partner/Crime Analyst Project Safe Neighborhoods (PSN) initiative for the District of North Dakota.     

Ambivalent Sovereigns and Restorative Justice: Exploring Conditions of Possibility and Impossibility for Restorative Justice in a Post-communicative Age

This contribution hopes to be able to contribute to answering the question: whither restorative justice? The restorative justice (RJ) movement has arrived at an existential crossroads. In this contribution an attempt is made to analyse how some of the origins of the RJ movement could be located in the emergence and crystallization of a new form of life (“control society”) in the wake of the Second World War. At the heart of this form of life one might be able to discern, on the one hand, a desire for and will to radical sovereignty, and, on the other, a resulting awareness of ambivalence. Whilst these aspects of post-war life have formed the backdrop of developments in RJ, and have therefore formed part of its conditions of possibility, one might now wonder if, in a post-communicative age such as ours, those very aspects have now become part of its conditions of impossibility. The argument explored in this contribution however holds that elements in the aforementioned form of life also hold potential for the re-thinking of restorative justice theory and practice.     

国家治理中的司法策略:以转型乡村为背景

在转型期的当下中国,司法策略的产生背景源自于乡村传统治理术的衰退与纠纷解决的现实需要。为了适应社会转轨的实际需要,司法机关所采取的司法策略的目标定位是强调和谐社会与法治社会的兼容;选择的方法是"大调解"与"能动司法",而村民应对的策略是司法"体内循环"与"体外循环"并举。这些司法策略整合了纠纷解决的各种智慧,包含了尽可能多的治世方略,形成了"软硬兼施"、"刚柔并济"的处理矛盾的"规制矩阵",是我国司法机关审视自身条件与能力、适应转型环境、满足政治任务的"条件反射"。它反映出当下司法是一种补充社会资源、承担公共责任、加强联动治理、确保社会稳定的"安抚型司法"。     

转型中国的司法价值观

对应于两次历史性社会转型以及第二次转型的三个发展阶段,当代中国的司法价值观发生了四次历史性变迁,即从为阶级斗争冲锋陷阵的政治司法价值观转变到为经济建设保驾护航的经济司法价值观,而后再演变为为社会稳定排忧解难的社会司法价值观,并走向为法治文明注译导航的衡平司法价值观。鉴于前三种司法价值观本质上都是法律工具主义的产物,是人治的变种,故有必要对其做历史性反思。唯此,型塑以"公正、廉洁、为民"为基本内核的多元衡平司法价值观方为可能。