论专家法律意见书的制度性缺失及其规制

司法实践中,法学专家接受当事人的邀请参与论证案件,由于存在利害关系并且缺乏程序保障,很难保证专家意见的客观性和中立性。对于专家法律意见书应当慎用,以免影响法官的独立判断。     

专家法律意见书能走多远

近年来,刑事诉讼中一些案件在审理过程中,当事人一方或双方设法邀请某一领域内知名的法律专家或学者。通过论证会的形式为案件出具专家法律意见书,以此来支持本方的观点,并试图影响法官的裁判。对此,有人指出专家法律意见渗入案件的审理是一种新形式的腐败,是官本位在诉讼中的延伸,会影响法官的司法独立。也有人认为专家法律意见只是一种学理上的观点,它是否被采纳仍取决于法官。而且专家意见有时是不尽一致 的甚至是有争议的,故而不可能成为主导法官断案的唯一依据。因此专家意见并不会干扰法官独立审判,并可能成为法官断案时有益的帮助。 本文作者赞同后一种观点。     

论法官直接认知与司法鉴定的界分

法官直接认知是法官直接对本案适用的法律、相关待证事实无需当事人举证证明或者在当事人举证已经达至证明标准时,直接加以确认形成内心确信的情形。司法鉴定是请求专家对案件事实或者证据事实出具相关意见的一种辅助证明活动。在我国的司法实践中存在着逃避法官直接认知而滥用司法鉴定的不良现象,应当在理论、立法和司法上准确理解法官直接认知和司法鉴定的功能与范围,二者不可简单替代,尤其不能以司法鉴定代替法官直接认知。     

司法鉴定与专家辅助人制度研究——以知识产权审判为视角

本文认为,对案件的技术问题和鉴定结论进行全面审查乃是法官履行审判职责的必然要求,法官应正确区分案件的事实问题和法律问题,通过充分利用人民陪审员制度,探索专家陪审员制度,以及规范司法鉴定结论的审查标准与方式防止司法鉴定过程中存在随意性问题等途径,切实加强对技术问题的审查能力。专家辅助人制度是司法鉴定制度的重要补充,专家辅助人的资格无须限定职称、学历、职务等条件,应构建独立的程序规则,规范专家辅助人出具的书面意见,只有这样才能有效地保障当事人对司法鉴定的抗辩权,防止司法鉴定直接决定案件审判结果。     

时讯点击

正北京市第二中级人民法院开通微信平台助力调解2014年7月8日,北京市第二中级人民法院劳动争议案件微信调解平台正式启用,有调解意愿的劳动争议案件当事人,将可在该院法官主持下通过微信方式进行在线调解。微信调解平台实际上是劳动争议案件承办法官建立的专门微信账号。诉讼中,法官邀请双方当事人加入聊天群。在聊天群中,法官主要就调解方案等问题与双方进行协商。双方达成共识后,法官将草拟的调解协议发至平台,由双方确认或提出修改建议。双方对调解协议共同确认后,法官通过平台通知双方到法院接受询问,签署谈话笔录、调解协议,并领取调解书、交接案款。     

加拿大专家意见的证明标准

在加拿大,法院对专家意见证据的采用日益慎重,也就是说,较之以前,专家意见证据正遇到越来越大的抵制.为了赢得官司,当事人邀请专家参与正在进行的诉讼以强化己方的证明效力,通常情况下,提出专家意见证据是因为某些或某个证据具有不确定性.一方当事人希望法官从合法性和客观性的立场出发开展对案件事实的调查,而此种调查当然是建立在证明材料的基础之上,一方拥有的证明材料愈多,胜诉的可能性就愈大.所以,多数专家意见证据是诉讼过程中的一种介入证据,那么,此类证据本身就具有某种危险性.而且专家的介入有可能要求相对方披露本应该予以保密的信息和文件材料.     

专家法律意见书的价值思考

近年来,在一些争议比较大的刑事案件审理过程中,当事人一方或双方设法邀请知名法律专家或者学者,通过论证会的形式为案件出具专家论证意见书,以支持本方观点,并试图影响法官的内心确信和裁判.专家意见书频频在法庭上出现.其中,在全国瞩目的辽宁省高级人民法院对刘涌黑社会性质组织犯罪案件进行的终审审判中出现的一份专家意见书,引起众多专家、学者以及普通民众的质疑,认为专家意见书在此案的改判中起了比较关键的作用,干扰了司法独立,影响了司法公正.     

法治理念下的双刃剑——专家意见书

"专家法律论证意见书",恐怕是经过一系列案件洗礼后,近几年整个法律界热度最高的词汇。对于这一热点,本文从法治理念和宪法入手肯定其参与司法的重要意义,并从定义区别、司法独立、定性难三个方面加以论证,提出对专家意见书不应全盘否定,既反对将其妖魔化、边缘化,也否定其现行的直接干扰主审法官意见的行为和对重要概念的自行理解。主张立法支持、有效引导。     

论我国涉外审判中“专家意见”制度的完善

通过不同途径提交的外国法专家意见在诉讼中的性质和地位不同,当事人主动提供的外国法专家意见属于专家证言,在诉讼中应当适用有关专家证言的规定。法院指定专家出具的有关外国法的意见类似司法鉴定结论,可以比照适用司法鉴定结论的有关规定。在法院指定的情形下,专家应当接受法院委托,提交书面的法律意见,并出庭接受询问,但该法律意见对法庭没有绝对的拘束力。外国法专家有获取报酬的权利,对故意或者过失造成的损失承担侵权责任。     

以院长接待日为抓手 提升法院整体工作水平

每周五上午，辽宁省鞍山市铁东区法院党组成员就集体接待上访群众，并邀请人大代表、政协委员列席旁听。对接待中涉及到审判、执行案件，由案件审理法官到场当众解释，在听取当事人诉求和法官的解释后，院党组同志当场对案件走向提出要求，对确属当事人问题的，耐心对其进行解释。这就是铁东区法院推出一年的院长集体接待日制度，这项制度拉近了法官与当事人的距离。     

论“法官不得与当事人辩论”

一、法官与当事人辩论有无必要法官作为居中裁判者和庭审的组织者，应当关注案件的事实和法律适用。限制法官过多发言已经成为审判方式改革的一个主要目标。法官主要应当通过判决来阐述法理和对案件事实的认定意见。法官与当事人辩论的最大弊端就是暴露了某种倾向性，从而...     

法官对专家辅助人意见的采信与心证形成的路径分析

2012年《民事诉讼法》规定了专家辅助人两种出庭情形:与鉴定人进行质证;对案件所涉专业问题发表意见。两种情形不仅在事实认定中承担着本证与反证的不同功能,其意见效力、法官采信的逻辑亦有差别。目前,专家辅助人意见在我国不属于法定证据,2015年《民事诉讼法司法解释》将其视为当事人陈述的规定,更加弱化其效力,导致实践中法官在采信专家意见时难以操作。因此,赋予专家辅助人合法的诉讼地位和法定证据效力,并对专家辅助人出庭的条件、资质要求、意见属性、法院审查标准等方面予以规定,不仅完善立法,也具有非常重要的实践意义。     

法律发现：发现“活的法律”

法律适用过程中,不仅法官为居中裁判而需要进行法律发现.而且当事人及其律师为维护自身合法权益亦需要进行法律发现。因为,法官的法律发现会存在知识、能力、认识的局限,而律师接受当事人的委托后,就具体个案提出的辩护意见或代理意见.作为律师法律发现的载体,对于弥补和完善法官法律发现的缺陷,具有重要的参考意义。事实上,众多的律师辩护意见或代理意见能够说服法官并得到法官的采纳,便是例证。虽然法官和律师所处的立场、所代表的利益不尽相同,但都应遵循共同的法律发现规则。目前,对法律发现的研究大多由法官来推动和开展。律师作为最经常与法律发现打交道的职业群体之一,亦很有必要重视和研究法律发现理论,以共同推进法治实践。所谓法律发现:是指发现处理案件的法律依据的活     

法律专家意见书的是与非

近来,司法领域出现了一种值得关注的现象,即在案件发生后,涉案的一方当事人或者刑事案件的被告人不惜重金聘请法律专家"论证研究",出具法律意见书,为其辩护.对此举到底应如何看待呢?     

刑事附带民事诉讼主体资格审查应注意的问题

人民法院实行立审分开后，案件的主审法官没有直接与当事人接触，杜绝了腐败滋生的土壤，有效地保证了法官公正办案。但由于负责立案审查的法官没有参与案件的审理，对当事人提起诉讼的案件，疏于审查或没有认真审查而简单地予以登记立案，造成遗漏或多列当事人等情况，导致主审法官在审理案件的过程中追加当事人及重新通知开庭，严重影响了审判效率，特别是刑事附带民事诉讼案件，为了防止刑事案件的过份迟延，不得不对刑事案件与附带民事部分分开审理，显然与设立附带民事诉讼是为了节约审判资源、降低审判成本及减少当事人讼累的立法宗旨相悖。现就刑事附带民事诉讼立案审查中应注意的几个问题提出个人的一些粗浅的见解，以求教于同仁。     

我国民事诉讼合意选择法官审判之理性探讨

病人可以择医治病,但当事人却不能通过合意选择优秀的法官审判自身的案件,从而使当事人对审理自身案件的法官产生了不信任心理,进而“案件一进门,双方都找人”,这实在是我国现行民事诉讼的悲哀。而在民事诉讼制度中建立起当事人合意选择法官审判案件的制度,则可使许多问题迎刃而解。     

浅谈法官的人格效应

办理同样或类似的案件 ,采取同样或者类似的调解方案或判决方式 ,有的法官能够很顺利地结案 ,令当事人心服口服 ;有的法官任凭你费尽心思口舌 ,当事人却不愿接受 ,以致不停上诉、申诉甚至缠诉、滥讼。造成如此迥异的后果 ,除却当事人的理解、认识水平存有差异外 ,法官的人格魅力所产生的积极或消极影响在其中往往起着举足轻重的作用。而法官能否在人格上赢得当事人的信任 ,使当事人产生钦佩之情并心悦诚服地接受法官的调解或判决 ,这种现象即称之为法官的人格效应。　　一、法官的人格法官的人格是他在性格、气质、能力等方面形成的综合特征…     

浅析“事实不明”案件的裁判方法——蒋彩凤与淮安市欣伟商贸有限公司借款合同纠纷案

准确认定案件事实是适用法律的前提，是法官裁判的依据。但在审判实务中，并非所有的案件都是事实清楚、证据充分的。本文结合案例论证如何在“事实不明”案件中正确适用经验法则，并结合事实推定、证明责任分配理论及我国民事诉讼证据规则的相关规定，以及时查明案件事实，保护当事人合法权益。     

法院审判核心领域的保障与案件管理

案件管理本质目的在于为审判核心领域工作的运行提供支撑,改善法官的工作条件,保障诉讼法赋予法官审判权的运作。通过案件管理:一方面使法官只须专注审判核心领域工作,而不用再分心处理审判外部领域工作,从而减少法官所负担案件的实际工作量,减缓法官办案承受的压力,使法官有充分时间关注开庭和撰写法律文书,及时、有效和妥当处理案件;另一方面通过案件管理改善法官的工作条件,通过控制诉讼的进程,以求迅速有效地处理繁琐耗时的诉讼程序,降低法院和当事人的司法成本,加速案件在法院的流动。通过让当事人广泛参与案件管理,协同审判外部领域的工作,实现审判与当事人的需求和期待的对接,提高司法的公信力,满足案结事了的司法目的。     

北京市东城区人民法院“双主动”创新审判模式

"双主动"是指在民商事案件的诉讼过程中,通过法官的主动提示或指导,促使当事人主动接受调解或履行法定义务,即通过法官的"主动"实现当事人的"主动"。