论行政主体义务在行政法中的地位

强化行政主体义务是当代行政法治的基本格局,然而,行政主体义务的法律地位在行政法学界却鲜有阐释。为了弥补这一理论空缺,本文从行政主体义务在行政法中地位的模式选择、行政主体义务在行政法地位中的应然表现、行政主体义务在行政法治实践中存在的问题以及行政主体义务与重构行政法体系等方面对行政主体义务的理论和实践问题进行了分析。     

回顾与前瞻:行政法律关系之研究

传统的行政法律关系理论有较大的片面性,无法适应现代服务行政,也阻碍了行政法律关系理论的发展。因此,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,把行政法律关系置于人民与国家、国家与行政机关、行政机关与相对人的大背景下进行考察,运用宪法、法理的基本理论以及科学、发展的眼光来审视畸形生长的行政法律关系理论,是重构行政法理论的必然选择。     

回顾与前瞻:行政法律关系之研究

传统的行政法律关系理论有较大的片面性,无法适应现代服务行政,也阻碍了行政法律关系理论的发展。因此,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,把行政法律关系置于人民与国家、国家与行政机关、行政机关与相对人的大背景下进行考察,运用宪法、法理的基本理论以及科学、发展的眼光来审视畸形生长的行政法律关系理论,是重构行政法理论的必然选择。     

行政法基本原则探究

从行政法基本原则的性质和功能出发,融入宪政精神、确立高层地位、体现法律价值和实现行政法目的应是确立行政法基本原则的标准尺度;保障公民自由权利、行政机关依法行政、行政效益实现和行政公平合理应是行政法基本原则的构成内容.行政法基本原则由思想原则向法律原则转化是行政法发展的必然趋势.     

论行政法治的构成要件

行政法在现代法律秩序中居于中心地位，“它仍旧是一种对行政行为的司法审查的法、一种关干受行政决定影响的当事人的程序权利的法、以及一种关于那些使行政决策无效和约束行政权力的根据的法。”①依法行政要求行政机关行使行政权力、履行管理公共事务职能必须由法律授权并依据法律规定。但是，依法行政并不考证“依什么法”行政，即“法”是民主的法还是专制的法？是体现权力本位的法还是体现权利本位的法？是“良法”还是“恶法”？可见依法行政只是一种中性的表述，既可与人治相结合又可以与法治相结合，依法行政并不必然体现行政的民主…     

公务员在行政法中的地位探讨

行政法属于公务员普法地位的特别规定。公务员在行政法中的地位 ,通过行政法关系体现。公务员在内部和外部行政法律关系中的地位完全不同。在外部行政行为中 ,公务员既不是行政主体 ,也不是行政相对人 ,而是作为国家行政机关代理人。但是公务员在内部行政法律关系中具有主体地位。根据《行政监察法》有关规定 ,公务员的职务行为需接受行政监察。公务员是行政诉讼法律关系的主体之一 ,但与诉讼主体的主体地位有很大差异。     

行政法学与依法行政

行政法是调整行政关系和监督行政关系的法律规范的总和。行政法分散在各种法律形式中 ,不存在作为实体法的行政法典 ,但行政程序法在有的国家已制定。行政领域法律关系的特点在于行政权力与公民权利不是对等的 ,但却是平等的 ,它们应在对立统一中达到和谐与平衡 ,对二者都应形成适当的制约与激励机制。行政机关及其工作人员要做到依法行政 ,必须变人治观念为法治观念 ,变“重实体、轻程序”为实体与程序并重 ;必须习惯于被监督。     

论公民行政法上的协助义务

公民行政法上协助义务是指一般公民所承担的帮助或辅助行政机关行政任务完成或实现的一种义务。长期以来我国过于强调协助的义务性,而忽视所应该对应的权利,造成客观上公民不积极履行该协助义务。无论法律直接规定的协助义务,还是因行为造成协助义务,都必须以法律实定为前提,＂见义勇为＂只是一种道德提倡。公民履行行政法上协助义务应获得权利与奖励,公民违反行政法上协助义务的应承担继续履行、应受惩罚、承担赔偿等必要的法律后果。     

行政职义——一个取代行政职责与行政职权相对应的概念

“行政职义”是针对“行政职责”而提出的，行政职责是传统行政法学中的概念，通说是指行政主体及公务员的义务。而按照通常的理解，“职责”含有一定责任的意思，用“职责”来表示义务容易给人一种“责任前置”的假象，毕竟职责不等同于责任，而且在实际适用中也会引起某种混乱，因此，如果用“行政职义”代替“行政职责”，就能很好地厘清行政职权、行政职义、行政责任三者之间的关系，并能强化行政法的行为规范和义务规范意识，为公民和行政机关及公务员提供双重的行为指引。     

行政法的功能及其实现新解

作为依法治国的关键,依法行政必以完善的行政法律体系为基础和前提。完善的行政法体系的建立,有赖于对行政 法的功能和价值的准确领会与把握。行政法的功能和价值在于:通过平衡行政机关与相对方的利益,协调二者之间的关系。 以形成和维护社会发展所需要的社会秩序。这种平衡是通过行政法对行政权的规范来实现的。     

试析新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定

新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定合符法理及现实 ,但在实施过程中应注意法律的界限     

关于如何看待债法总则对各具体债适用的问题

关于债法总则设立的问题,需要考虑的是其对包括合同在内的各种债的关系的可适用性,然而债法总则只是为各种债提供一套备用的规范体系,我们不宜苛求债法总则的所有规范对各种债都完全适用,即便是合同之债,债法总则的许多规范也不是完全适用的,以债法总则对合同以外的债不完全适用为由而否定其实际效用和存在价值,理由是不能成立的,态度也是不可取的。     

法治与德治：相辅相成的治国方略

江泽民同志把依法治国与以德治国紧密结合起来的治国方略 ,是对我国社会主义建设实践反思、总结后作出的明智选择。依法治国以以德治国为基础和补充 ,以德治国以依法治国为保障。两者相辅相成 ,相互促进 ,是建设有中国特色的社会主义的迫切需要     

特定道德义务应是不作为犯罪的作为义务来源

将特定的道德义务作为不作为犯罪的作为义务来源,在司法实践中是可行的。这样不仅能处罚那些违反特定的重大道德义务的行为,而且能通过对违反特定道德义务的行为犯罪化达到提高公民道德水平的目的。     

公安派出所消防监督管理职责刍议

公安派出所履行消防监督管理职责是各级公安机关的一贯要求。公安系统内部必须建立抓辖区派出所消防工作的责任机制、民警教育培训机制和监督指导运行机制。要确保公安派出所消防监督工作良性运行,必须抓好消防监督工作与派出所日常工作的结合,抓好重点管理与全面兼顾的结合,抓好派出所消防监督工作与推进消防工作社会化的结合。     

在法治社会中如何做到"以德治国"

伴随当代中国的社会转型 ,中国的传统伦理道德发生了剧烈的嬗变。嬗变中的伦理道德将走向何方 ?伦理道德是否具有通过调适实现自身绵延的可能 ,伦理道德应定位在多大的合理空间 ,中国将如何从伦理社会走向法治社会 ,在法治社会中做到“以德治国”。本文探讨并回答了这些问题。     

我国见义勇为立法问题探析——以美国法的比较和借鉴为基础

比较中美两国对"好撒马利亚人"立法的历史、发展及现状,可以看到我国对见义勇为进行立法保护和救济的迫切性。尤其在赋予见义勇为者有限的豁免权、加强对见义勇为者的权益保护及如何救济方面,我国需要进行明确立法,避免"英雄流血又流泪"事件的发生。     

质疑侵权法独立于债法

侵权行为是债因之一,侵权法应为债法的组成部分。历史上债非因契约而生,而是私犯的必然结果。债的本质是责任,责任的内容是债,二者没有根本性区别。侵权责任形式主要为损害赔偿。将侵权法脱离债法并设立单独的民事责任法之主张难以成立。     

进一步完善我国民事法律责任体系的几点思考

我国民事法律责任体系的设立应遵循合法原则、公平合理原则、补偿性原则 ,构建我国民事法律责任体系应考虑四个方面的问题 :一是民事责任的设定是否全面 ;二是能否准确核定民事权利受损害的程度 ;三是受损害的民事权利是否能够得到充分及时的法律救济 ;四是权利义务的设定是否公平合理     

论我国民法典中债法总则的设立及其安排

就我国民法典应否设立债法总则的问题,学术界存在否定说与肯定说两种针锋相对的观点,并各自提出了有针对性的立法建议。债法总则作为统帅债法规则并指导债法适用的总纲,应当为我国民法典所确立。这既是债法总则的功能使然,也是由风险社会中的民法定位决定的,而且还是我国民法典借鉴域外同类立法经验的理性选择。我国未来民事立法过程中,应当努力修正债法总则与《合同法》总则及《侵权责任法》总则之间的关系,使后两者适应债法总则存在及适用之需要而做相应的修剪与调整。在我国民法典之债法篇的具体安排上,应当将债法总则作为单独的一章列于债法篇之首,并依次规定各种具体债。