论我国公司的社会责任

公司社会责任是公司法律制度上的新观念。20世纪"社会观"的兴起对公司制度产生了巨大的影响。西方国家从20世纪80年代末以来掀起的围绕着公司股东、董事、监事、职工、债权人以及其20他利益相关者的利益关系有关公司法基本原理的公司管制的大讨论,如何重新认识公司的社会责任等基本问题?本文从公司的历史沿革、社会责任的提出及其概念着手,借鉴国外有关立法并对我国公司的社会责任进行研究,以对我国公司法的修改提出建议。     

公司自治下的公司法与公司章程关系论

公司是自治法人，公司章程是实现公司自治的重要手段，是公司最重要的法律文件。在公司自治视野下探讨公司章程与公司法的关系，从公司法的规范结构出发界定公司法与公司章程的边界，厘清界定理论在解决自治与强制这一矛盾中的作用，充分发挥公司章程和公司法各自的功效，以实现公司自身利益的最大化和国家利益及社会公共利益健康发展。     

公司自治与国家强制之解读——以公司章程为切入点

公司自治是私法自治在公司法领域的体现,但由于"市场失灵"、公司社会责任的缺失及对公司利益相关者保护的原因,国家又要对公司自治行为进行管制,表现为公司法中的强制性规范。公司章程是规范公司组织和活动的自治规则,体现了公司自治性和国家强制的对立与平衡。     

论公司法中的强制性规范

从公司规范的效力价值的视角对强制性规范的划分提出了建议:在外以是否涉及社会与第三人利益为准,在内以保护公司内部中小股东利益为标准来划定公司法中的强制性规范。     

论董事篡夺公司机会谋利禁止的义务

美国判例法上认定公司机会有三个标准:１．利益或期待标准。２．经营范围标准。３．公平标准。在一定条件下允许董事利用公司机会。公司可以就董事篡夺公司机会提起诉讼。我国公司法在这方面存在不足,应予完善。     

“公司社会责任”灵魂托生之真谛

造成《公司法》第5条之“公司应承担社会责任”不能真正付诸实践之最根本原因在于“公司社会责任”本身灵魂脱壳,然“公司社会责任”之精髓意义重大,决不允许任何人以任何方式加以否定.“公司社会责任”灵魂“托生”之途即为“公司利他权”,此等界定实为正本清源,不但解决了公司或其董事等高管“积极实施利他主义行为”之理论困惑,且能使它更合理地融入《公司法》,使《公司法》更契合民商法的本质和价值理念,体现正义,真正践行《宪法》规定之“国家尊重和保障人权”,贯彻“以人为本”的科学发展观；更有助于公司或董事为其他利益相关者之谋利在实践中真正得以落实,确保社会公平与“和谐”发展.     

修改公司法，放宽公司的担保能力

基于美国等市场经济国家的立法经验,我国新《公司法》应当对公司为其股东设保采取更加宽松、灵活的态度,更好地实现公司利益、被担保股东利益、未被担保的股东利益和债权人利益的平衡与协调,并明确公司违反法律、行政法规或者公司章程中的例外条款提供担保的法律效果。     

论董事篡夺公司机会谋利禁止的义务

美国判例法上认定公司机会有三个标准：1．利益或期待标准。2．经营范围标准。3．公平标准。在一定条件下允许董事利用公司机会。公司可以就董事篡夺公司机会提起诉讼。我国公司法在这方面存在不足，应予完善。     

滥用公司人格行为若干问题的研究

一、滥用公司人格行为的表现及危害 滥用公司人格行为,一般是指直接掌握公司控制权的人(包括大股东、董事、监事或经理等)利用法律赋予公司的独立人格,规避法定义务或者约定义务,为自己或小团体谋取不当利益,损害国家、社会、债权人利益,或公司本身及公司其他股东利益,逃避个人法律责任的行为。在我国,随着公司法的实施,有限责任公司和股     

公司慈善捐赠的法律规制分析

公司慈善捐赠的具体制度设计应体现股东利益、公司利益和社会利益的平衡,现行《公司法》虽然明确引入了公司社会责任,但对公司慈善捐赠行为却缺乏可操作性的具体规定。完善公司慈善捐赠立法,认定公司慈善捐赠,捐赠决策权的主体,确定捐赠的数额,不合理捐赠的撤销,从而在公司捐赠中达到股东利益、公司利益和社会利益的平衡。     

浅谈新公司法对中小股东利益的保护

因资本多数表决原则的确立与实施,中小股东在公司利益格局中处于弱势地位。我国原《公司法》侧重于对公司外部关系的调整,缺乏对中小股东利益保护和有效司法救济手段的具体规定。由于对控股股东的法律责任缺乏明确的规定,对其侵害行为缺乏必要的制约和责任追究机制,实践中控股股东往往滥用其对公司的控制权,严重侵害了中小股东和债权人的合法权益,挫伤了中小投资者的信心,制约了资本市场的健康稳定发展,甚至给国家的金融安全和社会稳定造成了潜在的风险[。1]针对我国存在的上述突出问题,新修订的《公司法》借鉴了国际上有关公司保护中小股东…     

浅议公司社会责任

在公司的社会地位和社会影响力日渐扩大的今天,公司在其运营过程中已经不能仅仅着眼于自身利益和股东利益的最大化,而是应该更多地去关注社会利益和社会公益,承担起社会责任。然而,由于现存法律制度在社会责任方面规定尚不够完善,想要实现这一目标还需要长久的努力。2013年新修订的《公司法》在公司社会责任方面仍沿用着2005年的相关规定,没有重大的突破,对于公司社会责任今后的发展和完善有必要进行深入探析。     

风险社会下公司法功能的政治约束与风险防范——一个政治解释的框架

传统意义上对公司法功能的解释多集中于经济层面，但在社会背景发生变化的情况下，该种解释未必十分有效。公司法的功能在风险社会下亦受社会政治因素的约束与影响。马克·罗伊教授比较了两大法系国家公司所有权集中制受政治影响力的大小，并以此反映现代公司法功能中需要强化政治约束力以防范诸多社会风险。而通过重新解读我国公司法中的公司社会责任规范与党组织活动规范，可以发现要理解和把握公司法的现实与未来，也需要关注公司法功能的政治影响因素，以求防范未来公司的风险。     

公司社会责任规定的缺陷及完善——以我国公司法规定为基点

公司社会责任是指公司在经营活动中,公司和公司成员在作出经营决策及经营活动当中所负有的不威胁、不侵犯社会利益的义务及违反这种义务所应向社会公众承担的第二性义务,并以不利后果为表现。我国《公司法》虽然规定了公司社会责任,但具体责任规定并不明确,因此细化公司的社会责任,将其设置为强制性规范,有利于进一步完善我国公司的社会责任。     

以公司法人格否认制度规制一人公司的探索

一、公司法人格否认制度的分析。公司法人格否认理论,肇始于19世纪末期的美国,是美国法院在审理公司纠纷案件时创立的一项判例法原则。它是指向对于滥用公司法人格从事各种不正当行为以致债权人或社会利益受到损害的,法院将不再考虑公司的独立人格,而责令不正当行为人直接承担责任的一种制度。     

公司的社会责任－法律责任抑或道德责任

公司是一个经济性组织,应始终将营利放在首位。公司的社会责任理论认识到在实现利益最大化的同时,公司也应兼顾对非股东的利益相关者承担的社会责任,但这仅构成公司的道德责任。公司法中有关公司社会责任的规定,为提倡性规范,即使违反,公司也不因此承担法律责任。     

论公司的社会责任——以公司分立为视角

公司的社会责任是学术界和企业界历来争议较多的问题。即使新《公司法》进行了具体规定,人们对其在深层次上的讨论仍未减少。因此,有必要结合社会现状及相关理论作进一步的分析,来界定社会责任的倡导性规范,明确公司的根本利益所在,将公司的社会责任分为强制性与提倡性两个方面,进而归结为四个层次,从而在公司分立的情况下,更好地维护公司的利益和确保公司社会责任的承担。     

公司社会责任之反思

公司社会责任理论是涉及众多学科领域的一个重要理论.我国<公司法>明确规定,公司应当承担社会责任.但对公司社会责任的诸多理论问题仍存在争议.通过对公司社会责任的概念、伦理基础和经济效益的反思,我们可以得出泛道德化的公司社会责任对公司失之过严.<公司法>规定的公司社会责任只能是法律责任,其具体内容应由各个部门法来限定,否则...     

有限公司股权转让纠纷若干疑难问题及其司法适用研究

2005年公司法在法律规范上强调公司法的私法性,尊重公司内部的公司自治,对于公司的股权转让自不例外.如何合理规制公司法的强制性与任意性之间的利益平衡,成为有限公司股权转让纠纷必须解决的问题.文章就股权转让纠纷规制以及司法适用进行了相关探讨.     

公司的社会责任——法律责任抑或道德责任

公司是一个经济性组织，应始终将营利放在首位：公司的社会责任理论认识到在实现利益最大化的同时。公司也应兼顾对非股东的利益相关者承担的社会责任，但这仅构成公司的道德责任。公司法中有关公司社会责任的规定，为提倡性规范，即使违反，公司也不因此承担法律责任。