在"337"阻击中求生

中国加入WTO之后，中美贸易战正在出现新的变化。美国在不断强化反倾销手段的同时，越来越多地使用知识贸易保护法中的“337条款”。上个世纪80年代，“337条款”主要针对欧洲和中东，90年代则针对中国台湾、韩国等地，而到了21世纪中国内地成为了“337条款”的主要目标。2007年1月，20余家中国强化木地板企业在美国“337调查”中败诉，重新引起了人们对“337”的警惕。     

美国对华“337调查”及其应对研究

随着中国高附加值、高技术含量产品的出口比例不断增加,中美贸易中的知识产权冲突日趋激烈。＂337调查＂已成为继反倾销调查后中国产品出口美国的主要障碍,越来越多的中国企业成为337调查的调查对象,严重制约了中国优势产业产品向美国的出口,给中国出口企业造成巨大的经济损失。通过分析美国对中国＂337调查＂的案件,解读＂337条款＂,提高对＂337条款＂内容的认识和理解,积极拓展应诉渠道。     

美国"337"条款与反倾销之比较

随着我国对外贸易的快速增长,贸易纠纷也纷至沓来,全球针对中国的贸易摩擦加剧。尤其在美国,中国企业频频遭遇"337"条款调查这只拦路虎,除个别达成和解外,其余几乎铩羽而归。"337"条款调查,已经成为继反倾销之后中国产品出口美国的又一主要障碍。     

美国“337”对我国贸易的影响及法律措施

“337条款”是美国外贸法律体系中调整外国产品的关键条款之一,随着中国企业对美国出口具有高级知识产权内容商品数量的增多,美国利用“337条款”对中国企业提出的投诉数量也越来越多,由于该条款对美国市场的保护,使得我国产品对美国出口极为不利。我国企业需要尽快增强对“337条款”的认识,以便在对美贸易中采取相应的法律措施。     

“337”博弈

有迹象表明,继反倾销之后,美国再挥"关税法337条款",其永久排斥性使其成为影响中国企业出口的又一严重壁垒。 据2002年到2003年的统计数据显示,中国内地涉案公司的数量已跃居亚洲第一位,仅2003年上半年就有7种中国产品被列"337条款"诉讼。中国企业正成为美国"337条款"的最大受害者。 中国企业要如何在这场博弈中争取主动乃致获取胜利？本刊走访了在这方面深有研究的北京中达律师事务所的冉瑞雪律师。     

实施知识产权战略——我国企业应对美国337条款的有效途径

我国加入世贸组织之后,中美之间的贸易战逐渐出现一些新的变化,在反倾销措施不断加强的同时,美国正在越来越多地使用对贸易和知识产权限制更为严格的337条款作为保护其贸易的手段,使中国企业蒙受了巨大的损失。因此,实施知识产权战略,是我国企业维护自身利益,跨越美国337条款这道贸易壁垒最有效的途径。     

我国机电产品出口企业遭受美国“337”条款调查分析

我国加入世贸组织之后,中美之间的贸易战逐渐出现一些新的变化,在反倾销措施不断加强的同时,美国正在越来越多地使用对贸易和知识产权限制更为严格的337条款作为保护其贸易的手段,使中国企业蒙受了巨大的损失。因此,实施知识产权战略,是我国企业维护自身利益,跨越美国337条款这道贸易壁垒最有效的途径。     

美国关税法“337条款”及我国应对的思路

2003年1月—6月份，美国国际贸易委员会(ITC)先后启动4起直接涉及中国内地企业的“337条款”调查，占同期“337条款”调查案件总数的36．4％，20多家中国企业被指控侵犯美国企业的知识产权，涉案产品包括农用拖拉机及割草机、农用车辆、     

如何回应对美国337调查?——从一例"电池调查案"谈起

自我国加入WTO以来,美国频繁使用其《关税法》的337条款对我国企业进行立案司法调查,从调查结果来看,仅有不到20%的企业未发现侵权和申诉被撤回,337调查逐渐成为在反倾销和保障措施之后美国遏制中国技术密集型和高附加值产品对美国出口的重要手段。     

美国“337条款”对我国出口的影响及对策

近年来,我国出口产品在美国遭受的贸易限制日渐增多,美国企业频繁地提起涉及中国产品的“337条款”调查,截止到2005年5月,在USUSITC(美国国际贸易委员会)已经启动的111个调查案件中有42个涉及中国内地和香港。一、美国“337条款”及其特点(一)美国“337条款”主要内容所谓美国“337条款”,最初规定于《1930年关税法》的第337条,是美国贸易救济法的一种,它旨在防止外国厂商以不公平竞争或不公平贸易行为,向美国出口或在美国销售外国产品。之后的《美国1974年贸易法》、《1979年贸易协定法》、《1984年关税与贸易法》、《1988年综合贸易与…     

美国对华337调查的变化趋势研究

近年来,美国越来越多地使用337调查阻碍中国产品出口,337调查成为美国对华进行贸易限制的除"两反两保"之外的又一重要手段。理论和实证分析表明:美国对华337调查具有简便性、歧视性、严厉性、广泛性和持续性等特点,并呈现出调查数量上升、专利侵权为主要诉由、涉案产业高技术化等趋势。337调查有其致命的杀伤力,如侵权成立,相关产品将永久地被排除在美国市场之外。因此,对于滥用337调查而产生的知识产权壁垒,中国应采取建立激励相容的自由贸易机制、实施知识产权发展战略、做好预警与应诉等相关措施"拆壁破垒"。     

美国“337”条款与我国企业对策研究

对美国"337"条款缺乏了解与对策已成为我国企业在对美贸易中遭受损失的重要原因之一,本文在对美国"337"条款进行分析的基础上对我国企业提出相应的对策建议。     

论美国关税法337条款在GATT1994下的合法性——基于国际判例的思考

对337条款在GATT1994下合法性的正确评判,将会影响对337条款的态度及应对策略的制定。20世纪80年代,加拿大和欧共体曾经分别在关贸总协定体系内挑战过337条款的合法性。第一个案件专家组报告肯定了该案中337条款的合法性,第二个案件专家组报告对337条款的合法性总体上予以肯定,但也指出了337条款四个具体违法之处。1994年,美国制定了《乌拉圭回合协议法》,有针对性地对专家组报告指出的四点进行了修改。修改后,337条款已经符合GATT1994的要求。一般性地起诉337条款违反GATT1994非常困难,可以在个案中结合具体案情向WTO申诉。     

How Valuable are the Patents Behind Section 337 Cases?

A US patent protects the owner of the intellectual property from imitators producing in the US and foreign imitators selling in the US market. There are two venues for filing infringement cases against international infringement of US patents, with the International Trade Commission (ITC) using Section 337 of the Tariff Act of 1930 or with federal district courts. Three indicators of patent value suggest that patents litigated under Section 337 are on average more valuable; however, their values tend to be more variable. The latter suggests that some firms may be using Section 337 not for protection against international infringement of US patents but for protection against imports.     

Intellectual Property and Unfair Trade: Market Response to ITC Actions

Firm-specific wealth effects associated with US International Trade Commission Section 337 investigations of intellectual property right infringements are estimated. A major finding is that the 337 protection is valuable to complainant firms, but the timing of wealth effects suggests differing motivations for firms which pursue this remedy. Other findings are that firms involved in concurrent District Court litigation and firms with greater number of respondents are less likely to settle their case prior to an ITC determination. Recent statutory changes in Section 337 also appear to have increased complainant firms' incentives to settle.     

《美国1930年关税法》337条款实证研究

本文全面梳理统计1986年以来所有涉华337调查,通过详实准确的实证研究及数据调查,总结综述近年来涉华337调查的特征规律及发展趋势。在此基础上,深入探析337条款在WTO框架下的合法性,聚焦337条款与GATT第3条国民待遇原则的相悖性、第20条(d)款国民待遇原则例外的可适用性以及与TRIPS协议第41条的一致性问题,进而探讨将337条款诉诸WTO的可行性操作方案。     

美国贸易法301条款的修订及其启示

美国贸易法301条款是一项可以单方启动调查并认定他国法律、政策、行为违反协定或者不公平继而实施报复制裁的对外贸易措施,分为普通301条款、特别301条款与超级301条款。301条款最初简明规定了总统的权力和国会的否认权,但其后的修订对301条款的内容进行了扩展并使其更具体化。特别是301条款根据《2015年贸易便捷和贸易促进法》做出重大修改,涵盖了WTO体系尚未涵盖但最近已纳入自贸协定的新领域。然而,这些针对外国贸易活动的单方决定和措施附加等至今备受争议,且已对强调多边贸易争端解决的WTO体系构成严重威胁。美国贸易法301条款的修订主要围绕着美国贸易代表办公室(USTR)的措施、决定、对外国政府相关政策的监督、确认贸易自由化的优先顺序以及知识产权不适当保护的应对等内容进行。针对美国不断启动的301条款调查,我国应与美国积极开展沟通与协商,加强与美国产业界的接触和交流,发挥全球化程度高的企业的作用,力争以谈话和谈判化解矛盾;促进产业转型升级,重新审视“走出去”战略;履行加入WTO时的承诺,完善全方位的开放体制;合理拓展中国企业的海外利益,完善风险防范机制。     

美国对华337调查的现状与政治经济学分析

文章以337调查为切入点,比较了337调查与其他贸易壁垒的区别,以此说明337调查的特殊性;在介绍了当前的中美337调查的现状后.又重点分析了337调查背后的政治经济学原因,认为美国对中国大陆产品频繁发动337调查的背后除了经济利益外,更为重要的是政治因素的作用.     

The interrelationships between births and deaths

This paper provides a preliminary study of the way in which the births and deaths of firms interactover time. It uses the retailing sector as a case study, although the results also have relevance for other sectors. Section I of the paper introduces the background to the paper. Section II provides a non mathematical theoretical framework for analysing the births/deaths interrelationship. It identifies three separate types of effect operative in these interrelationships: the competition, multiplier and Marshall (life cycle) effects. The data used in this study (Value Added Tax registrations and deregistrations) and their limitations are considered in Section III. Section IV presents the preliminary empirical results. This section utilises panel data vector autoregression techniques to identify the salient birth-death relationships. The final section concludes the paper and draws out possible policy conclusions. It also suggests avenues for further work.