建立我国反倾销司法审查制度的思考

WTO《反倾销守则》对司法审查作出了强制性要求,我国应当按照 WTO 的要求和中国加入议定书的承诺,建立反倾销司法审查制度。本文对我国反倾销司法审查制度中的机构设备、诉讼主体资格、受案范围以及法肄适用等问题提出了具体设想。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制。本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO《反倾销协议》对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制.本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO<反倾销协议>对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益.     

论我国反倾销司法审查的范围

反倾销司法审查的范围是反倾销司法审查制度的核心。本文通过比较分析的方法对我国司法审查的范围进行了评析,并提出完善意见。     

论反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是指法院通过对反倾销行政行为进行审查，发挥司法权力对行政权力的制约作用。国内法院的反倾销司法审查与WT0的争端解决机制是相互独立的关系。我国反倾销司法审查的范围应包括对不启动反倾销调查的行政决定。反倾销司法审查的标准包括事实问题和法律问题两个方面，体现了国内法院对行政权限一定程度的尊重。     

论我国反倾销司法审查制度的建立和完善

为了适应加入WTO的要求和现实的需要,2001年国务院颁布了《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称《条例》),该条例首次规定了反倾销的司法审查条款,从而在反倾销立法上明确了司法审查制度。但由于该规定尚不具体、缺乏可操作性,因此,2002年最高人民法院公布了《关于审理     

论建立我国反倾销司法审查制度

中国加入世贸组织一年多 ,但反倾销司法审查制度迟迟未予建立 ,这是我国反倾销法律制度的一个漏洞 ,需要尽快予以弥补。这一制度的建立对保护我国的民族工业、鼓励出口和推动贸易自由化 ,具有很重要的现实意义及长远意义。这里就我国建立反倾销司法审查制度的一些法律问题进行探讨。     

中美反倾销司法审查制度比较

我国目前关于反倾销立法中,规定的反倾销司法审查制度还比较简单,与美国相比,还有较大差距。入世后,我国在这一方面做了很大努力,然而在司法审查的管辖、诉讼参加人、司法审查的标准等方面规定仍需完善。     

建立我国反倾销司法审查制度

1997年3月25日,我国颁布 《中华人民共和国反倾销与反补贴条例》。该条例借鉴参考了外国反倾销立法与实践经验,并基本上与世界贸易组织《反倾销协议》的基本原则接轨,从此,我国有了对付“洋倾销”的法律武器。但是,作为反倾销措施的基本法规,该条例对我国反倾销司法审查制度却未作规定,不啻是反倾销程序规定上的一大缺憾。现对我国反倾销司法审查制度建立的必要性,及其具体机制     

我国海关估价司法审查制度存在的问题与完善

目前,我国业已形成海关估价司法审查法律体系,我国的海关估价司法审查制度基本体现了《WTO海关估价协定》的原则和精神,但存在的问题也不容忽视,仍然存在许多不完善之处,本文对海关估价司法审查制度存在的问题进行了分析,并针对问题提出了解决方案。     

中国加入WTO与司法审查制度

WTO 的规则和原则确立了国际贸易的管理框架和一整套纪律,在WTO 条约体系之下,国内司法程序的独立性和重要性得到充分强调。在实施司法审查制度时,尤其要注意理顺司法权与行政权的关系。WTO 的协议和规则在司法审查的依据方面提出了更高的要求和标准,并要求各成员方必须针对各自政府与贸易有关的行政行为建立相应的司法审查制度,对此我国应特别注意在终局性行政裁决和抽象行政行为方面适应 WTO 的要求。     

WTO普遍审查原则与中国司法审查范围的相应扩大

WTO的宗旨是实现国际贸易的自由与公平,最终消除各国政府间的贸易壁垒。WTO规则主要是国际行政法规范,“一揽承诺”要求成员方多个层级的与贸易有关的行政行为均应符合WTO规则,这些行政行为均有可能接受司法审查。WTO确立的普遍司法审查原则,将对入世后的中国行政诉讼的审查范围产生重大的影响,主要表现在:对抽象行政行为的审查,将部分终局裁决纳入诉讼,将具体行政行为的合理性审查纳入司法审查范围等几个方面。为了履行承诺,将我国的行政诉讼法律制度纳入WTO法律体系轨道,亟需修改我国现行的《行政诉讼法》。     

墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

一、案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案（WT／DS295）是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个名案件。案件的一个最大特点是，WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了《反倾销协定》的主张。墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域。     

尽力维护WTO争端解决程序的统一性——也谈WTO争端解决机构对《反倾销协定》第17.6条(ii)项的适用

WTO《反倾销协定》第17.6第(ii)项的重要目的在于限制争端解决机构的司法审查权,并要求争端解决机构对成员方调查当局的反倾销决定给予一定的尊重。但从专家组和上诉机构的司法实践来看,该条款并未起到最初设想的作用。其主要原因在于,专家组和上诉机构均试图尽力维护WTO争端解决程序的统一性,而这对于WTO多边贸易体制的统一性、稳定性来说是至关重要的。     

美国国际贸易司法审查制度评述与借鉴

西方国家针对我国日益频繁反倾销、反补贴及保障措施现在已经成为我国出口企业挥之不去的烦恼。理性而适度的贸易保护措施为国际贸易法所允许,但贸易保护措施的滥用几乎成为国际贸易领域的公害。在现行国际贸易法律制度下,唯一能限制贸易保护措施滥用的法律措施就是启动国际贸易的司法审查程序。美国的国际贸易司法审查制度较具典型,颇具研究价值。     

仔细甄别维护权益--新墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案(WT/DS295)是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个著名案件.案件的一个最大特点是,WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了<反倾销协定>的主张.墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域.     

我国反倾销案件司法审查初探

依法审理反倾销行政案件,是我国加入世贸组织以后人民法院承担的重要司法审查职责。近期以来,人民法院如何审理反倾销行政案件,已受到有关方面较多的关注。本文结合世贸组织和美国,欧盟各国立法和司法实践以及我国反倾销司法解释谈谈自己的看法。     

墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

一、案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案(WT/DS295)是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个著名案件.案件的一个最大特点是,WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了<反倾销协定>的主张.墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域.     

评析美国国际贸易法院对吉林制药公司散装阿司匹林反倾销司法审查案

本文涉及美国商务部指控来自中国散装阿司匹林倾销案中,美国商务部向海关做出的清算指令是否合法问题。本文分析了美国国际贸易法院对此案的司法审查。依据法院的判决报告,分析了司法审查的标准、司法管辖权问题、商务部指令的合法性以及救济方式的合理性等问题。本案表明了法院判决对美国行政机关(如商务部)的效力问题,对我国反倾销司法审查有一定的参考价值,同时为我国出口企业对美国反倾销裁决提出司法审查提供了一个值得借鉴的先案。     

WTO争端解决机制审查标准的规范分析

WTO争端解决机制的审查标准集中反映于《反倾销协定》第17．6条和DSU第11条。对这些条款进行细致分析，考察WTO争端解决机制下反倾销领域和非反倾销领域问题的二元审查标准，探讨法律文本中审查标准的价值倾向，对解决WTO市场争端具有重要意义