WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

非对称的制度设计——WTO争端解决机制的政治化简析

WTO争端解决机制也是一种体现相互依存的国际机制.这种国际机制受非对称性的相互依存所产生的权力所影响和作用.WTO争端解决机制是整个WTO机制中最有特点的机制,因为它在专家小组报告的通过和常设上诉机构的裁决的通过上采取了反向协商一致的方式,使这些通过程序具有自动性,败诉方很难阻止报告和裁决被通过.但是从专家小组和常设上诉机构的运行到争端裁决结果的执行仍然受到国际政治经济关系中非对称性相互依存所产生的权力影响和制约.     

WTO稀土之诉,中国输在哪里?

被炒得沸沸扬扬的WTO稀土争端尘埃落定。7月5日,WTO专家组就欧盟、美国、墨西哥起诉中国限制出口基础原材料一案作出裁决。截至目前,官方没有争端方上诉的报道。严格     

论WTO争端解决机制中的赔偿救济——以发展中国家为视角

WTO争端解决机制(DSM)的裁决基本上是公正的.但是,由于DSM执行机制本身在"补偿"、"报复"等方面的制度设计上存在着缺陷,胜诉方,尤其是发展中成员,难以在裁决的执行上取得应得的实质性收益.为了实现WTO争端解决的实质公平,必须对DSM执行机制进行完善与创新,使胜诉方的权益得到充分维护,败诉方付出应有代价.理想的完善途径则是在其中嵌入赔偿救济,并对赔偿的规则作详细规定,使其合理并具有可操作性.     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

在反倾销争端裁决中专家组如何适用WTO反倾销实体规则--以欧盟对巴西钢管反倾销案为例

在WTO争端解决机制下,专家组如何适用WTO反倾销实体规则对反倾销案的最终裁决有着很大的影响。在欧盟对巴西钢管反倾销争端中专家组的裁决涉及到专家组的职权范围,“建设性救济”,“构成价格”,未列出的损害决定因素等与反倾销有关的几个实质性规则的适用问题。专家组在适用相关规则时,有理有据,其解释细致入微。     

WTO争端解决机制改革初探

WTO争端解决机制对协调国际贸易关系发挥了积极的作用,但这一机制仍有缺陷。对其改革应主要集中于四个方面,即透明度、及时性、灵活性和如何维护发展中国家成员的利益。须强调的是在现行争端解决机制的改革当中,加强对发展中国家成员利益的保护,有利于WTO争端解决机制及WTO本身保持活力。     

WTO争端倒逼中国稀土行业整合

正WTO稀土争端中国败诉引发连锁反应。3月26日,世界贸易组织(WTO)裁定中国稀土、钨、钼相关产品的出口管理措施违规。不到一个月,4月17日,中国向WTO的上诉机构提交了相关上诉文件,要求推翻WTO专家组报告的部分裁决。而在中国之前,美国已于4月8日先行上诉。这场稀土贸易争端"拉锯战"你     

WTO自然资源贸易与中国自然资源贸易规则构建——中美欧墨资源出口限制争端的启示

自然资源因其稀缺性和可耗竭性,其贸易的战略重要性日益凸现,全球的自然资源贸易额10年间增长了6倍多。中美欧墨在WTO规则下对资源出口限制措施的贸易争端,反映了WTO成员方对自然资源贸易管理规则的不同理解和管理实践上的冲突。文章分析了WTO规制下的自然资源贸易规则,研究了中美欧墨间在可耗竭自然资源贸易争端方面的主要争议,通过对这一贸易争端裁决结果的分析,探索了中国如何在WTO框架下构建可持续发展的自然资源贸易规则。     

国际贸易争端策略选择的进化博弈分析

本文以进化稳定策略为核心的进化博弈论作为理论基础,以模拟者动态方程作为分析工具,在经济主体(贸易争端中的国家)有限理性的前提下,研究长期条件下群体中(各个贸易参与国)选择不同策略的群体比例动态趋势和进化稳定性,分析了单群体成员间(WTO机制内)两国贸易争端对称动态博弈和两个群体成员间(WTO机制外)两国贸易争端非对称动态博弈。最后得出结论: 贸易弱国倾向于在WTO机制内通过多边贸易谈判解决争端,贸易强国则倾向于WTO机制外举行双边贸易谈判解决两国间的贸易争端。     

WTO自然资源贸易与中国自然资源贸易规则构建

自然资源因其稀缺性和可耗竭性,其贸易的战略重要性日益凸现,全球的自然资源贸易额10年间增长了6倍多。中关欧墨在WTO规则下对资源出口限制措施的贸易争端,反映了WTO成员方对自然资源贸易管理规则的不同理解和管理实践上的冲突。文章分析了WTO规制下的自然资源贸易规则,研究了中关欧墨间在可耗竭自然资源贸易争端方面的主要争议,通过对这一贸易争端裁决结果的分析,探索了中国如何在WTO框架下构建可持续发展的自然资源贸易规则。     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

积极运用WTO的争端解决机制妥善处理国际贸易纠纷

加入WTO后,中国既可以在更高层次和更宽领域参与国际贸易,同时,与WTO其他成员之间的贸易纠纷也会随之增多。以往,由于中国不是WTO正式成员,所以无法运用WTO的争端解决机制公平处理这些问题,在对外贸易过程中遭受了许多不公平待遇。可见,如何运用WTO的争端解决机制,妥善处理各种国际贸易纠纷,维护我国的国家利益,是我国加入WTO后必须加强的一项重要工作 一、WTO急端解决机制的内容和特     

2004年以来的美欧大飞机产业贸易冲突研究——对WTO专家组报告的梳理

2010年6月30日,WTO公布了对"影响大型民用飞机贸易的措施(DS316)"一案的专家组报告,裁定欧盟为空客提供"非法补贴",美国由于不服WTO裁决而再次上诉。WTO的专家组报告是对美欧航空业贸易冲突的权威解读,详细描述了美欧航空业争端的过程及WTO的裁决,对于我国学者对美欧航空业贸易冲突的研究,以及全球竞争下的我国大飞机产业政策的制定具有重要价值。     

中国自由贸易区:客观公正有效的争端解决机制

为保护自由贸易区成员在协定中获得的利益不受损害,维护成员的正当权利,协调成员之间的贸易关系,解决贸易争端,在磋商调解原则下,中国自贸协定参照WTO的争端解决规则,均制定有争端解决的章节或条款。中国-东盟自贸协定单独签订了争端解决协议,中国与巴基斯坦、智利、秘鲁自贸协定还制定了《仲裁小组程序规则》、《示范     

正确理解和运用WTO的争端解决机制

<正> 从关贸总协定(GATT)到WTO,世界多边贸易体制的组织结构与协调能力有了实质性的转变。从一个毫无约束力、裁决力的松散协定,发展为一个具有多方协调能力和仲裁权的国际组织。其中一个重要的标志就是争端解决机制的建立和完善。世界贸易组织的争端解决机制,是现代普遍性国际经济组织中独特的一种争端解决制度。它把传统的协商、谈     

试论建立反倾销行动快速控制机制

反倾销是WTO允许的贸易救济制度之一,其目的是为了抵制不公平贸易行为。但在实践中,反倾销并没有起到国际贸易"矫正器"或者国内产业"安全阀"的作用,相反,反倾销滥用正成为贸易自由化进程中的"毒瘤"。为了遏制这种滥用,大量的反倾销受害国将美国、欧盟等国家和地区的反倾销立法与措施诉诸WTO争端解决机制。但是,被奉为"皇冠上的明珠"的WTO争端解决机制是不完善的,它在处理反倾销争端方面存在耗时太长、效率偏低和威摄力不足等缺陷。为此,应当考虑在现有WTO争端解决机制的基础上建立反倾销行动快速控制机制,通过设立反倾销常设专家组,扩大争端解决管辖范围,缩短审理期限,同时强化专家组裁决的执行力度等措施,有效遏制反倾销滥用,促进国际贸易自由化。     

世贸争端解决规则第21．5条的缺陷及改革

世界贸易组织“关于争端解决规则与程序的谅解协议”（简称DSU），是整个WTO司法程序最主要的法律依据，为解决国际贸易争端发挥了不可替代的作用。其第21．5条规定的对败诉成员裁决履行情况的复审规则，更是富有创新性的法律制度。然而实践表明，21．5条的规定不够成熟，存在好几处用语含义模糊不清与可操作性差的缺陷，影响到该条款作用的发挥。因此，需要进一步探讨未来如何通过修改立法对21．5条条文内容进行改革完善。     

勘正对世贸的10个误解

世界贸易组织不会告诉成员政府如何处理它们的贸易政策。相反，它是一个“受成员驱动”的组织。这意味着：(1)世贸组织体制内的规则都是所有成员政府通过谈判达成的协定，并且得到各成员议会的批准；(2)在世贸组织内，决定一般都是经过所有成员“协商一致”达成的。世贸组织能够对一个成员的政策产生直接影响的惟一情况是，由所有成员构成的争端解决机构(DSB)通过争端专家小组或上诉报告作出裁决。