新时期以来史学理论体系研究述评

以前我国史学界多注意历史理论的研究，而忽视史学理论即关于历史学本身的理论的研究，致使我国的史学理论研究长期是一个空白。这其中一个很重要原因是，我们多年来一直把历史理论与史学理论相混淆，甚至以历史理论来代替史学理论。“历史理论”就是“史学理论”在许多人脑海里根深蒂固，已成为一种无意识，这种无意识在一定程度上阻碍了人们对“史学理论”内含的认识，影响了我国史学理论水平的提高，也加大了我们与国际史学理论界的差距。新时期以来学术空气的活跃和史学研究的深入，带来了史学理论研究的繁荣，并产生了一批有影响的学术…     

“史学学”的创建及其意义

文章认为，教学实践中的“史学概论”不是一门严格的学科，必须由“史学学”取代；“史学学”是以历史学自身为研究对象，从整体上研究历史学的特点和规律的一门学科，是关于历史学的一种“中观理论”，它比“史学概论”更为科学；创建“史学学”既是科学发展的大势所趋，又是长期史学理论研究的必然结果；科学的“史学学”应包括两大部分、七大块共１０章内容，并有严谨的内在逻辑结构；这样的“史学学”必有重大的理论价值和实践意义     

“记实性”与“解释性”:中西史学传统的差异

西方知识观自古希腊起便追求永恒不变的理性知识，历史学作为感性观察的记录一直被边缘化。西方史学始终是认知本位的，历史知识合法性是其理论反思的中心问题，基于理性知识系统的解释化倾向是其主流。中国传统史学则源自对先王先贤的记言记事，具备天然的至高的合法性，这使其被高度伦理化，最大特点是以记实性为根基。尽管西方自兰克史学之后也开始更为重视史学的记实性，但与中国传统史学的记实性相比，两者仍具备一些系统且根本的差异。中西文化传统不仅对“实”的理解彼此迥异，对“记”的态度在史学中也完全不同，两者的史学实证观和求真观也有明显区别。对于本质上是一门人文学科的历史学，记实性传统可能具有更重要的意义。中国史学传统的记实精神，本身意味着一种完全不同于西方传统的知识观念，其真正的意义，是作为一种关于真实生存着的人本身的实证知识的典范，一种不同于科学主义的新实证知识的典范。     

浅谈“问题史学”的方法论原则

近年来,人们对“史学危机”已发了不少议论,史学界同仁为克服“史学危机”也提出了诸种方法:1)、史学要面向现实,要为现实服务;2)、加强史学理论的研究,尽快建立起完整的史学理论体系;3)、更新研究方法,实行跨学科研究;4)、打破传统史学主要局限于政治史的局面,开拓历史研究的新领域;……等等。应该承认,凡此种种都从不同角度,对史学改革有所推动,但要想从根本上解决“史学危机”,首先必须改变我们传统的史学方法论观念。笔者认为,战后在国际史坛上叱咤风云的法国新史学派提出的“问题史学”概念,在这方面对我们具有极为重要的启发意义。因为“问题史学”涉及的并不是研究对象的问题,而是研究目的和研究方法的问题。历史研究的目的是什么?对于这个问题不同史学流派会有不     

对新时期“史学无用论”泛滥的反思

对新时期“史学无用论”泛滥的反思肖宏发无论是对于个人还是对于国家，在市场经济中历史学都是至关重要的。但是，如今叹诉史学无用的人有增无减，“史学无用论”仍在继续泛滥。所以，现在的问题是：为什么具有如此巨大作用的史学还会出现无用论的大泛滥呢？为什么在中国...     

亦谈所谓“史学危机”

近年来有不少人在谈论所谓“史学危机”,在报刊上撰文者有之,在会上大声疾呼者亦有之,给人造成一种印象,似乎我国的史学研究已经进入了一条死胡同。情况果真如此吗?我看是很值得商榷的。 “史学危机”论涉及的     

“百家讲坛”与史学变革

在娱乐类、新闻类节目主宰荧屏的今天,“百家讲坛”作为一个学术普及栏目能取得这样的收视效果和社会反响是个发人深省的文化现象。这一现象不仅是传播学现象,更重要、更本质的是历史学现象。通过这一现象我们看到的是当代史学的服务对象、表达方式、解喻方式的某些变化,这些变化体现了当代史学变革的必然逻辑进程。     

争取史学理论研究的更大发展

粉碎“四人帮”的斗争,已经过去了十年。十年来,历史学的研究取得了前所未有的成就,作为历史学的一个重要分支学科的史学理论,也有迅速的进步。我们习惯所说的史学理论,主要包括两个方面,一是客观历史发展过程的内在联系亦即规律性的认识;二是史学本身内在规律性的探讨,如历史研究的对象、功能、价值标准、认识特点等。建国以后,广大史学工作者认真学习马克思主义,开展史学理论研究,是取得很大成绩的。这是我国史学发展过程中的一次重大变化,应该充分肯定。但是,当时的史学理论研究也存在比较大的问题。一是历史学本身内在规律的探讨,几乎完全被忽略了。史学理论常常和马克思主义的历史唯物主义完全等同     

评“四人帮”的影射史学

“四人帮”这伙本来不读书、不看报,对历史一窍不通的江湖骗子、政治流氓,几年来一反常态地大抓研究历史。他们是真的关心研究历史吗?否!他们抓史学不过是这个反革命黑帮阴谋活动的一个构成部分。古为帮用的阴险目的,篡改影射的卑劣手段,唯心主义的思想本质,就是“四人帮”所谓史学的显著特征。 (一) “四人帮”所谓的“研究历史”是包藏着阴险的反革命祸心的。     

孔子与中国传统史学

孔子不仅是我国古代的思想家、教育家、政治家，也是历史学家，是我国传统史学的奠基人。他修《春秋》、编《尚书》，在我国史学史上是两件了不起的大事，通过这两件事以及孔子编次的其它经书，发表的其它史论，对我国传统史学的发展产生了广泛而深远的影响。1．孔子对我国传统史学无疑有相当大的贡献，这首先表现在搜集和保存上古历史文献方面。关于孔子与“六经”的关系，特别是孔子有没有整理、编订过“六经”的问题，历来众说纷坛。笔者以为还是周予同的观点比较妥当：“孔子既然设教讲学，学生又那么多，很难想象他没有教本。毫无疑问…     

论中国史学的起源

一、问题的提出梁启超曾经指出：“中国于各种学问中，唯史学最发达；史学在世界各国中，唯中国最发达。”①的确，中国史学，尤其是古代史学极其发达，那层出不穷的历史学家，灿若星河的史学著作，种类繁多的史书体裁，丰富多彩的史学思想，都是世界其他各国所不可企及的。那么如此发达的中国史学究竟起源于何时，遂成为中国历史研究中一个重要的课题。而对这一问题的探索与解决，无论是研究中国史学发展的历史，抑或对把握中国史学发展演变的规律都多有神益。关于中国史学的起源，这是一个古老而又新生的史学课题。说名古老，是因为早在汉…     

史学危机与史学意识

“史学危机”呼声的出现是新时期中国史学对社会转型的不适反应和初步调整。两次“史学危机”高潮的侧重点有所不同 ,对史学意识的刺激作用也有差异 ,同时还存在一定的局限性。突破单纯批评的角度 ,对史学危机进行研究 ,是发掘它与史学意识内在关联的重要前提。     

史学科学化一百年

从近代以来“科学”一词的翻译和引进及其与史学相联系的过程来看,科学并不是史学研究的具体规范,人们认为“史学是科学”只是希望以科学的方法规范史学研究,以期达到理想的境界。然在究竟使用何种科学方法,如何使用科学方法等方面则差别很大。反对者则试图以人文弥补科学的不足,虽然科学和人文精神在史学研究中并非“鱼和熊掌”不可兼得,然而由于认识论的滞后,学者们在“史学是不是科学”问题上纠缠许久。中间虽然有新人文学派的补偏救弊,但始终没有从认识论上加以解决,这也是时至今日仍然有不少学者争论这一问题的原因所在。当然,各派建立科学史学的实践,仍然有力地促进了史学现代化的进程。     

“经世致用”与当今中国史学的出路

怎样认识和评价传统史学的“经世致用”功能，是关系到今天史学发展的大问题。本文对传统史学的“经世致用”功能予以充分肯定，认为在今天的史学研究中仍然应该高扬“经世致用”的精神。因为首先，史学的“经世致用”功能是史学的根本性质决定的，因此，史学研究无法逃避“经世致用”的功能。其次，“经世致用”的精神与“帝王之术”是根本对立的，因为“经世致用”的精神的核心就是学术为社会服务，为民众服务，就是它的批判精神和战斗精神。而今天的史学的出路就在于坚持、发扬“经世致用”精神，为今天的社会和民众服务。     

史学

一、我国史学研究的转变趋势: 当前我国史学研究存在着脱离现实、缺乏活力的倾向,如何面向现代化社会,这个问题正叩击着史学的大门,葛承雍在《社会科学评论》1985年第5期发表《中国史学研究面临的重大转变》一文认为,史学研究的转变要在深度和广度上都有多阶梯的新突破,其结构层次的变化主要有八个方面:第一,研究目的从弄清过去,科学地判断史实,寻找     

史学研究的“碎片化”及其超越

近年来，史学研究的“碎片化”问题受到学界的高度关注，但尚未达成共识，仍有进一步讨论的必要。史学研究的“碎片化”主要表现为史学研究对象的零碎化、研究领域的日趋狭窄以及研究缺乏系统性。它有其自身特殊的历史成因。改革开放以后，学界由空疏宏阔的历史研究转向对具体问题的实证研究。20世纪八九十年代，随着社会史研究的兴起，研究对象越来越小、越来越散，给人以“碎片化”的观感。再加上后来受西方新文化史的影响，“碎片化”之势愈演愈烈。为克服和超越史学“碎片化”,学者们提出了诸多有益办法。文章认为，可以采取两条具体的路径，即“由小及大”与“以小见大”。     

“史学二陈”及其学术精神

陈垣和陈寅恪合称“史学二陈”.这一称谓产生于1950年代初.而“二陈”现象形成于20世纪二三十年代.“二陈”在学术上均重视目录学、年代学,善以文字学治史,均在宗教史、蒙元史、明清史方面有重要建树,不仅在史学研究方面有诸多相同点,又相互交流,商榷学术,彼此影响.晚年在政治思想上虽有异趣,但在学术上追求“实事求是”的目标是一致的,殊途同归.“史学二陈”是20世纪中国学术史上最具魅力的现象之一,宜用学术眼光解读这一现象.     

改革开放以来马克思主义史学理论的发展

本组笔谈对中国马克思主义史学所取得的理论成就进行了探讨。李根蟠认为,中国的“封建地主制”理论的提出是中国马克思主义史学取得的一个丰硕成果,它标志着马克思主义封建观的新发展,在马克思主义史学发展史上具有重大的理论意义。陈其泰指出,中华人民共和国成立至今,关于民族理论问题的研究与探讨取得了重大成就,主要表现为:关于历史上民族关系的主流问题、对中国史范围的处理和历史上民族统一的不同阶段问题以及“中华民族多元一体格局”的理念等方面基本达成共识。张越认为,在中国历史发展阶段的探讨过程中,唯物史观所起的作用重大,意义深远。王志刚认为,“五四”时期形成的唯物史观传播热潮具有三个显著的时代特点:即力求对马克思主义学说的基本理论进行系统介绍和全面理解;运用马克思主义与中国实际相结合;开始了中国马克思主义史学理论的创建工作。张利认为,范文澜在历史评价问题方面贡献良多,主要体现在:以历史主义原则评价历史人物;从加强各民族团结友好的高度评价历史上的民族关系;以一种中国史与世界史联系的眼光对历史演进的一些重要问题加以评析,揭示其本质。张剑平对新时期以来中国史学界在历史认识论和方法论研究方面所取得的重大成就进行了探讨,提出了自己的一得之见。许殿才从唯物史观与马克思主义史学理论的关系、马克思主义史学的历史地位、如何运用与发展唯物史观以及史学与现实的关系等四个方面,对改革开放以来马克思主义史学理论在发展过程中所取得的理论成果进行了阐述。邹兆辰则认为,在中国史学理论水平的提高过程中,善于分析与借鉴,功不可没。     

关于发挥史学社会功能的思考

关于发挥史学社会功能的思考许永璋历史科学的现状及前景，是当前史学工作者普遍关注的问题．《学术论坛》１９９５年第３期上发表的肖宏发同志的文章①，反映出众多史学工作者的心声，很值得一读。这篇文章对“史学无用论”进行了评论，并着重从五个方面，深刻地论述了史...     

史学“科学化”与新世纪中国史学的趋向

中国近代史学“科学化”的进程,是中国史学由传统向近代蜕变的过程,其成绩有目共睹,但在史学实践上也出现了不少的“偏弊”现象。如何认识与评价近代以来中国史学“科学化”进程中的利弊得失,当今学术界并未取得共识。由此,也造成21世纪中国史学发展中的诸多困惑。对近代中国史学“科学化”行程予以回顾与反省,可为21世纪史学发展提供重要的启示。史学“科学化”曾为中国史学走出中世纪开辟先路,至今仍是中国史学发展的重要趋向。21世纪中国史学如何承继“科学化”的传统,摒弃其中的极端因素,构建出沟通“科学”与“人文”的新史学范式,正是当今中国史学亟待努力的方向。