精神分析视域下主体的嬗变逻辑——齐泽克与福柯主体观的比较分析与批判

主体问题是近现代西方哲学的核心问题。20世纪60年代兴起的后结构主义思潮和精神分析理论都是打着反对先验理性主体和存在主义主体的旗号而发展壮大的。但是，以福柯为代表的后政治主体和以拉康、齐泽克为代表的精神分析主体之间仍存在着难以弥合的差异。齐泽克精神分析视野下的幻象主体和驱力主体是用一种分裂的主体理论彻底打碎了和谐、完满的古典主体观，而福柯的主体观却不知不觉回到了这种古典思路。齐泽克和福柯在哲学主体观上的根本差异，同时也意味着二者在主体的异化及其解放这一问题上的不同思路。研究这一差异将有助于深化对现代主体的理解，也为马克思主义主体性哲学的重构提供了新的理论视角。     

知识主体的突进与退隐:从笛卡尔到福柯

在西方哲学的知识论传统中,哲学家们倾向于把主体和客体理解为他们各自规范的知识观念所要求的必要功能。在古代哲学家们的思想中,自然和客体知识的可能性问题受到主要讨论,但没有明确地思考主体问题。近现代主体观的兴起所依赖的个体观念只是在后来的基督教思想中才进入哲学传统。以个体观念为先决条件的个体责任的观念已然现身于奥古斯丁的著作中。奥古斯丁对自我的直接诉求,天才般地开启了笛卡尔的"我思"观念的源头。由此形成的笛卡尔的知识主体,是一个抽象的认识论的假定,一个消极的旁观者。康德有限度地追随了笛卡尔的主体观念,但把笛卡尔的作为消极的旁观者的主体改造成了积极的行动者。康德在知识观上的这种"哥白尼式的"革命,构成了随后德国唯心主义主体观的基础。整体上看,康德之后的主体观存在着一种越来越向笛卡尔的主体观和古希腊的主体观隐退的明显倾向,及至海德格尔后期和后结构主义,这种倾向最终导致了向古希腊知识主体的全面回归。     

主体问题:研究框架转换及其趋向

近来,关于主体、主体性问题又成为我国理论界争论的一个热点。在争论过程中,尽管人们可以持相互对立、相互矛盾的分歧意见,但从各种意见所取的基本思路和总体哲学框架来看,都是承袭了已被马克思所扬弃的狭义“单一主体——客体”两极框架。笔者认为,这一模式所固有的不可忽视的缺陷,迄今仍然限制了人们的眼界,导致对马克思主义主体观理解上的偏颇,因此理应加以纠正。本文仅就“主体——客体”框架束缚中的各主体观的缺陷作出分析,进而在“主体——客体——主体”新框架中对主体作出新的界定。一、对关于主体的诸哲学观念的评析所谓“主体——客体”框架,是指将主体的考察限定在单一主体与客体两极相互作用的结构中。这一框架的主体观有以下几类情况。     

诗与哲学之争的"非美学"构想——阿兰·巴丢文艺思想初探

法国当代重要哲学家阿兰·巴丢对当代三大主流哲学(分析哲学、解释学、后结构主义)持质疑、批判的态度,他提出了独具特色的"关于单一性的哲学、事件哲学和现代新理性哲学".关于艺术与哲学关系的问题是其文艺思想的核心命题.他的专著<非美学手册>就是试图寻找艺术与哲学关系的"第四种"方式--一种"非美学"的新构想,在此基础上他提出了新的艺术真理观和艺术主体观.     

各师成心 其异如面——魏晋南北朝与文艺复兴时期审美主体观比较

一、审美主体观异同比较由于魏晋南北朝和文艺复兴在历史氛围、运动形式、思想武器、关注的问题等方面极其相似,因而在审美主体观上有许多共同的地方。而两个时期所处历史时代的社会性质、文化传统以及审美心理的差异,又导致了在具体观点上的许多不同,在对待同一     

权利主体的建构与解构——走向后现代的法哲学主体观

后现代法哲学的主体观是在解构现代法哲学的主体观基础上建立起来的.它首先向理性的权威性发难,理性并不是人的本质,所谓理性的主体也是被理性所创造出来的.法律主体根本不可能认识法律客体,法律的本质、单一的正义、公平的观念根本不存在.应敞开主体、客体二元模式,将法律置于一定的历史情景中,才能有所沟通.法律人格人的形象不是抽象的理性人、经验人、平均人,而是具体的感性的人.     

主体的真相——福柯与主体哲学

福柯不仅有主体哲学,而且始终关注主体问题。通过用理性与非理性的变奏和合奏这一真相来武装主体,福柯阐发了一种强调功能散布和话语转换,以反对先验统一和经验综合的实证主义主体观,旨在批判近现代意识哲学和感觉心理主义传统。严格说来,福柯既非结构主义者,也非后现代主义者,而是话语实证主义者。     

对哲学根本问题应当有科学的理解

《学术月刊》第一期刊登“哲学的根本问题应当是两个”一文中,作者王红玫和秋白兰认为“哲学的根本问题不只是一个,应当是两个。”“除了思维与存在的关系问题”是哲学根本问题外,还有一个哲学根本问题是“辩证法与形而上学的对立”。我觉得要弄清哲学根本问题是一个还是两个,或是两个以上,是否应从两方面来理解:一、从哲学根本问题本身入手,把握这一问题的产生、发展、和现实作用的基本情况。二、弄清哲学根本问题与其他问题的关系,特别是与方法论的关系。     

卢卡奇早期社会历史观的黑格尔之源

作为西方马克思主义的开山鼻祖,卢卡奇早期社会历史观受到了其理论先知黑格尔的深刻影响,在主体观、总体观、物化理论等层面蕴涵着明显的黑格尔历史哲学之源。其社会历史观一方面揭示了马克思主义的黑格尔哲学根源,拯救了马克思哲学的辩证法思想,重新确立了黑格尔在西方哲学史上的地位。另一方面由于局囿于黑格尔的认识逻辑,亦附带着不可抹掉的思辨哲学色彩。     

论我国民主法治建设中的主体观和主体性问题

我国的民主法治经过几十年的建设已取得了可喜的进步,但同时也存在着很大的问题。其中,参与主体的缺失则是其中的一个很重要的问题,而主体观的确立、主体性的增强是解决问题的关键。由于主体观“一体多元”的内涵,“一体两面”的特质,以及与民主法治的基本要素和建设目标相吻合,使得主体观的确立、主体性的增强成为我国民主法治建设得以良性循环的一个很好的结合点和切入点。     

世界本原问题不是哲学基本问题的一个方面

哲学基本问题是哲学大厦的基石,它制约着其它各种哲学问题。对哲学基本问题的不同回答,决定了哲学的不同发展方向,正因为哲学基本问题在哲学体系中占有特殊重要的地位,所以我国的哲学工作者都十分重视哲学基本问题的研究,发表了不少研究文章。有一种意见,认为哲学基本问题包括两个方面,其中的第一个方面是世界本原问题,     

思维对存在的关系是哲学上的最根本问题

《学术月刊》在今年展开了关于哲学根本问题的讨论,有人主张哲学根本问题应当是两个,有人主张哲学根本问题只能是一个。其实,在我看来,问题的关键,不在于简单地断定哲学的根本问题“究竟是一个,还是两个”,而在于如何正确的理解思维对存在的关系这个哲学上的最根本问题。本文仅就这个问题,提出一些不成熟的意见,和参加讨论的诸同志商榷。     

试论黑格尔的元哲学

元哲学是一门以哲学本身为研究对象的学科,具体说来就是一种以哲学为对象理论的元理论。它所研究的基本问题有两个,其一是哲学是什么;其二是哲学史是什么。对前者的回答就是通常所谓的哲学观,而对后者的回答就是通常所谓的哲学史观。下面我们来看一看黑格尔是如何回答这两个问题的。     

关于哲学根本问题的争论

哲学根本问题是“一个”还是“两个”的问题,从讨论的过程中看来,决不是简单的名词之争,而是由此牵涉到很多问题,值得探讨。在我看来,这首先来自于对哲学根本问题的不同理解;由此也就产生了看法上的分歧。要回答哲学根本问题究竟是一个还是两个,必须考察一下什么是哲学的根本问题,以及为什么它是哲学的根本问题。其次,作为哲学上的两大基本派刖——唯物主义和唯心主义之间的斗争,是随着条件的变化而在不同的历史时期采取了不同的形态,唯物主义和唯心主义自身各有其不同的发展阶段和表现形式。同时,无论是在过去和现在,哲学上各种不同观点之间的斗争,又往往呈现     

我对什么是哲学的一点理解——兼谈哲学的作用

"什么是哲学?""哲学有什么用?"这是很多开始学习哲学的人都喜欢追问的问题.针对这两个问题,本文的主旨讨论什么是哲学,在此基础上,论文进一步说明,哲学对人生的作用。     

马克思主义主体观浅说

马克思主义的主体观,是马克思主义认识论不可分割的重要组成部分。探讨马克思主义的主体观,了解其形成和发展的历史,把握它的科学内容及其与现代西方哲学主体观的区别和联系,对于正确理解和运用马克思主义认识论,即能动的革命的反映论,具有重要的意义。     

哲学的根本问题只能是一个

最近我们在学习中,对哲学的根本问题进行了讨论,大家意见异常分歧,归纳起来主要的是两种意见。一种主张哲学的根本问题应当提两个——除了思维对存在的关系问题外,还有辩证法与形而上学的对立的问题。一种则坚持恩格斯的提法,主张哲学的根本问题只能是一个,我是主张后一种意见的。为什么说哲学的根本问题只能是一个呢?因为这是经典作家无数次肯定了的问题。恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中写道:“全部哲学,尤其是近代哲学的伟大基本问题,就是思维对存在的关系问题。”列宁在他的哲学著作中也说过:“我们总是毫无例外地看到,在解决哲学问题上有两条基本路线、两个基本派别。是否把自然界、物质、物理的东西、外部世界看作第一性的东西,而把意识、精神、感觉(用现今流行的术语来说,即经验)、心理的东西等     

也谈哲学基本问题第一方面——与朱昌彻同志商榷

朱昌彻同志对哲学界流传较广的把哲学基本问题第一方面归结为世界本原问题的见解提出商榷。他的看法是:根据恩格斯对哲学基本问题的概括,哲学基本问题第一方面应归结为物质和精神谁是谁的本原问题,而不应归结为世界本原问题。这是两个不同的     

论经济哲学的当代走向

近年来 ,关于经济哲学的研究方兴未艾。但是这些研究并没有取得实质性的进展 ,其中一个重要原因 ,就是人们对什么是经济哲学这个问题本身 ,还没有一个明确而较为统一的理解。归纳目前学术界的主要观点 ,有以下两个角度三个方面 :一是广义的 ,把凡是探讨经济与哲学关系的一切问题 ,如对有关经济现象或经济学概念的理性分析 ,都纳入经济哲学的范畴。二是狭义的 ,这其中又有两个方面 :其一是理论方面 ,即认为经济哲学如历史哲学一样 ,属于理论哲学 ,其出发点是经济 ,落脚点是哲学 ,突出的是哲学研究 ,主张基于经济而研究哲学 ;其二是应用方面 ,…     

再论改革与人的自由和谐全面发展

现在摆在哲学工作者面前,有两个密切相关的迫切问题——“改革中的哲学问题”和“哲学的改革问题”。把这两大课题联系到一起的纽结之一,就是人的问题,就是增强人的积极性、创造性,促进个性的自由和谐全面发展,开发人的主体生产力的问题。这个问题是实现改革和哲学现代化的枢纽和轴心。