关于我国现阶段行政法制监督的反思与展望

在我国现阶段,对行政法制监督进行反思和展望,要求我们在行政法制监督实践中必须树立正确的监督观念、增强监督意识、加大监督力度、理顺监督主体间的关系并使之形成监督合力、健全完善监督机制、立足提高行政法制监督主体的法律素质,这些对于进一步完善我国的行政法制监督具有十分重要的意义。     

简论行政不作为的监督立法

现行立法对行政不作为的监督在形式和内容上均存在较大缺陷 ,并缺乏对社会公共利益的应有保护 ,现行监督机制过于原则且启动机制落后 ,制约了监督机制发挥作用。对行政不作为的监督立法进行完善 ,一是在立法形式上 ,建议由全国人大或者其常委会进行统一立法。二是在立法内容上 ,建议将行政不作为全面纳入法律监督机制 ;明确确定行政不作为的特征和内容 ;设定国家公诉制度 ;建立非利害关系人启动机制 ;完善自然人主体的法律责任。     

加强和完善行政监督机制遏制腐败

行政监督在国家政治和法律监督中有举足轻重的地位,建国以来,由于我国行政监督机制不健全,监督机关缺乏足够权力,导致我国行政管理效率低下,腐败现象滋生,给我国行政管理带来了极大危害.为了遏制腐败必须加强和完善行政监督机制.     

诉讼外行政检察监督论析

行政检察是我国法治建设不可或缺的重要一环。诉讼外行政检察监督对于解决行政争议具有独特的制度优势。基于我国行政检察监督的传统与现实、学理与实务，合理界定诉讼外行政检察监督的对象和范围，提出建立诉讼外行政检察监督法律程序，深化行政检察监督理论，能为在现实层面上推进诉讼外行政检察监督机制的完善和实施提供思路。     

当前我国权力监督机制存在的问题及其对策

我国已经建立的监督机制存在着机构缺乏应有地位和独立性、管理体制不够科学、监督机制运行方式简单、监督环节不到位等问题。因此 ,必须进一步有针对性地转变传统权力监督理念、建立权力监权体系的整合机制、加强权力监督机制立法、构建多元有效的外部监督机制 ,确保权力受到严格有效地监督     

完善我国行政权力监督体制之探析

要确保行政权利依法、公正、高效地行使，就必须对其进行监督和约束。目前，我国虽然已经初步形成了一个相对完整、较为系统、内外结合的行政监督体制，但有时候仍然存在着内部协调机制不完善、监督主体缺乏独立性、监督操作缺乏可行性等缺陷。因此，一方面要通过建立和完善包括执政党、立法机关、司法机关、群众和社会舆论等监督主体在内的外部监督机制，来使之发挥对行政权力的直接监督作用；另一方面也要通过转变政府职能、建立“有限权力政府”和强化行政监察机关的作用，以及建立行政人员的道德约束机制等内部体制的进一步完善来实现，这些乃是对行政权力进行有效监督的关键。     

试论我国行政权力监督缺位的根源及治理对策?

行政权力是公权力的核心。如行政权力的监督机制不到位,则腐败的出现就是不可避免的。对腐败问题的研究,必须从权力运行的制约监督机制入手,才能找到其产生的根源和治理的对策。笔者认为,我国当前权力腐败产生的根源主要表现在：正常的权力运行制约机制不到位,政党监督机制作用发挥不理想,社会监督机制形同虚设,司法监督机制难以开展。因此,对行政权力的监督和制约要从以下方面入手：其一,建立以合理设置行政权力,加快推行政府权力清单制度,科学界定政府职能为重点的权力运行制约机制;其二,建立纪检监察部门垂直领导体制,扩大党内民主范围,完善民主党派监督的政党监督运行机制;其三,提升公众的监督能力,完善信访举报制度的社会监督机制;其四,建立跨区域的人民法院和检察院制度,打破司法保护,形成有效的司法监督机制。在四大监督机制的建设过程中,权力运行制约机制是重点,政党监督和社会监督是重要组成部分,司法监督是根本。只有这样,才能把权力关进制度的笼子,形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。     

论行政法制监督

本文引用乔石委员长和李鹏总理的讲话来说明健全和完善我国的国家监督体制,包括行政法制监督体系,已经提上了党和国家的重要议事日程。本文首先肯定了从西方传来的在三权分立制下形成的“行政监督”,指出了近年来人们对这一概念的误解,并联系“依法行政”,从我国实际出发,提出了使用“行政法制监督”来代替“行政监督”的意见。接着论证了加强和完善我国行政法制监督体系的必要性与迫切性,指出这是加强行政立法,统一全国行政法制和解决行政执法问题的需要,并简要地阐述了我国行政法制监督体系的现状及其存在的问题。最后,得出了明确的结论,即:加强和完善这个监督体系,已势在必行!     

加强领导干部权力监督的几点思考

加强领导干部权力监督对于规范行政权力运行、促进廉政建设以及深化行政管理体制改革有着重要的理论价值与实践意义。领导监督理念陈旧落后、领导监督体制功能不强、领导监督机制不够完善、领导监督法制体系不够健全等因素制约了领导干部权力监督。因此,要通过加强思想教育,提高监督意识;注重制度建设,规范权力运行;加强全面监督,构建监督体制;加大创新力度,完善制约机制等方面加强领导干部权力监督。     

关于完善我国宪法监督的设想

宪法的最高效力以及权威要得以维护和延续 ,应有完整的监督体系。结合我国宪法监督的现状和国外的做法 ,我国宪法监督应进一步建立和完善监督机制 ,加大监督力度     

食品安全监管体制探究

2009年2月《食品安全法》的颁布,标志着我国食品安全保障进入了一个全新的法治时代。食品安全问题的复杂性和多样性决定了仅靠立法是不够的,还必须善于把科学的立法付诸实施,并在这一过程中检验、完善既有法律体系。由于在食品安全领域消费者的弱势地位,行政监管法律制度应当扮演更为重要的角色,同时,对于国外较为完备的食品安全监管机制也应进行必要的分析和借鉴。     

关于创新行政层级监督新机制的思考

行政层级监督虽然是行政系统内固有的、原初的监督形式，但并不能证明其自身就能运作良好。目前，我国行政层级监督明显无法应对政令不通和“政府弱、部门强”的问题，主要原因在于行政层级监督中干预过度与监督虚置并存，方法缺乏创新，过分重视事前审批和事后监督，行政层级监督有内部化和神秘化倾向。强化行政层次监督必须在明确以下两个问题的基础上：行政层级监督的基本目标——纠错、发现原因并督促完善机制的建立；行政层级监督有效运作的基本前提——被监督机关能相对独立行使职权和上下级之间的职权职责明晰。要区分不同层级监督的范围和重点，完善重大案件案卷定期评察制度，增加监督的透明度，加强层次监督的规范化并强化监督者的责任。     

强化行政监察建设廉洁政治

行政监察作为一种专业性的监督模式,对廉洁政治的建设具有十分重要的作用。然而,由于立法、体制和运行机制的制约,行政监察在廉洁政治建设中的作用发挥存在掣肘。因此,通过改进行政监察工作体制,建立健全行政监察法律体系,完善行政监察运行机制,强化行政监察的功能,是推进廉洁政治建设的关键和有效途径。     

影响我国金融监管效率的主要因素

金融监管政策与货币政策、财政政策构成政府管理经济的三大战略工具。离开有效的金融监管,无法成功管理我国经济转型中产生的各类风险和挑战。当前影响我国金融监管效率的因素主要有：一是金融体系存在广泛的隐性担保,准入壁垒与不公平的竞争环境严重抑制金融业竞争,金融监管外部环境亟待改善;二是监管机构背负的多重目标间存在冲突,监管实践中难以同时兼顾;三是监管机构运作独立性不强、资源严重不足、问责机制薄弱,治理框架需完善;四是行政控制导向的现有分业监管结构日益难以适应金融混业经营迅速发展的现实,重复监管与监管空白并存,缺乏正式的宏观审慎框架,监管合作不规范,信息共享安排不完善：五是类金融组织发展迅速,与正规金融体系的联系日益密切,对区域性金融稳定的影响逐步显现,但其监管存在空白,且各地监管标准不统一。     

关于强化食品安全监管保障机制的探讨

分析了食品质量安全监管存在的几个主要问题,一是监管对象面广量大,二是监管网络不够健全,三是监管执法仍显薄弱,四是相关部门重视不够。提出了强化食品质量安全监管的有效措施：第一,完善行政监管体系;第二,建立健全监管制度;第三,加强监管网络建设;第四,加大监管执法力度;第五,加强风险监控防范。     

单一制与联邦制下的行政监察效能比较——对传统认识偏差的两点修正

行政监察系行政权力系统内部上级对下级行使权力过程和结果的察看与督促,因其明显的行政系统内部性特征而遭遇传统权力监控理论视域的不信任偏见,同时传统观念对单一制政府与联邦制政府下的权力监控效能优劣也存在某些认识偏差。从行政监察效能的角度切入考察,可以对这两种既有认识偏差做出适当的修正。     

对校办企业组建资产经营公司的必要性探讨

我国校办产业发展中目前出现的主要问题,即产权关系不顺,企业的责、权、利不明确;管理体制不规范,没有相应的激励机制和约束机制;校办企业的人事制度不规范,劳动人事关系不明确;校办企业的财务管理中会计控制不力,财务监督薄弱,企业的发展规模受到制约。要解决这些问题就需要构建学校管理企业的新体制,即成立经营性资产管理部门,组建国有的资产经营公司;建立现代企业制度,鼓励创办科技型企业;建立新型的企业人事制度,完善劳动人事关系;健全行之有效的财务管理决策机制。使我国校办产业走上良性、可持续发展的轨道。     

强化监督：行政伦理建设的重要保证

当下，加强行政伦理建设，必须使各监督主体明确权责，强化、完善其监督职能，并使监督体系整合优化。强有力的监督是行政伦理建设的重要保证。