浅析我国行政问责制度

行政问责制度在我国启动以来,已取得了一定的成就,但完善行政问责体系仍然任重而道远。要建立真正的长效的行政问责制度,需要从构建行政问责体系等方面入手。我国行政问责制度存在的问题具体来看,我国在行政问责制构建中存在以下几方面问题。1、行政问责主体单一目前,我国行政问责主体虽然正逐     

创建适应发展要求的投资审计管理新机制

本文立足投资绩效审计发展现状,从投资绩效审计实务中面临的特点及难点出发,提出创建投资审计管理新机制须在以下四个管理环节加以突破:建立投资审计上下级机关协调发展机制;建立项目分类管理、重大项目评估制度;建立针对投资审计的项目复核、成果考核机制;加强投资审计开放性建设,建立内外联动的问责机制。创建投资审计管理新机制,需要坚持不懈地推进人才培养、法制化和信息化建设。     

善治思维下领导干部问责机制的理论逻辑与实践范式

我国领导干部问责机制面临着权责不均与治理困局、程序随意与法治缺失、结果导向与行政低效等实践困境。为此,应探索建立符合中国国情的领导干部问责制度。其实践范式是:权责对等,实现党政问责同步协调;问责法治化,强化问责的权威与公信力;公众问责,构建参与型政治文化。     

审计是推动政府问责制发展的重要现实路径

国家审计作为重要政治工具，是国家政治的组成部分和国家治理的重要手段。其在我国改革开放和社会主义现代化建设事业中发挥着越来越重要的作用，特别是在促进完善国家各项制度建设方面的作用。随着民主政治的发展和社会全面进步，国家治理走向“人本化”趋势，现代政府必须承担起法定的政治责任、行政责任、法律责任与经济责任。国家审计逐步将其物化的审计对象予以人格化，以问责政府为审计工作导向，促使政府问责常态化，促进政府改善绩效、增强解决长远前瞻问题的能力，成为推动政府问责发展的重要现实路径。     

审计整改多数部门为何沉默?

在“审计风暴”劲吹三个月之后,首批整改结果公示,显示“风暴”仍在向深度推进。但是,多数“问题部门”依然沉默,却显示审计问责制度仍未真正建立     

新时代干部容错机制的实践困境与制度构建

当前,干部容错机制面临实践困境,主要涉及干部容错机制的设计难题、干部容错与问责的张力以及干部容错机制的外部性问题。鉴于此,新时代构建干部容错机制,应坚持"三个区分开来"以及遵循"人民本位""松紧适度""励惩并举"原则,完善干部容错的制度设计,分先行预防、容错实施、后续跟进三个阶段,建立和健全教育引导制度、防错预警制度、澄清保护制度、容错免责制度、纠错整改制度、总结提升制度,系统性地确保容错机制高效运行。     

“区块链+政府审计”对技术官僚智能化腐败的治理研究

技术官僚借助数字技术实施的智能化腐败具有很强的隐蔽性,这对审计与监督提出了挑战。"区块链+政府审计"的模式有效打破了这一困境。"区块链+政府审计"的显性特征、多元协同、追溯机制与技术官僚智能化腐败治理的隐性揭示、合作需求、精准问责之间均具有很强的耦合性。基于智能合约的腐败治理数字化平台是"区块链+政府审计"模式运行的基础,因此,要积极实施数据库、软硬件、审计分析层、审计可视层、审计应用层建设,为政府审计优化奠定良好基础。此外,为进一步优化技术与制度协同,还要不断完善"区块链+政府审计"的资源与权力保障机制、腐败事前预警机制、腐败协同惩处机制、腐败治理反馈机制,真正提升政府审计的监督效用。     

习近平关于领导干部生态责任重要论述的发展演进、践行成效与落实路径创新

生态环境保护的关键在领导干部,落实好领导干部生态责任是习近平生态文明思想的重要内容。习近平关于领导干部生态责任重要论述的发展演变与其工作实践紧密相关,总体经历了认识、发展与成型三个阶段。党的十八大以来,习近平关于领导干部生态责任的重要论述日益完善,涵盖了制度创新、评价指标构建、评价考核、问责机制以及考核结果运用等方面,促进生态文明建设取得显著成效。"十四五"时期,应深入贯彻落实习近平关于领导干部生态责任的重要论述,创新领导干部生态文明建设绩效考核评价制度,明晰生态文明建设中各级政府部门的主体责任,规范领导干部生态问责程序,构建多元化领导干部生态监督问责机制。     

浅议我国行政问责制度

在全球新公共管理运动改革的浪潮下,强化政府官员责任和构建责任政府,已成为世界各国政府改革的趋势之一。在这一潮流的影响下我国在建设责任政府方面取得了一定的成绩。但当前,我国行政问责存在诸多问题并造成了不良后果。本文就我国行政问责制度的内容、意义,我国行政问责制度的问题,以及完善进行了阐述。     

突发事件应对中问责机制运用不当的表现、负效应及改进建议

党的十八大以来，党政领导干部问责机制不断完善，促进了党员干部廉洁从政和行政效能的提高。但同时，问责不当现象在一些基层单位组织管理中时有出现，尤其是在突发事件应对中存在问责泛化和滥用现象，主要表现为“株连”式问责、“躺枪”式被问责、“畸重”型求效果等。这种现象催生大量“佛系”干部，使得干部主动边缘化大行其道，干事干部既“流汗”又“流泪”。问责机制运用不当，既有宏观制度层面的原因，也有微观执行层面的原因。为此，消除问责机制运用不当现象，须加强制度设计，建立科学高效的党政机构职责体系、清晰完备的权责清单制度、科学有效的党政领导干部绩效评估机制、完善的容错纠错机制，实现权责对等。在问责具体实施操作环节，则必须坚持客观公正和实事求是原则、“权责一致、错责相当”原则、重点客体原则、程序法定原则、容错纠错原则，体现公平公正。     

制度是信任的基石

现代社会政治信任的根本是制度信任,由定期选举制度、公职任期制度、问责制度、审计制度、监察制度、信息公开制度、行政诉讼制度等共同构筑了塑造公众政治信任的制度体系。在公众与政府的互动过程中,凭借这些制度的功能释放,可以保障公众的尊严、权利     

探索问责制下的经济责任审计

经济责任审计结果的落实需要问责,本文通过介绍问责制的内涵与背景,探讨问责与经济责任审计的关系,分析审计问责目前的状况,以期创新经济责任审计模式适应行政问责制,以理论创新进一步推进实践创新,推进审计问责制的进一步发展。     

群体性事件处置失当问责中存在的问题与解决对策

问责制作为一项重要的责任追究制度在当前群体性事件处置中已被采用,取得了一定的成效.但是,由于在问责中缺失异体问责、政治体制权责不清、问责不透明,相关机制不健全等诸多原因,问责制还没有完成由＂权力问责＂向＂制度问责＂过渡,因此,对群体性事件处置失当的问责需进一步完善,建立健全问责制度.     

弹好经济责任审计前奏曲

党的十七大报告中明确指出,重点加强时领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督,健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度.     

精准扶贫中“为官不为”的形成机制及其治理路径

当前精准扶贫领域暗藏"为官不为"这一隐形腐败。从形成机制分析,"为官不为"是政府功能运行碎片化、考核机制形式化、激励结构失衡化和监管机制软约束共同耦合作用的结果。规制"为官不为",实现精准扶贫,关键在于构建基层公职人员权责清单制度、创设监督问责机制、完善考核机制并设置高效独立的廉政监察制度等立体化的治理体系,从而实现公职人员在新常态下"为官有为"。     

上市公司监事会统合监控模式研究

本文通过阐述上市公司监事会、审计委员会和内部审计之间关系模糊的现状与危害,认为公司内部监控统合治理的可行性在于不同监控主体目标是一致的,统合监控系统功能具有放大效应,不同公司治理模式出现国际趋同格局;监事会主导的必要性在于监事会处于公司治理层次,制度具有互补性,现行审计委员会是一种协同机制。基于此,论文构建的监事会统合监控模型的核心内容包括目标机制、组织机制、动力机制和能力机制。     

我国行政问责制的困境及原因分析

2003年以来,我国的行政问责取得了一定的成绩的同时也面临着诸如"由谁问""问谁责"等这些基础问题模棱两可的困境。本文将介绍行政问责面临的困境、原因及解决措施。     

被问责官员复出存在制度软肋

官员问责体现的是官员任免机制上的完善性和科学性,让有能力的“问题官员”复出,则更多地体现出政治理念与制度的理性。     

我国群体性事件中领导干部问责机制的构建

群体性事件中领导干部问责机制的构建在当今中国有着深刻的理论和实践意义。《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》（以下简称为《暂行规定》）指出了要对引发群体性事件以及群体性事件处置不当的党政领导干部实行问责，急需在理论上尽快推出群体性事件中领导干部问责机制的具体内容和具体构建方案。     

行政问责难推行 李军鹏认为把党委决策纳入问责体系是关键

建立行政问责制度,全面推行行政问责,是当前我国行政管理体制改革的重要内容。但现实生活中,我国行政问责推进迟缓和操作扭曲并存,行政问责存在行政责任界定不清、行政问责依据缺失、行政问责程序不完善等突出问题。国家行政学院公共管理教研部教授李军鹏最近撰文指出,目前,我国行政问责的可操作性不强,