中国第一篇古史之时代考

吾国为东方最古之民族,此为世界所公认者也。然其所谓古代历史之时代者,(Historic　age )究竟在吾国上溯至若干年为止,惜至今尚无人能为确实之考证。世界最近之出版史学名著;当推英人韦尔斯(Wells)世界史纲。此书於中国上古文化之开始,虽未能详定其时代;然已言明“当阿利安人(Aryan),语言生活传布东西之时,其他文化甚高之民族,已存在於埃及,米索怕土迷亚,或中国及印度”。此於中国虽用疑词的“或”字,然固已不能不承认中国之文化与埃及,嘉尔地,巴比仑,同一古远也。英人阿兰(Allen)曰,“中国古史极难研究;因无他国纪载可作参考,又无古碑古…     

著述——麦克罗博士演讲录

三 代议政治之溯原上西方之精神於宗教上则寄於耶稣基督之福音。於政治上则寄於条顿民族之代议制度。欲传达西方之真精神於东方舍是二者末由也。而於今日中华之国民。方日演革新之事业。其於代议政治之起原如何。发达如尤。尤为切要之知识也。政治之分类。渊源古矣。亚里士多德。分政治为三种。曰贵族政治。君主政治。民主政治。后之学者虽繁分缕析。卒莫之易也。近儒柏芝浩。分政治为四类。曰议院政治。曰总统政治。曰世袭政治。曰武断政治。其为说精且详矣。然是四者未尝不可归纳於亚里士多德之三种也。在昔希腊荷马时代。有元老会议boule…     

六朝唐代反语考

反切之起源,上不出於丰镐之间,下不迟於当涂之世。前人谓魏孙叔然始作反音者,非也。余於数年前,作反切不始於孙叔海辨一文,论之审矣,(载清华研究院实学月刊第六期)然於所以名为反名为切者,则从无人加意及此。今故详辑此种资料,而曲为检讨。使反切得名之来,源,借以大白於世。或亦小学元士之所闻而■■者欤。 [反][切]二字之使用,不知始自何时何人。然六朝以来相承以[反][切]并用。周■著四声切韵见南史■本传陆法言著切韵五卷,皆即反语为言。明切之使用,非自唐开元始。唐玄度顾炎武王念孙诸说殆皆失之。 度室产并鏖主尽屋曰:声韵该依开元文宇…     

心意拳论

心意者，本于大学，正心诚意之谓也。诚其意以正其心，正其心以修其身。正心诚意者，修身之大要也，而谓之举，何哉？盖拳者，攻防之术也，心意者，亦攻防之术也。察汉高之禽项羽，显非拳胜；观二桃而杀三士，智何不能。子曰：仁者无敌。既无敌矣，攻何不克，防何不能，是心意更优于拳矣，吾以为上乘焉。曰：既有上乘，何为下乘？曰：下乘者，太极也。太极以力，拳也；心意以智，亦拳也，其理正同。故以太极而成心意。请述其道于左：太极有攻与防，心意亦有攻与防。太极攻防，有化与发；心意攻防，亦有化与发。太极之化以力，或黏或走，引进…     

《应科目时与人书》“宁”字解

浙江省编义务教育初级中学课本(试用)语文第五册,唐韩愈《应科目时与人书》:“然是物也,负其异于众也,且曰:‘烂死于沙泥,吾宁乐之。若俯首贴耳摇尾而乞怜者,非我之志也。’”“吾宁乐之”的“宁”字,课文注解释作平静之义;教参译此句为:“即使烂死在沙泥里,我也把它当作一种快乐”。我以为把“宁”释作平静,是不正确的。首先,此文是韩愈的自荐之作,文中他以有“变化风雨上下于天”之能,但一时不     

中国经书之分析

吾国学者凡语及经书,却觉其有“神圣不可侵犯”之势九故中国所谓经者,其名词实为近时欧美各国所未有也然因何而谓之曰经?自古至今,尚无人能为切实之解释。近时学者章炳麟先生精於训诂当谓“经即是一根线;所谓经书,只是一种线装书。”余昔兰其说而甚以为不然也。夫以著作称经,在周末已见於管子墨子庄子荀子等书,知其由来久矣(详见下节)。令人所谓经书者,大抵皆为周代人士所纂述之书籍,而周代人士所谓书籍者,又大抵皆用竹简为著录之材料。晋书束哲传称汲邵魏王家发现竹简穆天子传,齐书文惠太子传稍襄阳楚王冢发现竹简效工记此其朋证也。周秦之…     

国文中之倒装宾语

国文中宾语之位置居外动词或介词之後者,常也;然有倒装者。今详述之。 1疑问代名词为宾语时,必居动介之前。 内省不疚,夫“何”忧何 ?论语 终南“何”有?有条有枚。诗秦风终南 寡人有子,未知其“谁”立焉。左传闵二年 吾“谁”欺?欺天乎!论语 王者“孰”谓?谓文王也。公羊传隐元年 问臧“奚”事?则挟策读书。庄子骈拇以上居外动词之前者 “何”,由知吾可也?孟子梁惠王上 “谁”为为之?史记自序 水“奚”自至?吕氏春秋贵直 “曷”为先言王而後言正月?王正月也。公羊传 隐元年以上居介词之前者 唯介词“于”,“於”,“爰”三宇介绍疑问代名词…     

胡文虎文抄

今年二月,离星赴港,月之二日,始又自港返星。屈指韶光,别仅半载耳。在此半载中,全部时间,均留滞香港;除擘划扩展星系报务外,厥为注意吾闽复兴建设事业。 文虎常思,举吾海外闽侨而论,才智之士,固大不乏入;而于财力一端,尤足以雄视海外,惟举内地言之,则贫苦之状,诚有不堪告人者。虽则八年抗战期中,受敌蹂躏之区,不若沿海诸省之广,然因侨汇中断,影响之大,则又较各省为烈。故疮痍满目,遍野哀鸿,亦宛然一广大之灾区也。     

汉儒显真理惑论

让清乾嘉以还,言汉学者众。大率诵说师法,纷纭今古,循其末流,昧其本真;诵览所及,颇有然疑,最括鄙旨,条以三事:一曰:“汉学经师多出荀子,而汉学垂绝之微言,有不与荀子同者”。 二曰:“师法之云,出于末师,匪其本然”。三曰:“今古学之分,起于东汉,先汉有今古文而无今古学”。辨章学术,古不可诬;三者若明,斯足以显汉儒之真,而稍解学者之惑矣!试更端而竟吾说: 一曰:“汉学经师多出荀子,而汉学垂绝之微言,有不与荀子同者”,昔汪中作荀卿子通论,历举诸家经师以为出荀卿子之慨国也。独左旦查亘及至发,台数座铁襞压径量重革木虫鱼疏不引,而引陆德朋…     

“矛”“盾”的知识产权

战国时期的韩非讲过这样一个故事：＂楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：‘吾盾之坚,物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利,于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能应也。＂对韩非这个矛盾之说的逻辑思想我们不评论,只是想看看世上究竟有没有这样攻守兼备的冷兵器,攻城略地,所向披靡,防守疆土,固若金汤。     

中国古典戏剧语言非角色化现象初探

<正> 晚明剧作家孟称舜在论及戏剧创作与诗词创作的不同特点时,以其亲身的创作体会指出:“吾尝为诗与词者,率吾意之所到而言之,言之尽吾意而止矣。至于曲,则忽为之男女焉,忽为之苦乐焉,忽为之君主、仆妾、佥夫、端士矣………学戏者不置于场上,则不能为戏;而撰曲者不化其身为曲中之人,则不能为曲,此曲之所以难于诗与词也”。可见,与抒情诗词不     

中国政治思想中之政原论

中国往昔学者之论政原,大抵因各人对於政治之态度不同而异其趣。拥护政治者皆想象一极苦痛无秩序之自然状态,设君立政之後人类始得臻於和平安定之域。反对政治者则想象一美满安乐之原始社会,而创置政长之结果乃使人堕落於苦痛生活之中。介於二派之间又有持折衷调和能度者,以为太古之无治固极可宝,而淳浇朴散之後势非立君长无以治乱民;故政治有袪疾之良药,虽苦口而不可不用。兹篇简述先秦以来十数家之说,按拥护政治及折衷调和二派中各家对於立君手续意见之异同,别为三说:曰天命,曰人归,曰圣立,依次论述,而以反对政治各家之说殿其後。所述仅就…     

中国奴隶制度

奴之名始见於尚书及论语;隶之名始见於周礼及左传。 书甘誓:“予则奴戮女”。汤誓文同。论语:“箕子为之奴”。 周礼左传言隶者,别见下文所引。然又有种种异名:曰臣妾,曰臣 , 易避九三:“畜臣妾吉”。书发誓:“臣妾通迹”。周宫太宰:“ 臣妾聚敛疏财”。左传僖十七年。“男为人臣,女为人妾”。”书 微子:“我问为臣”。曰童 。 易旅六二:“得重 贞”.秦始皇时,徐市将童男童女三千人入 海求蓬莱,後人解为幼男女,非也,盖谓妙婢耳。论语“夫人自称 曰小童”,盖自谋之辞,犹秦穆公夫人自称“婢子”。兰作僮, 史记货殖传“苏僮”。又“僮手指千”…     

长沙方言考

余往尝考长沙方言百馀事,已入余所著积微居 文录矣。後来绩有所得,藏之筐中,未及整理也。比 者老友曹君孟其见分文录,遥书商较,且有补述。余 触旧与,遂取曩记,略加排比。毒痰挨击二义,余所记 适同曹说,刊已存人,庶无攘善。曹君胜义,附见於篇。 凡所考核,通语颇多,不必局於长沙云。二十四年 十一月十五日记於北平清华园 乡先辈周自　先生思益堂日札卷八云。杨子方言:吴俗谓赤子曰　。　音牙,　音鸦。集韵类篇并同。今楚俗尚如此称。管子海王篇:吾子食盐二升少半。注:吾子谓小男小女也。此吾子正音作牙。汉书地理志:金城允吾县。注　勉曰:音铅…     

原名法阴阳道德

(一)论名家之起原 (二)论法家之起原 (三)论阴阳家之起原 (四)论道家学说所受隐士人生态度之影响 (五)论刘欢诸子出於王官之说 在原儒墨一文中;我说:“道家之学即出於隐士,已详於余之中国哲学史中。此外阴阳家者流,出於方士;名家者流,出於辩士Z法家者流,出於方术之士;当别论之。”本为即继续庐躯讨论此诸家所自出。读本篇者须先看原儒墨,(原儒墨一文,见水学报第十卷第一期) 一论名家之起原 在原儒墨一文中,我说:“名家者流;出於辩士。”依现在我的意见,辩士一名,虽为先秦书中所常见,但似指一般“能说会道”之人;而非社会上确有一种人,称为…     

四声三问

古今论四声者多矣。寅恪於考古审音二事皆未尝致 力,故不敢妄说。仅就近日在清华园讲授所及,提出三浅显 之问题,试三简单之解答,并择录旧籍之有关者,略加诠释, 附於第二解答之後,以资参证。凡所讨论,大抵属於中古文 化史常识之范围,其牵涉音韵学专门性质者,则仅守‘不知为 不知’之古训,概不闌入,藉以藏拙云尔。 初问曰:中国何以成立一四声之说?即何以适定为四声,而不定为五声,或七声,抑或其他数之声乎? 答曰:所以适定为四声,而不为其他数之声者,以除去本易分别,自为一类之人声,复分别其余之声为平上去三声,综合通计之,适为四声也。但其所以…     

礼乐一元论(儒家礼乐说正论之一)

一 在儒家所主之礼乐说中,礼乐二者,合为一体;不偏不倚,相反相成。论语学而云: “有子曰:礼之用;和为贵。先王之道,斯为美。小大由之, 有所不行。知和而和,不以礼节之,亦不可行也”。邢疏云: “此章言礼乐为用相须乃美。……和谓乐也”。‘礼之用,和为贵’者,谓礼必资乎乐;‘知和而和,不以礼节之,亦不可行’者;谓乐必资乎礼也。礼记仲尼燕居云: “达於礼而不达於乐,谓之素;达於乐而不远於礼,谓之偏”。素乃重礼之过,‘偏’乃重乐之过;是皆不远礼乐为用相须,不可偏废之情耳。漠书礼乐志云: “六经之道同龄,而礼乐之用为急。………二者并行,合…     

形声字声中有義略证(附论中国语源学问题)

自清儒王怀祖郝兰 诸人盛倡声近则義近之说,於是近世黄承吉刘师培後先发挥形声字义实寓於声,其说亦既圆满不漏矣。盖文字根於言语,言语托於声音。言语在文字之先,文字第是语音之徽号。以中国文字言之,形声字居全字数十分之九;谓形声字羲但寓於形而不在声,是直谓中国文字离语言而独立也。其理论之不可通,固灼灼明矣。顾理论虽卓,而事实不足以明之,则无徵不信,谓始学何。然有难言者。 吾国文字之书,莫精於许氏之说文解字。许书说解中虽亦时时可窥见语言之根柢,然往往泛为训释,令人不知形声字声类意义之所存。举例言之:十篇下心部慈字第训爱,不…     

读秦妇吟

戊辰之春俞平伯君为寅恪写意端已秦妇吟卷子,张於屋壁,八年以来,课业馀暇,偶一讽咏,辄苦不解,虽於一二字句稍有所校释,然皆琐细无关宏旨,独端已此诗所述从长安至洛阳及从洛阳东奔之路程本写当日人民避难之惨状,而其晚年所以讳言此诗之由实系於诗中所述从长安达洛阳一段经过,此点为近日论此诗者所未详,遂不自量,欲有所妄说。至诗中字句之甚不可解及时贤之说之殊可疑者,亦略申鄙见,附缀於後,兹请先言从洛阳东奔之路程,此段经过惜未得确知,是以於端己南游事迹不能有所考见,但依地理系统以为推证,亦有裨於明瞭当日徐淮军事之情势及诗中文句之校…     

诗新臺‘鸿’字说

一 诗邶风新■篇曰: 鱼网之设,鸿则离之。传不为‘鸿’字作训,殆以为鸟名,人所习知无烦词费。虽然余有疑焉。夫鸿者,高飞之大鸟(1),取鸿当以矰缴(2),不闻以网罗也。此其一。藉曰误得,则施水中,亦断无得鸿之理。何则?鸿但近水而　,初非潜洲之物,鸿既不入水,何由误结於鱼网之中哉?此其二。抑更有进者,上文日“燕婉之求,籧篨不鲜”,“燕婉之求,籧篨不殄”,下文曰“燕婉之求,得此戚施”,籧篨戚施皆喻丑恶,(详下) 则此曰“鱼网之设,鸿则离之”者,当亦以鱼喻美,鸿喻醇,故传释之曰“言所得非所求也”。然而夷考载籍,从无以鸿为丑鸟者。说文鸟部日“…