EPR制度约束下生产-再制造竞争系统的双环境责任行为分析

生产者责任延伸(EPR)制度要求供应链层面承担"产品生态设计"和"循环再利用"双环境责任.文章面向由单一生产商和单一再制造商组成的"生产-再制造"竞争系统,通过构建两阶段博弈模型,探究EPR制度约束下供应链层面企业履行双环境责任的行为特征及激励策略.研究结果表明:生产商因子与再制造商因子比值界定了三个决策区间:完全再制造、部分再制造和不进行再制造,EPR "征减补"制度要素可以通过影响该比值进而影响企业生产和再制造行为.EPR "征减补"制度要素、生态设计环境和产品竞争对供应链双环境责任行为的影响呈正负非同向性,即促进/降低生态设计的同时对再制造率提高产生不利/有利影响.特别地,与税收和减征政策相比,政府补贴能更好地平衡企业经济利益和环境影响,实现更高的社会福利;另外,当政府减征力度高于某阈值时,生产商将侧重于再制造导向生态设计,能更好地履行废弃物源头预防责任.因此政府应组合设计EPR政策以耦合生产-再制造市场,促进企业履行双环境责任.     

基于再制造优先的闭环供应链定价与协调

随着全球资源环境形势日益严峻,再制造已成为企业的重要战略选择.本文考虑政府对废弃产品回收的奖惩约束措施,针对一类由销售商负责废旧品回收的再制造闭环供应链系统,在以再制造产品优先满足市场需求条件下建立博弈模型对闭环供应链的制造品、再制造品及废弃产品回收的定价策略进行优化决策,并设计一个基于再制造优先的协调定价机制.该协调机制不仅基于生产者责任延伸制(EPR)原则在优先考虑再制造品利润的情况下协调制造产品和再制造产品利润,而且能对闭环供应链节点企业的利润进行合理分配,实现了闭环供应链的总体协调.     

基于EPR制度的政府与制造商激励契约设计

生产者延伸责任(EPR)制度能有效推动制造商回收再制造活动的实施. 基于制造商逆向选择和道德风险并存的状况, 以制造商的再制造率和努力程度为不对称信息, 设计政府对制造商的激励契约. 给出了契约实施过程中满足制造商收益单调风险率和政府正向激励实施的现实条件, 分析了再制造率等因素与政府激励契约的关系, 讨论了EPR制度实施不同阶段中各类因素对政府期望收益的影响. 研究表明: 政府激励契约能较好实现制造商的高效度激励, 有效促进制造商的努力水平, 提高政府期望收益. 研究结论对EPR制度下政府环境规制的设计实施以及制造商的运营实践具有较好的现实指导意义.     

碳标签制度下三级供应链定价与碳减排决策北大核心CSCD

考虑由制造商、运输商及零售商组成的三级供应链在实施碳标签制度下的定价与碳减排决策问题.构建Stackberg博弈模型来分析供应链成员企业在无合作、单领域合作及双领域合作三种决策模式下的定价与碳减排最优策略组合,并讨论消费者环境意识水平对供应链定价与碳减排的影响.结果表明,双领域合作决策模式在经济效益(供应链系统利润)、社会效益(市场需求和产品定价)及环境效益(碳减排量)方面明显优于其它两种决策模式.为此,引入常相对风险规避型效用函数与Nash讨价还价理论来设计供应链协调契约,推导供应链成员企业参与协调的必要条件,合理分配双领域合作决策模式下的利润增量,实现三级供应链的完美协调.     

考虑模块化和退货率的供应链大规模定制模型

供应链大规模定制化生产(MC)是基于上游大规模(MP)标准化生产与下游定制化(CP)生产的有机融合。在电子商务环境中,考虑退货率、模块化程度、生产提前期和定价因素的影响下,建立了供应链上下游企业大规模定制的基本模型。在此基础上,根据实施MC的不同情况,在竞争环境下,探讨了基于CODP上下游企业两种决策模式。分析发现,同时决策模式下的定制提前期较长且稳定,而主从决策模式下定制提前期存在缩短的趋势但并不明显。更进一步,将合作博弈引入到CODP上下游竞合环境中,构建了合作博弈下的大规模定制化模型。通过比较竞争和合作环境下的3种决策模式的最优解以及算例,发现在合作博弈决策中产品终端零售价格最低,定制提前期最短,但是存在难以控制,特别是合作博弈决策下模块程度最高,但是需要在一定的退货率的基础上才能维持稳定运作;同时,分析还发现,合作博弈决策下供应链中间批发价格高于竞争环境下同时决策和主从决策的价格,从而有效协调上下游企业的各自收益达到Pareto最优,防止供应链在实施MC时所产生的双边效应。     

制造–销售企业绿色供应链合作博弈分析

研究单一核心制造企业与单一销售商基于环境投入的绿色供应链合作问题.通过构建Nash均衡、Stackelberg主从博弈和合作博弈三种模型,对比分析了非合作和合作模式对企业的环境投入和利润及供应链利润和产品零售价的影响.结果表明,相对于非合作决策,合作决策时可以有效提升双方企业以及供应链系统利润和环境绩效;环境投入活动对利润的影响路径是通过提高市场需求量而不是提高绿色产品价格;环境投入活动对市场需求的拉动作用低于绿色产品价格对市场需求的拉动是双方相互合作的前提条件.     

网络外部性下基于溢出效应的供应链合作研发模型

考虑最终产品具有网络外部性,建立了网络外部性环境下,基于溢出效应的供应链纵向合作研发博弈模型,研究了供应链上下游企业在3种合作研发模式下的研发策略,分析了网络外部性、溢出效应及合作模式对企业研发策略的影响,并提出了促进供应链完全合作的利润分配机制.研究表明:企业偏好于生产高网络外部性的产品,企业应提高研发溢出效应,应尽可能选择完全合作模式进行生产和研发合作,并采用按研发投入比例分配利润增量,从而提高企业利润,消费者剩余和社会福利.     

供应链社会责任的整合治理模式与机制

在吸收国际供应链社会责任治理经验的基础上,考虑供应链整合的价值创造机理,提出了一种供应链社会责任的整合治理模式。该治理模式包含监督机制、评估机制、协助机制与激励机制,监督机制与评估机制为供应链企业履行社会责任施加了压力,而协助机制与激励机制则增强了他们履行社会责任的动力。该模式与机制为供应链上的社会责任治理提供了一个综合性的指导框架。     

消费者低碳偏好下零售商主导供应链减排合作与协调

针对零售商主导供应链在碳交易和消费者低碳偏好下的减排合作决策问题,以供应商不减排投资分散决策模型为基础,建立了供应商减排投资的斯坦伯格博弈和垂直纳什博弈不合作模型及集中决策合作博弈模型.给出了供应商减排投资和选择垂直纳什博弈的条件,分析了零售价、减排量、需求和供应链成员利润的变化.研究发现,供应商投资减排,供应商和零售商的利润均增加且供应商利润在垂直纳什博弈均衡时比斯坦伯格博弈均衡时大,但斯坦伯格博弈和垂直纳什博弈均不能实现低碳供应链协调;特定条件下的垂直纳什博弈和集中决策的零售价格低于供应商不进行减排投资下的普通产品零售价格,即低碳并不一定高价.指出零售商具有选择与供应商进行投资减排合作的动力,从而构建了供应商和零售商共同决策批发价格的纳什讨价还价博弈模型来实现供应链减排合作与利润分配.最后,通过算例对模型进行了验证分析.     

污染许可证交易制度对闭环供应链网络的影响

为促进企业从闭环供应链整体出发正确处理污染排放,既控制正向供应链污染排放,又注重减少废旧产品回收再处理过程二次污染排放,构建多成员企业的闭环供应链网络,排放多种污染物,影响多个污染区域,分析污染许可证交易制度下成员企业守约情形和违约情形时成员企业的均衡条件,给出变分不等式框架,构建两种情形下的成员企业博弈模型,研究污染许可证交易制度对闭环供应链网络的影响.给出模型的求解算法,最后提出算例分析网络各成员企业间的博弈关系,比较不同情形下成员企业所做选择的差异.发现守约时,若污染许可证初始分配满足环境目标,则权威部门指定的环境标准可以达成;违约时,建立合理的惩罚框架可保证不出现违约行为.     

碳限额交易机制下碳交易价格对供应链碳排放的影响

为了研究碳限额交易机制下碳交易价格对供应链碳排放的影响,我们引入了由一个制造商和一个零售商组成的供应链,建立制造商处于领导地位的Stackelberg博弈模型,研究了供应链分散决策模式和集中决策模式下碳交易价格对碳排放的影响.研究发现,无论是供应链分散决策模式还是集中决策模式,对于清洁型制造商和低减排成本中间型制造商,碳交易价格的上升会使制造商最优单位碳排放量减少;对于高减排成本中间型制造商,随着碳交易价格的上升,制造商最优单位碳排放量呈现先减少再增加最后再次减少的趋势;对于污染型制造商,随着碳交易价格的上升,制造商最优单位碳排放量呈现先增加后减少的趋势.但就最优单位碳排放量而言,集中决策模式下制造商最优单位碳排放量低于分散决策模式.     

供应链企业间产品创新合作下的政府补贴策略

针对供应链产品创新合作的政府补贴问题,分别构建了在纳什博弈、斯坦克尔伯格博弈以及合作博弈三种不同的博弈关系下,政府对制造商和供应商合作研发投入进行补贴的博弈模型.分别分析了企业的最优研发投入和政府的最优补贴,并进一步分析了政府补贴行为和企业选择合作行为之间的互动博弈.研究结果表明,政府提供的补贴和企业的利润在企业合作博弈下最低,斯坦克尔伯格博弈下次之,纳什博弈下最高.同时,在政府选择补贴策略和供应链企业选择合作行为的博弈中,在企业能够自主选择合作行为的条件下,政府的最优策略是不实行补贴.     

考虑消费者碳责任的家电产业“碳中和”路径研究

家电产业的低碳转型是助力实现“碳中和”和高质量发展的重要途径,落实家电产业的“双碳”目标是一项涉及生产和生活方式变革的系统工程.目前低碳转型政策主要集中于对生产供给侧和生产者的环境责任规范设计,对消费需求侧的碳减排问题关注不足,缺乏直接针对消费者的碳责任规制措施.为此,本文在考虑消费者碳责任的基础上研究供需协同的家电产业碳中和方案,提出建立以电价规制、环保积分制、押金制等为主要内容的绿色消费激励机制,从需求侧着力引导供给侧绿色转型;建立消费者与政府、生产商之间的演化博弈模型,探讨三方协同推进家电产业绿色转型的作用机制,利用系统动力学理论探究不同演化阶段的主要影响因素.研究发现:博弈系统存在三个演化稳定点,分别对应家电产业碳中和的三个阶段,其中,政府在产业低碳转型的起步和发展阶段起主导作用,市场机制驱动价值共创的成熟阶段为理想状态,发展循环经济是产业碳中和的必要路径;生产商的决策行为受消费者的策略选择影响,体现于消费行为的低碳转型倒逼生产端的绿色创新与清洁生产;个人碳积分、电价规制等激励政策能够有效促进消费行为模式的转型升级,而环保押金会在一定程度上抑制绿色消费意愿.基于博弈分析和系统仿...     

区块链背景下订单转保理的供应链金融博弈模型

将区块链应用于供应链金融可在一定程度上解决供应链末端中小微企业融资贵和融资难的问题.在区块链背景下,本文构建了由受资金约束的中小企业供应商、上层中小企业制造商和核心企业零售商组成的三级供应链金融博弈模型.采用了订单转保理的融资模式,首先,构建了非合作订单转保理博弈模型分析了采用区块链前后供应链成员收益的变化,得出采用区块链的成本阈值;其次,构建了订单转保理模式下合作博弈模型分析供应链成员达成不同联盟时的最优决策,进一步借助Shapley值和目标规划对供应链总收益进行协调分配,并进行对比分析;最后,提出相关政策建议.研究发现:在区块链成本满足一定条件下,采用区块链有效地降低中小企业的融资成本,且为供应链成员创造更高的价值;引入区块链情形下,供应链成员联盟程度越高,批发价和零售价将一定程度减小,为供应链系统带来更高的收益,且采用Shapley值协调机制可以实现系统性能的帕累托优化;供应链收益与区块链成本呈负相关关系.随着保理回报率的增加,供应链成员的批发价将有所上升,却对零售价、区块链成本阈值和供应链系统收益不会产生影响.本研究旨在为决策者在采用区块链下开展订单转保理的供应链金融提供一定的...     

渠道权力结构与责任成本分担下供应链质量及协调研究

责任成本分担合同已被供应链企业广泛采纳以降低产品安全事故.基于此,构建了一个由制造商与零售商组成的供应链博弈模型,在三种渠道权力结构下,研究了责任成本分担对制造商产品质量决策等的影响,并考察了渠道权力结构对供应链均衡结果及契约协调的影响.结果表明:若制造商为领导者,则其责任成本分担的增加不影响其产品质量与供应链企业利润,反之,将促进其产品质量与供应链企业利润的增加;制造商为领导者时的产品质量可达到供应链系统最优;领导权力可使制造商获得较大利润,但对零售商不一定适用;制造商为领导者时可通过零售商收益分享与制造商转移支付实现协调,反之,可通过一个相同的由制造商收益分享与零售商质量成本分担、转移支付构成的组合契约实现协调.     

污染排放控制下港航企业合作减排策略研究

针对污染排放控制下港口与航运公司合作减排问题,构建由单个港口与航运公司组成的两级海运供应链,建立港口主导的斯坦伯格博弈、港航纵向整合决策、港航合作纳什讨价还价决策以及港航协作节能减排决策四种决策模型,分析港口价格、减排水平、航运公司货运量以及双方利润的变化.结果表明:港航纵向整合决策下的双方利润均大于港口主导的斯坦伯格博弈;港航收益共享契约无法实现海运供应链协调;减排成本分担契约可以提高海运供应链整体效率,实现整体帕累托改进;港口倾向于减排成本分担决策,航运公司倾向于纳什讨价还价决策,由于后者在整体利润及节能减排水平均高于前者,因而需要政府激励推动港口接纳港航合作纳什讨价还价决策.     

考虑碳排放容忍度的多级供应链生产-库存系统碳税博弈策略

为解决多级供应链不同主体间应对碳限制与碳税机制问题,基于Stackelberg博弈理论研究了由单制造商、多分销商和多零售商构成的多级供应链生产-库存系统碳税博弈策略.针对政府对于企业超标准排放的容忍程度,设定了级差等级碳税,并据此建立了多级供应链生产-库存系统策略集合;对比级差碳税与统一碳税下四种博弈策略的成本及碳排放水平变化,给出了制造商和零售商主导下的非合作博弈模型以及供应链成员间合作博弈模型,并进行了分析.数值算例验证了模型和算法的有效性.     

排污权交易条件下寡头垄断厂商污染治理R&D投资与产品策略

排污权交易制度将极大地调动厂商污染治理R&D投资的积极性,因为在排污权交易制度下,厂商可在购买排污权和进行污染治理R&D投资之间做出更有利的选择.讨论了排污权交易条件下,双寡头垄断厂商在不同污染治理R&D投资合作模式下所采取的污染治理R&D投资策略和产品策略,并从社会总剩余的角度,评价了厂商不同的污染治理R&D投资合作模式对社会福利的影响.     

基子MA和多卖方主从对策的转移定价

运用Stackelberg主从对策思想中提出的定产量决策方法,首先,对包括3个参与方(单供应商和两个分销商)的供应链在不同的合作方分别居于主方地位假设下的转移定价决策进行了研究;然后,将分销商数目从两个扩展到n个,对一般性供应链合作进行了初步探讨。研究过程中,以供应商制定初始转移价格为出发点,假设保持独立的两个分销商同时接受、同时拒绝;一方接受、一方拒绝这个初始价格,从而形成3种主从对策博弈,针对各个参与方在每种博弈下的反应及其在转移定价决策中的地位,分别探讨其利润最大化的实现前提,从而得出了与博弈均衡相适应的最优转移定价决策的思路;并将不同的博弈均衡下各参与方的利润与供应商不通过分销商直接进入最终产品市场的单节点供应链利润进行对比分析,初步探讨了当前供应链合作对供应商总利润的影响。     

基于电子企业生产者责任制实施的激励机制设计

生产者责任延伸制(EPR)的实施中,政府环境监管部门和电子生产企业是委托代理关系.运用委托代理理论,研究政府对多家电子生产企业参与的激励问题,考虑电子生产企业实施生产者责任制的内在动力,设计激励电子生产企业参加该制度的最优合同,建立政府期望收益最大化的优化模型,并对对称信息与非对称信息条件下的均衡解以及影响成本的因素进行分析.