关于过渡时期问题的探讨

什么是社会主义,社会主义是不是一个过渡时期,在向共产主义社会的过渡中,是否存在不同的过渡时期,这些问题是马克思主义,特别是科学社会主义理论必须研究的重要内容。这里,谈谈我的一些看法。     

驳杨献珍同志的“综合经济基础论”

下面的文章,是一九五五年八月写的。写成这篇文章的经过,需要说明一下。一九五三年中共中央公布了我国过渡时期的总路线,当时马克思列宁主义学院(现在的高级党校的前称)的教学干部在学习总路线的过程中,在如何理解过渡时期的经济基础和上层建筑的问题上,发生了争论。以杨献珍同志为代表的一方,主张过渡时期的经济基础,是由五种经济成分构成的一个综合的基础;反对杨献珍同志的一方,认为过渡时期的经济包含着资本主义基础和社会主义基础,这两种对立的基础互相间进行着“谁战胜谁”的斗争。杨献珍同志的“综合基础论”,实际上是抹煞了这个“谁战胜谁”的斗争,表现为矛盾调和论和阶级调和论,是反对社会主义道路的。杨献珍同志把他的意见写成文章,交到中共中央宣传部,中央宣传部向一些研究理论工作的人征求对于他的文章的意见,我就写了下面这篇文章。这个争论当时在一些报纸杂志上已经公开展开了。但杨献珍同志拒绝把他的文章提出来公开讨论,因此我这篇批评文章也就没有发表。杨献珍同志把反对他的人的意见叫做“单一基础论’,这是一种歪曲;因为反对他的人并没有说过渡时期只有社会主义一种基础。当时讨论中所说的过渡时期,是专指由资本主义到社会主义的过渡时期。这一点也必须向读者声明。     

山东省学术界讨论过渡时期的阶级和阶级斗争问题

山东省經济学会和哲学学会于7月26、27日联合举行了关于过渡时期的阶級和阶級斗爭問題的討論会。会上,就整个过渡时期中为什么始終存在着阶級和阶級斗爭;过渡时期阶級斗爭的长期性、复杂性和曲折性等问题,展开了討論。現将討論中提出的意見綜述如下: 一、整个过渡时期为什么始终存在着阶級和阶級斗爭所有的发言对于整个过渡时期中阶級和阶級斗爭的始終存在,是一致地肯定的。但在如下問題上还有一些不同的意見:     

论社会主义社会的独立形态性和过渡性

社会主义社会是怎样的社会?对这个问题现在有种种说法。我在《学习马列主义过渡时期学说的一些体会》一文中,曾提出自己的一些看法。本文再就以下两个问题谈谈自己的认识。(一)列宁关于“过渡时期二因素”的论述1919年,列宁在《无产阶级专政时代的经济和政治》一文中,曾经写道:“在资本主义和共产主义中间隔着一个过渡时期,这在理论上是毫无疑义的。这个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点或特征。这个过渡时期不能不是衰亡     

审美态度三题

<正> 审美态度是美学研究中的一个重要问题。在西方美学史上,从叔本华以来,这个问题就越来越被重视,现在已经成为西方美学的一个很突出的问题。正如乔治·迪基所说:“今天的美学继承者们已经是一些主张审美态度的理论并为这种理论作出辩护的理论家。他们认为存在着一种可证为同一的审美态度,主张任何对象,无论它是人工制品还是自然对象,只要对它采取一种审美态度,它就能变成为一个审美对象。”①     

过渡时期的一般特征及其特殊类型

什么是“过渡时期”,它的一般特征是什么?从资本主义到共产主义这个很长的历史时代,应当分为若干阶段?无产阶级专政国家怎样与“过渡时期”相适应,向着什么方向过渡?这些问题,是研究“过渡时期”理论必然遇到的几个重要问题。本文拟就上述三个问题进行探讨,就教于学术界的同志们。     

对三种自然美客观论的考察与比较

美的根源问题是探讨美的本质的前提。当前对自然美的本质的不同答案,无不与其对于美的根源的见解直接相联。目前我国主张自然美在客观的“客观论”中,影响较大的就有两大家。一家主张自然美在客观社会性;包括近年出现的关于自然美是人类社会系统自调节自控制的社会美的反照说;一家主张自然美客观地存在于自然本身。自然美的根源究竟在哪?本文想就上述各家之论点进行一些考察,以就教于诸君。     

论过渡时期

在资本主义和社会主义之间隔着一个过渡时期,似乎在理论上是不成问题的。但是,在过去相当长的时期,我国理论界对这个问题的认识并不十分清楚。比如,对我国过渡时期的起讫,就认识很不一致。林彪、“四人帮”推行普遍贫穷的假社会主义,鼓吹“穷过渡”,就是以否定过渡时期为其理论基础的。因此,继续弄清楚从资本主义到社会主义要不要有一个过渡时期,以及过渡时期的性质和特点是哪些,显然对于了解我国当今社会的性质,以及如何从实际出发,坚持社会主义道路,是一个十分重要的理论和实际问题。本文试图在这方面谈谈自己的见解,以求教于大家。     

过渡时期浅议

过渡时期理论是马列主义、毛泽东思想关于社会主义革命和共产主义建设理论的一个极为重要的内容,也是为了正确观察和分析我国社会历史、现状及其发展趋势必须认真研究的理论课题。完整地、准确地掌握和运用马克思主义过渡时期理论,对于正确认识过渡时期的发展规律,科学地总结我国三十年来建设社会主义的经验;对于顺利实现全党工作着重点的转移;对于坚持社会主义方向,为过渡到共产主义创造条件,都具有特别重要的意义。马克思主义过渡时期理论内容很多,范围广泛,本文仅就过渡时期的划分,过渡时期的政治和经济的主要问题,做一点探讨。过渡时期的划分什么是过渡时期?马克思、列宁从不同的角度曾作过许多解释。概括地说,过渡时期就是无产阶级专政时期。这个定义在马列的著作里是到处可见     

生产价格质疑

在经济体制改革中,价格形成无疑是很重要的问题。目前对价格形成问题的讨论还很不充分,就报刊发表的文章看,主张采用生产价格的意见比较多。但在我国社会经济中,生产价格是否有现实的客观依据?生产价格的作用如何?主张按生产价格订价的同志对这两方面的分析论证似乎都还存在一些问题。生产价格的客观依据问题可另作讨论,现只就生产价格的作用问题提出一些不同看法,就正于主张采用生产价格的同志,并供大家讨论。     

近年来有关社会主义商品经济问题讨论综述

江泽民同志在庆祝建国四十周年大会上的讲话中指出:“我们社会主义经济,是公有制基础上的有计划的商品经济”。社会主义商品经济理论在社会主义政治经济学体系中占有十分重要的地位:经过几十年的努力,经济理论界对社会主义商品经济理论的研究取得了重大进展,但同时,对其有关理论的论争也最为激烈、从未停息。因此,有必要就近年来社会主义商品经济理论中有关问题的讨论进行综述。 社会主义商品经济存在的原因 对这个问题的争论,已旷日持久,但至今仍未形成统一的看法: 一、社会分工论。 主张社会分工是社会主义商品经济存在的原因,但在具体提法上又存在不同观点。     

论从资本主义向共产主义的过渡

长时期以来,人们对马克思主义关于过渡时期及发展阶段的理论存在着不同的认识和理解,而这个问题又是任何一个取得了无产阶级革命胜利、并且继续沿着社会主义航向发展的国家,都必然会在实践中碰到而需要从理论上给予正确回答的问题。本文想就如何理解和把握马克思主义关于过渡时期及发展阶段的理论,谈一点认识。     

过渡时期各种生产关系的基本经济法则

一、过渡时期社会不能有基本经济法则关於过渡时期基本经济法则问题的讨论,现在正热烈展开着。在讨论中存在着好多种不同的意见。有的认为过渡时期社会有其独特的基本经济法则,有的认为过渡时期有五种主要经济法则,有的认为有三种基本经济法则,有的认为有二种,有的认为只有一种。这几种论点,可名之曰“独有论”、“五论”、“三论”、“二论”、“一论”。我们认为,要解决这一问题,必须先研究一下:基本经济法则是由什麽条件产生的?它是“社会”的产物呢?还是一定生产关系的产物? 我们认为:基本经济法则本身不与某一“社会”     

如何确定国家建设征地的补偿费

在国家建设征地中,土地补偿问题,是一个极其重要的问题。本文拟就这个问题,淡一点粗浅的看法。一、对两种观点的商榷多年来,我国经济学界,特别是有关实际部门的一些同志,对确定土地补偿费的问题,提出过不少主张。其中有两种是主要的:一种主张用级差收入“资本化”来确定土地补偿费,另一种主张根据土地价值来确定土地资源的补偿费。我们认为这两种主张都是行不通的。主张用级差收入“资本化”的方法,来决定土地补偿费的同志,认为我国农业中存在的级差收入,与资本主义条件下存在的级差地租,仅仅是反映的社会关系不同,而在量上则完全一致。因而认为:按照资本主义土地价格决定的方法,通过级差收入“资本化”来决定土地补偿费,是完全可行的。我们认为,说级差收入与级差地租反映的生产关系根本不同,当然是正确的,但是,如果认为它们在量上完全一致,那就错了。     

一年来若干学术问题讨论综述

关于社会主义的发展规律问题什么是从资本主义到共产主义的“过渡时期”“过渡时期”的问题,《哥达纲领批判》和《国家与革命》中早就提出过。但对马克思、列宁的两段话的理解,过去就存在着重大的分歧,这次理论界又重新展开了讨论。有同志提出:有一种流行的、甚至一时成为定论的说法,就是把马克思、列宁所说的“资本主义社会过渡到共产主义社会”中的“共产主义”解释为共产主义的高级阶段。因此,把“过渡时期”的界线划到共     

关于研究我国目前社会发展阶段的方法论问题

正确地把握社会发展的规律和进程,科学地划分历史演变的时期和阶段,特别是恰当地估量人们所直接面临的现实社会政治、经济关系的属性和特征,是无产阶级政党制订自己的战略策略的基础、根据和出发点。当前,我国理论界对我国社会主义发展阶段的归属及其性质进行了探讨,在如何划分过渡时期的起止点、什么是衡量社会主义的标准等一些具体问题上,存在着各种不同的看法,归根结底是涉及到对社会主义本质规定性的理解,从理论研究来说,这里有一个很重要的方法论问题,本文试就这方面发一点议论。     

如何理解“过渡时期”这个概念

“过渡时期究竟是指从资本主义过渡到共产主义,还是从资本主义过渡到社会主义”?“为什么列宁在有些文章中讲‘从资本主义过渡到共产主义’,又在另一些文章中讲‘从资本主义过渡到社会主义’”?为了弄清这问题,我们从列宁的三十多篇著作中,把凡是有“从资本主义过渡到共产主义”或“从资本主义过渡到社会主义”的表述的地方,作了初步的研究,从中领会到,列宁一贯是把过渡时期看作是从资本主义到共产主义的一整个历史时期。这个时期是无产阶级专政的时期,也是社会主义时期。早在1916年7月列宁就明确的指出:“马克思在批判哥达纲领时写道:‘在资本主义社会和共产主义社会之间有一个从前者变为后者的革命转变时期。与这个时期相适应的是一个政治上的过渡时期,这个时期的国     

列宁的国家资本主义理论及其在我国的发展

国家资本主义理论是马克思主义经济理论的重要组成部分。迄今为止,我国曾两度发展国家资本主义经济:一次是社会主义改造时期或“过渡时期”;一次是改革开放以来。我国适度发展国家资本主义经济的实践,是对列宁的国家资本主义理论的丰富和发展。国家资本主义理论是列宁在马克思、恩格斯的“过渡时期理论的基础上创立的,也是由他领导原苏联人民首先运用于社会主义实践。其理论内容很丰富,大体可以概括如下: 1.国家资本主义理论的理论基础——“过渡时期理论”。马、恩在1848年革命后逐步形成了过渡时期思想。1875年马克思把“过渡时期思想”作为无产阶级革命的第一步的行动纲领提出来,他说:“在资本主义社会与共产主义社会之间,横着一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治过渡时期,而这个时候的国家只能是无产阶     

也谈市场经济和公法与私法的划分

在对社会主义市场经济法制建设的理论探索过程中,法学界的一些同志提出要进行法理学观念的更新,其中主要的一点就是要求对公法、私法加以区分,并主张私法优先,同时认为公法与私法的划分同商品生产和市场经济之间存在必然的联系,如不进行这种划分,就无法建构社会主义市场经济法律体系。对此,笔者不敢苟同,故撰此文以发表我们的一些不同看法,并讨教于大家。     

当前我国主要矛盾为什么突出地表现在上层建筑与经济基础之间——兼论当前我国主要矛盾在上层建筑与经济基础间的表现形态

在我国整个过渡时期中,国内的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾,社会主义与资本主义两条道路的斗争。这个国内主要矛盾,始终是表现在生产关系与生产力,上层建筑与经济基础之间的。但是,当中华人民共和国成立,直到1956年社会主义三大改造基本完成以前,这个主要矛盾,曾是突出地表现在生产关系与生产力之间的;到了我国社会主义改造基本完成以后,它就不再突出地表现在生产关系与生产力之间,而是突出地表现在上层建筑与经济基础之间了。过去曾经有一些同志把我国过渡时期错综复杂的阶级斗争简单化了,把过渡时期资本主义与社会主义“谁胜谁负”的问题,仅仅局限于经济领域内的阶级斗争,而没有深刻认识到社会主义革命不但是经济上,而且也是政治上和思想上的一场最彻底、最深刻、最广泛的革命。在他们看来,经济战线上的社会主义革命,既然已经取得了决定性的胜利,“谁胜谁负”的问题就已经解决了,于是过渡时期的阶级斗争的任务,也就在他们的心目中淡薄了。因此,在社会主义改造基本完成以后,他们在实际工作中,就往往忽视了阶级斗争,迷失了政治方向,从而给社会主义事业带来了危害。另有一些同志,他们并没有忘记过渡时期严重的阶级斗争,但是他们不了解过渡时期国内主要矛盾,在不同的客观条件下,会有不同的表现,因而我们的实际工作就必须适应不同的情况;当我国所有制基本改变,客观形势已经起了根本性的变化以后,他们的眼光和注意力仍然注视和集中在生产关系与生产力之间的矛盾方面,而没有及时地把眼光和注意力转移到上层建筑与经济基础之间两条道路的斗争方面来。这就使得他们不能抓住当前的主要矛盾所在,把它当作提挈一切工作的纲,以有力地推动全局的发展。因此,我们今天探讨一下当前国内主要矛盾的突出表现这个问题,就不仅具有一般的理论意义,而且具有重大的实践意义。