马克思政治哲学的价值选择

政治哲学在今天已经成为人文社会科学研究中的一大热门课题,规范性的政治哲学成了评价现实内外政治、批判地思考社会体制构建、设计未来政治走向的一面思想旗帜。马克思主义哲学自然也引进了政治哲学的方法论研究,马克思政治哲学是讨论人的劳动的权利、劳动的自由、劳动的平等、劳动的分配正义等问题的形而上学基础。马克思是站在劳动者的立场上批判资本的,马克思的共产主义社会是"人的自由联合体",它是建构在劳动自觉的基础之上的。     

马克思的社会正义思想及其启示

在人类历史上没有一个思想家像马克思那样以自己的理论著述对人类的正义事业发生如此巨大的影响。马克思正义思想的独特之处在于：从现实的社会生产关系或经济关系出发，深刻地批判了西方资本主义正义原则的抽象性和形式性。批判了资本主义经济制度和生产关系的不合理性和不正义性，并在批判现实的基础上，表达了他的卓越的社会正义思想——共产主义理想。马克思的社会正义思想揭示了经济正义在社会正义中的基础地位，强调生产正义对于分配正义、交换正义的前提作用，揭示了人类对正义追求由个人美德向制度德性转化的发展趋势，使人类对正义的认识由形式正义进到实质正义。具有独特的理论价值。     

论马克思主义劳动正义思想

公平正义是人类社会一直探求的价值目标。古希腊哲学家都从共同体的角度来思考正义，关注共同体的正义；近代的政治哲学家从人性方面思考正义，关注人的自然权利；马克思从实践思维出发，关注劳动正义，从唯物辩证的角度关注正义的现实性、阶级性和历史性。马克思的公平正义思想有助于我们深入探究公平正义的实质，并为正确认识和建设和谐社会的公平正义提供指导。     

论马克思主义劳动正义思想

公平正义是人类社会一直探求的价值目标。古希腊哲学家都从共同体的角度来思考正义,关注共同体的正义;近代的政治哲学家从人性方面思考正义,关注人的自然权利;马克思从实践思维出发,关注劳动正义,从唯物辩证的角度关注正义的现实性、阶级性和历史性。马克思的公平正义思想有助于我们深入探究公平正义的实质,并为正确认识和建设和谐社会的公平正义提供指导。     

《资本论》的正义悖论及其超越路径

《资本论》的正义悖论问题是关涉当前马克思正义观探讨合法性的重大理论问题。《资本论》本身并不存在所谓的正义悖论,正义悖论问题的产生是由政治理性主义及其事实与价值二分的思维方式导致的,《资本论》正义悖论的实质阐释性悖论。超越《资本论》的阐释性悖论必须超越政治理性主义的二元化思维方式,还原《资本论》政治经济学批判的总体性辩证法这一方法论基础。马克思是在辩证法的总体性张力中完成对资本逻辑的科学揭示与价值批判,《资本论》的事实正义批判与价值正义批判内在一致。因此,马克思的政治经济学批判不仅创生了政治哲学的经验主义传统的当代形态,而且为建构当代正义观可能理论形态引入了新的"问题域"。     

马克思的社会正义思想探析

马克思的社会正义思想是在对西方资本主义的正义思想和实践进行扬弃的基础上提出来的。马克思从现实的人出发,阐述了真正自由和平等的正义原则,进而论证了只有在共产主义社会才能实现社会正义的最终目标——人的自由全面发展。     

马克思的劳动正义与诺齐克的持有正义

尽管正义内蕴多样,但是我们可以从不同的正义比较中,得出符合当下中国社会正义的基本指向,为社会的正义观选择提供基本的理论支持。正义从本质上讲是一种利益或利益关系现象,利益作为马克思政治哲学的基础,表征的是一定的社会经济关系。诺齐克提出了与罗尔斯不同的正义原则,主张凡是成年人之间互相同意的交换得来的财富即是正义的,诺齐克的正义指向则是一种"持有"正义。马克思与诺齐克在正义思想上是不可能公约的,一个否定和批判资本主义社会,一个以资本主义市场经济为前提;马克思与诺齐克的正义原则不仅存在着底线上的分歧,而且存在着根本性质的原则分歧。     

立脚点的重设:马克思政治哲学对自由主义的根本性超越

作为西方近代以来政治哲学之主流,自由主义始终以市民社会为其理论立脚点。马克思在批判自由主义、解构市民社会过程中发现了人类社会,明确了在革命性实践中把握人类社会的现实可能性,从而将其政治哲学坚实地奠立在人类社会的立脚点上。马克思以人类社会为立脚点的政治哲学是西方政治哲学从古代到近代持续演进的必然结果和历史性飞跃,是对自由主义困境的破解和超越。以自由主义为范本解读甚至消解马克思政治哲学是学理上的错位,相反,只有立足马克思政治哲学的理论立场才能认识和透析自由主义,并在合理批判借鉴中使马克思政治哲学自身得以丰富和发展。     

“个体”的自由与“共同体”的自由——海德格尔与马克思的本质差异

海德格尔和马克思对人的哲学的核心问题--自由问题--的思考提供了一种迥异于传统形而上学的运思道路和视域;人存在论地存在,由此,他们共同开辟了告别传统西方哲学的道路和视城.但是,在通向现代哲学的路途中,特别是在通往自由的路途上,海德格尔和马克思具有更多的差异.马克思在现实的社会-政治-经济的视域中,讨论共同体的自由,而海德格尔则先验地讨论个体的自由.这种差异代表着两种完全不同品质的哲学,双方对人类发展的意义不可混淆.     

唯物主义的论域：历史与政治的共契

在马克思的政治哲学中将自由与人权都视为革命追求的目标和扬弃的环节，也就是历史唯物主义蕴涵着关注人的现实境遇和未来状态，其关于资本主义现代性的分析以及共产主义的理论关怀也可以看作是“正义论”，因此，从历史与政治的共契中把握马克思政治哲学的核心范畴和当代回应就尤为重要。     

公正论

公正是同等的利害相交换的行为:"等利害交换"是衡量一切行为是否公正的公正总原则.公正的根本问题是权利与义务的交换或分配:权利与义务相等是公正的根本原则.每个人所享有的权利应与其贡献成正比而与其负有的义务相等,则是社会公正的根本原则.社会公正的根本原则可归结为"平等":一方面,每个人因其最基本的贡献完全平等--每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东--而应该完全平等地享有基本权利、完全平等地享有人权,可以名之为完全平等原则;另一方面,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利,也就是说,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等比例应该完全平等,可以名之为比例平等原则.     

平等正义论对公平正义论原则的互镜、批判与重建

凯·尼尔森对罗尔斯公平正义论的正义原则进行了比较与指头，着重指出“差别原则”与“平等自由原则”和“公平的机会平等原则”之间存在内在矛盾，资源和利益的不平等分配并不能实现人们平等的自尊，同时也因为差别原则所导致的实质性不平等，而使自由成为“无用的自由”，尼尔森在指头中构建，提出了平等正义论的两原则，力图将平等贯彻始终，实现两个正义原则在平等维度上的一致。     

正义辨义

正义是具有高度抽象性、形式性的概念,难于用通常的方法来定义.正义具有普遍性、统一性、绝对性和相对性、历时性、向善性等多种特性.正义也不同于公正公正、公平讲的是"应得",是"等利害相交换",而正义是以"善"为基础的,包含更高的道义原则.正义是国家产生的根据,靠国家等公共组织来维持,世界的正义需要公正的国际组织来维护.从自由、平等、正义三者的关系来看,正义是自由和平等相互关系的调节者.不同国家的人民对自由和平等具有不同的选择,说明正义观是因不同的国情和文化而相异的.归根结底,正义是为实现人类的自由服务的.     

论行政公正

行政公正指行政主体及其工作人员办事公道,不徇私情,平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的行政相对人。行政公正包括实体公正、程序公正和形象公正三个方面的内容,程序公正是实现实体公正价值的手段、工具和保障,实体公正是程序公正机制作用的对象争目标,形象公正是行政公正外在的要求。实现行政公正需要构建市场经济平台、政治平台、现代文化平台和法律平台。     

论个体公正

个体公正无论对个人还是对社会,都是不可或缺的,它既是对个体的基本道德要求,又是实现社会公正的必要条件。长期以来,我们“跨越式发展”的教育模式着力于培养“无私的个人”,忽略了最基本的“公正的个人”的培养,导致了个体公正的缺失,由此引发了诸多社会问题,给社会公正带来不可忽视的负面影响。要建设公正的社会,必须通过荣辱观教育、公民权利教育、责任感教育来培育公正的个人,为社会公正的实现提供主体性基础和内在人格支撑。     

“正义”原则的价值透视

在当代西方政治哲学中,"正义"原则及其制度形态的实现与否关系到整个社会政治系统的生死存亡.不管是持有正义还是分配正义,无论是程序正义还是实质正义,其政治价值本质都在于实现对政治主体的生存、安全、稳定、平等、发展、民主等需要的满足.与此同时,"正义"又具有多维呈现的性质,"持有正义"是政治价值之源,"分配正义"是政治价值的核心,"程序正义"是政治价值实现的保证,它们共同构成了"正义"价值体系的基本内容.     

论经济正义的凸现

人类对正义的追求具有历史性.在古代和近代,尽管亚里士多德、亚当·斯密等对经济正义问题作过探索,但并没有把它作为一个独立领域来研究,人们主要是从政治、道德领域研究正义问题.随着近代经济关系成为支配社会发展的主导力量,经济发展的单向度价值取向的危害日益严重,社会不公正现象在经济领域中日益凸现,经济正义的现实意义才在实践中不断昭示出来,目前,它已成为社会正义理论中最重要、最具有社会意义的内容和形式.     

理性与正义的悖论--西方古代自然法观念中的普遍主义思想及其当代启示

西方古代的自然法思想,是在城邦解体的形势下,为适应过更大共同体生活的需要而兴起的。自然法的普适性和永恒性带有强烈的普遍主义色彩。这种普遍主义体现了世界理性,它既为法治秩序的建立创造了条件,又为罗马帝国的侵略扩张政策提供了根据,事实上形成了理性和正义的悖论,对现今反思全球化进程富有启发。     

罗尔斯分配正义思想探析

罗尔斯认为,正义即公平,分配正义的主题是社会基本结构和基本制度安排.在罗尔斯看来,所有的财富和收入都应该平等地分配,但在现实生活中,完全的平等是不可能的.据此,他提出差别原则,认为社会和经济的不平等只有在结果能给每一个人、尤其是那些最少受惠者带来补偿利益时才是正义的,并强调市场和政府在实现分配正义过程中的各自作用.罗尔斯的分配正义思想反映了当代市场经济社会的某些一般特征,对于今天我们研究中国社会的分配正义问题有着十分重要的价值.     

公平、正义与优先——十七大新收入分配制度下再看罗尔斯“正义两原则”

逐渐摆脱功利主义影响而走向规范主义的罗尔斯的正义理论对于我国建设社会主义和谐社会，正确处理公平与效率的关系。有着十分重要的价值。尤其是在十七大之后社会公平一跃而成为当前建设和谐社会的重中之重，因此，我们有必要重新审视公平、正义与优先性问题。