循证护理在小儿高热惊厥的临床价值研究

目的 探讨循证护理在小儿高热惊厥的临床价值。方法 选取2018年8月～2019年6月来我院治疗的100例小儿高热惊厥患儿作为观察对象,按随机数字表法分为对照组50例和观察组50例。对照组患儿给予常规护理方法,观察组给予患儿循证护理,对两组患儿的退热和惊厥症状消失的时间、住院天数及护理的满意度、并发症的发生率进行比较。结果 观察组患儿的退热和惊厥症状消失的时间、住院天数皆明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组护理满意率为98.0%,对照组为88.0%,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组并发症总发生率为8.0%,明显低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 小儿高热惊厥采用循证护理具有较好的临床价值,可提高护理满意度,发症发生率显著降低,具有临床推广意义。     

阶段性护理干预在小儿高热惊厥治疗中的临床应用

目的:探究小儿高热惊厥治疗中应用阶段性护理干预的护理效果。方法:选取2016年4月至2017年8月期间收治的83例高热惊厥患儿分组护理,对照组37例患儿采取常规护理干预,观察组患儿46例采取阶段性护理干预,对护理效果对比分析。结果:退热时间以及平均住院时间组间比较,对照组患儿均长于观察组,有统计学差异(P0.05),对照组患儿复发率为13.51%高于观察组患儿复发率2.17%,统计学差异十分显著(X2=3.932,P0.05)。结论:阶段性护理干预在小儿高热惊厥治疗中应用,缩短了患儿退热和住院时间,降低了复发率,具有临床推广价值。     

地西泮分别与苯巴比妥或布洛芬联合治疗小儿高热惊厥的疗效对比

目的 探讨地西泮联合苯巴比妥或联合布洛芬治疗小儿高热惊厥的临床效果和安全性.方法 选取2019年7月至2020年11月我院急诊收治的84例高热惊厥患儿,按随机数字表法分为两组,各42例.对照组予以地西泮联合苯巴比妥治疗,观察组予以地西泮联合布洛芬治疗.比较两组患儿临床疗效、症状改善和住院时间,并记录不良反应情况.结果 观察组治疗总有效率为95.24％,高于对照组的80.95％,有统计学差异(P＜0.05);观察组体温复常、惊厥改善和住院时间为8.27±1.12min、15.65±2.39min、8.14±1.03d,短于对照组的13.95±2.41min、19.42±2.51min、11.25±1.68d,差议有统计学意义(P＜0.05);两组不良反应相比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 地西泮联合布洛芬治疗小儿高热惊厥效果更佳,可缩短惊厥持续时间,加快患儿体温复常,安全可靠.     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的护理效果

目的 探讨综合护理干预在小儿高热惊厥患儿中的护理效果。方法 对2020年1～12月到我院进行治疗的60例小儿高热惊厥患儿通过抽签（奇偶数）方法分为观察组（30例）与对照组（30例）。两组患儿分别在护理的过程中应用综合护理（观察组）和常规护理（对照组）,对不同护理干预以后高热症状、惊厥症状消失时间、并发症发生率、患儿家长的满意度等进行统计和比较。结果 (1)观察组的高热症状消失时间和惊厥症状消失时间比对照组更短（P <0.05）。(2)观察组的并发症发生率明显低于对照组（10.00%vs. 43.33%）,P <0.05。(3)观察组的患儿家长护理满意度明显高于对照组（93.33%vs. 66.67%）,P <0.05。结论 对小儿高热惊厥患儿实施综合护理干预,可以有效缩短患儿高热症状和惊厥症状的消失时间,降低并发症对患儿机体产生的损害,提升整体满意度。     

小儿高热惊厥的临床护理研究

目的：探讨小儿高热惊厥的临床护理方案,为临床提供借鉴资料。方法选取本院2012年12月-2013年11月收治的小儿高热惊厥患儿96例,随机分为对照组46例（常规护理）、观察组50例（加强细节护理）,比较两组的护理效果。结果观察组患儿的治疗总有效率为98.0%,对照组为95.7%,两组比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;观察组患儿退热、止惊时间分别为（20.9±1.5）min、（26.7±2.1）min,短于对照组的（26.8±1.8） min、（31.2±2.6） min,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组患儿不良反应发生率为6.0%,低于对照组的21.7%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论在小儿高热惊厥在常规护理方法的基础上加强细节护理,能够快速退热、止惊,减少不良反应的发生,是安全、有效的护理方案。     

家庭关怀在惊厥患者中的应用效果分析

目的 探讨小儿惊厥患者实施家庭关怀的护理效果.方法 选取该院2012年1月-2012年12月收治的58例小儿惊厥患者为研究对象,随机将患儿分为观察组及对照组,各29例,观察组患儿实施家庭关怀护理,对照组患儿实施常规性护理,观察两组患儿临床护理效果.结果 观察组患儿总有效率为93.1%,对照组患儿总有效率为79.3%,两组患儿临床护理效果具有统计学意义（P＜0.05）;对照组患儿平均住院时间为（13.5±3.5）d,观察组患儿平均住院时间为（8.5±2.5）d,两组患儿住院时间具有统计学意义（P＜0.05）,观察组患儿临床护理满意率为96.6%,对照组患儿临床护理满意率为79.3%,两组护理满意率具有统计学意义（P＜0.05）.结论 对小儿惊厥患者在护理过程中实施家庭关怀,有利于提高患儿治愈率,缩短患儿住院时间,提高护理满意度,有利于护患关系的建立.     

小儿急性高热惊厥的危险因素分析及护理探讨

目的:探讨小儿急性高热惊厥患者治疗期间的护理方法以及对于危险因素的防控效果。方法:选取我院2015年11月～2017年6月期间收治的92例小儿急性高热惊厥患者作为研究对象,行分组对照研究(观察组和对照组各46例),观察两组患儿的治疗恢复情况。结果:与接受常规护理的对照组患儿相比,接受综合护理干预的观察组患儿的癫痫发生率(2.17%6.52%)和复发率(06.52%)以及惊厥发作次数[(3.14±0.65)次(5.23±1.02)次]相对更低(P0.05),而退热时间[(21.42±3.55)min(36.59±4.81)min]相对更短(P0.05),患儿家长对于护理的满意程度(97.83%84.78%)相对更高(P0.05)。结论:小儿急性高热惊厥患者治疗和护理过程中,着重加强对危险因素的防控,能够更好的控制病情。     

全程护理干预在小儿高热惊厥中的效果分析

目的:研究与分析全程护理干预在小儿高热惊厥中的效果。方法:选取我院收治的高热惊厥患儿100例为对象进行研究,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采取常规护理,基于此观察组采取全程护理干预。比较两组护理前后体温变化、临床指标情况以及家属满意度。结果:两组护理前体温对比差异不显著,且P0.05;而护理后观察组体温较对照组显著较低,且P0.05。观察组急救、惊厥抽搐、住院等时间较对照组均显著较少,且P0.05。观察组家属满意度94.0%较对照组80.0%显著较高,且P0.05。结论:在小儿高热惊厥中应用全程护理干预的效果非常显著,既能使患儿体温快速恢复稳定,又能缩短急救、惊厥抽搐、住院等时间,并能使家属达到较高满意度,因此值得临床应用推广。     

阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用研究

目的:阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察。方法:选择2016.4月-2017.12月间我院儿科病房收治的90例小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法将患儿划分为观察组与对照组各45例,为观察组患儿提供阶段性护理干预,为对照组患儿提供一般疾病护理,评价两组患儿症状改善用时及惊厥复发率。结果:观察组患儿发热消退用时、惊厥发作停止用时均短于对照组,(t=14.540、8.356,P0.05)。观察组45例患儿中,惊厥复发率为3例(6.67%),低于对照组9例(20.00%),(χ~2=7.701,P0.05)。结论;护士为小儿高热惊厥患儿提供阶段性护理干预,可有效促进患儿症状改善,降低惊厥复发率。     

人文关怀在小儿高热惊厥临床救治护理中的应用观察

目的分析人文关怀在小儿高热惊厥临床救治护理中的应用。方法选取2018年1月～2019年4月我院收入治疗的小儿高热惊厥患儿126例,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组63例,对照组为常规护理,观察组为人文关怀护理。比较两组患儿治疗配合率、护理满意率、临床有效率;对比两组患儿惊厥持续时间、退烧时间、住院时间及患儿生化指标恢复。结果观察组患儿治疗配合率和家属护理满意率显著高于对照组,且观察组惊厥持续时间、退烧或者降温时间、平均住院时间及生化指标恢复时间均低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论在小儿高热惊厥临床救治护理中应用人文关怀,其临床效果显著,可有效控制患儿惊厥症状,提高患儿治疗配合度,改善患儿预后,值得推广。