有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

序贯通气治疗术后合并呼吸衰竭的临床研究

呼吸衰竭患者行有创通气时,当呼吸衰竭得到一定程度的缓解但未达到传统撤机标准时予以早期撤机,代之以无创通气从而减少患者行有创通气时间,称之为有创-无创序贯通气治疗[1].序贯通气治疗可避免气管插管机械通气的并发症,尤其是呼吸机相关肺炎.我院自2010年开始应用有创-无创序贯通气治疗术后合并呼吸衰竭患者,并取得了较好疗效,现报道如下.     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病撤机失败患者的临床研究

目的探讨有创一无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭有创机械通气患者出现撤机失败时的应用价值。方法将首次撤机失败的36例患者随机分成两组：序贯治疗组和对照组,比较两组患者血气分析、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、医疗费用、撤机成功率及病死率。结果序贯治疗组撤机成功率明显高于对照组（P〈0．01）;呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、医疗费用及病死率均明显小于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论序贯通气治疗明显降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率,缩短了有创通气时间、总机械通气时间及住院时间、降低了医疗费用,减少病死率。COPD合并严重呼吸衰竭首次撤机失败时,采用序贯通气治疗是一种可行而有效的手段。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

序贯性机械通气抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气（简称序贯性机械通气）抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致呼吸衰竭患者18例为非COPD组,COPD所致呼吸衰竭15例为COPD组。先经口气管插管正压通气,根据病情在3—7天内拔除气管插管改为无创正压通气。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、撤机成功例数、住院死亡例数等。结果非COPD组和COPD组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0．05）。非COPD组有刨通气时间明显长于COPD组（P〈0．05）,总通气时间、撤机成功例数、住院死亡例数两组均无显著性差异（P〉0．05）,住院费用明显高于COPD组（P〈0．05）。结论序贯性机械通气策略对非COPD病因所致呼吸衰竭可能也具有一定优势。     

序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭撤机中的应用价值研究

目的 探讨序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中作为撤机方式的应用价值.方法 将40例患者随机分为序贯治疗组(20例)和对照组(20例),对两组患者各个时间点的动脉血pH、PaO_2及PaCO_2进行比较,观察治疗前后的变化;观察两组患者有创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数.结果 两组的动脉血pH、PaO_2及PaCO_2在治疗后24 h和72 h均有所改善(P<0.05).序贯治疗组的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、总住院时间、监护时间、医疗费用等优于对照组(P<0.05).撤机成功例数序贯治疗组17例,对照组14例,两组比较差异无统计学意义.结论 序贯机械通气是一种有效的治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的手段和撤机方式.     

有创-无创序贯通气治疗在AECOPD撤机患者中的应用

目的研究有创-无创序贯通气在AECOPD患者撤机中的应用和时机。方法随机将26例AECOPD患者分为有创-无创序贯通气治疗组A和常规有创通气治疗组B,A组由有创通气过渡到无创通气后撤机拔管,B组则有创通气直至撤机拔管。结果两组机械通气时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎发生率、住院时间均有明显差异(P<0.01)。结论采用有创-无创序贯通气可以提高AECOPD患者撤机成功率。     

序贯性机械通气治疗肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭的分析

目的探讨有创与无创序贯性机械通气治疗肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭的方法与疗效。方法对60例肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管后机械通气,待有更换机械通气方式指征时,随机分为两组,每组30例。治疗组给予拔除气管插管改无创机械通气,对照组继续有创机械通气。观察患者病情变化、血气分析、死亡率、呼吸机相关肺炎发生率、机械通气时间及住院时间。结果两组患者治疗效果无差异性(P>0.05),但两组患者发生呼吸机相关肺炎率、死亡率、机械通气时间、住院时间均有差异性(P<0.05)。结论序贯性机械通气可降低肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率及死亡率,缩短机械通气时间和住院时问。     

不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影响的对比研究

目的比较不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的影响。方法选取2014年10月—2016年10月在复旦大学附属中心医院青浦分院行机械通气治疗的COPD伴呼吸衰竭患者84例,根据机械通气方式分为A组(n=34)、B组(n=25)、C组(n=25)。A组患者行有创机械通气治疗并常规撤机拔管;B组患者行有创-无创序贯通气治疗,以出现肺部感染控制窗(PIC窗)为序贯通气切换时机;C组患者行有创-无创序贯通气治疗,以格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥9分且维持2 h作为序贯通气切换时机,两组患者撤机标准相同。比较3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、平均动脉压(MAP)、动脉血气分析指标及治疗情况、撤机成功率、病死率、治疗期间并发症发生率。结果 3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、MAP、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间短于A组,住院费用少于A组(P<0.05);B组和C组患者有创机械通气时间、ICU入住时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),而C组患者总机械通气时间少于B组,住院费用少于B组(P<0.05)。3组患者撤机成功率和病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者治疗期间并发症发生率低于A组(P<0.05);B组和C组患者治疗期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以PIC窗作为序贯通气切换时机和以GCS评分≥9分且持续2 h作为有创-无创序贯通气切换时机治疗COPD伴呼吸衰竭患者的撤机成功率、病死率及安全性相似,但后者可更有效地缩短患者总机械通气时间并减少住院费用。     

有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气在COPD呼吸衰竭患者救治的方法与疗效。方法对36例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行人工机械通气，在治疗中，当出现PIC窗后，将46例患者随机分为序贯通气组和常规通气组，每组23例。序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气，常规通气组继续有创机械通气观察两组患者病情变化、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、机械通气时间及住院时间。结果序贯通气组和常规通气组两组患者发生VAP例数分别为1和10例（P〈0．05），总机械通气时间为（11．58±1．16）d和（15．33±1．886）d（P〈0．05），住院时间为（15．87±1．68）d和（25．41±1．92）d（P〈0．01）。结论以PIC窗为切换点实施序贯通气策略可降低患者VAP发生率，缩短机械通气时间及住院时间，是救治COPD重症呼吸衰竭患者值得提倡的机械通气策略。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发急性呼吸衰竭病人从有创通气过渡到无创通气最佳时机和效果。方法将40例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的病人,待肺部感染明显控制时,随机分为两组,各20例。序贯组拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。动态观察并比较两组通气及氧合指标、有创和总机械通气时间、住院天数、呼吸机相关肺炎的发生情况。结果序贯组与对照组治疗前各项指标比较差异无显著性。序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有显著性（P〈0．05或0．01）;呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论对并发明显支气管、肺部感染行有创机械通气病人,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,“出窗后”,随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)。对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

BiPAP在有创-无创序贯治疗中的临床观察

目的探讨双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中的可行性。方法选择15例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,生命体征稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难,应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,行序惯呼吸支持治疗,观察呼吸机参数及患者呼吸频率、心率、血气分析,并于同期住院的15例呼吸衰竭患者经口鼻面罩行无创通气相比较。结果两组患者通气24、72 h吸气压、呼气压、潮气量、每分通气量、呼吸次数、心率、pH、PaO2、PaCO2无明显差异,但有创通气组漏气量明显减于无创通气组。结论 BiPAP无创呼吸机应用于稳病情定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗是可行、安全、有效的。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

有创-无创序贯机械通气在慢阻肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值

目的观察有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值。方法选择慢阻肺疾病伴Ⅱ型呼衰需机械通气患者44例,所有患者均给予抗感染、化痰、平喘、舒张气道等对症处理,给予有创机械通气,通气模式为SIMV,临床判断为肺部感染控制窗(PIC)时,前瞻性随机分为序贯组和对照组治疗。序贯组为判断达到PIC窗撤机标准后拔出气管插管,改用无创正压机械通气(NPPV),全部为双水平正压通气(BiPAP)模式,后逐渐缩短无创机械通气时间,并最终停止无创机械通气。对照组继续传统IPPV呼吸支持,目前最常用脱机模式为压力支持模式脱机。结果有创-无创序贯治疗组与对照组相比,住院时间、总通气时间、再插管例数、VAP发生例数、死亡人数和住院费用差别有统计学意义(P0.05)。结论有创-无创序贯通气可有效治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼衰,可减少住院时间、VAP发生率、再插管率及住院费用,减轻患者经济压力。     

双水平正压通气无创呼吸机在建立人工气道呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨双水平正压通气在建立人工气道呼吸衰竭患者序贯治疗中的价值。方法分析15例呼吸衰竭气管插管(5例)或切开(10例)机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,病情稳定,呼吸机通气模式为压力支持,但撤机困难。改用双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机,连接气管导管,呼吸支持治疗,观察患者血气分析指标的变化及预后。结果 15例患者应用BiPAP无创呼吸机后,pH、PaO2、PaCO2基本正常,13例停用BiPAP,拔除气管导管,封闭气管切口,1例转康复医院继续治疗,1例因再次感染死亡。结论双水平正压通气可应用于病情稳定,撤机困难的建立人工气道呼吸衰竭患者的序贯治疗。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 将符合条件的48例AECOPD患者随机分为两组.在“肺部感染控制窗(PIC窗)”出现后,序贯治疗组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续给予有创机械通气,以压力支持方式脱机.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(5.34 ±0.48)h和(12.6±1.21)d、气管插管复插率分别为8.33％和33.3％.VAP发生率分别为8.3％和41.7％,两组患者的VAP发生率、再插管率、有创通气时间和住ICU时间均有统计学意义(P＜0.05).两组患者死亡率无明显差异(P＞0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯机械通气治疗方法,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率及气管插管复插率,具有临床实用价值的比较有效脱机方案.