三种微创手术方式治疗基底核区脑出血的效果比较

目的比较三种微创手术方法治疗基底核区脑出血的疗效、安全性和发生并发症的情况。方法根据手术方式不同,将107例基底核区脑出血病人分为内镜下血肿清除组(n=29)、立体定向血肿碎吸组(n=33)和小骨窗开颅显微手术组(n=45)。比较各组术前准备时间、手术时间和术中失血量。术后2d内复查CT,计算残余血肿量和血肿清除率。术后3个月按GOS预后评分评估治疗效果、病死率和手术并发症发生率。结果术前准备时间以定向组最长,达(146.1±57.0)min,与另外两组比较,差异有统计学意义(P<0.01);手术时间以开颅组最长,达(173.7±57.3)min(P<0.01);术中失血量以开颅组较多,达(293.3±166.6)ml(P<0.05);血肿清除率以内镜组最高,达(80.7±7.9)%(P<0.01);再出血和颅内感染发生率内镜组为10.3%,定向组为18.2%,开颅组为11.1%;病死率分别为0、9.1%、6.7%。GOS预后比较,Ⅱ级以上者在内镜组与定向组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论内镜辅助下血肿清除术既有创伤小,又有血肿清除彻底、止血可靠的优点,疗效确切,对不需行去大骨瓣减压的脑出血病人是一种较理想的微创手术方式。     

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析

目的比较高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效。方法收集77例高血压脑出血手术患者的手术时间、手术失血量和GCS评分等临床资料,根据其治疗方案分为神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组,以第3个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS10.0,比较两种手术方式手术时间、手术失血量、血肿清除率及其GOS预后评分的差别,观察、分析手术疗效。结果神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组两组病例术前临床资料无明显差异(P值均0.05)。在手术时间上,神经内镜组平均手术时间(1.6±0.5)h,开颅血肿清除术组平均手术时间(4.6±1.8)h(P0.01);在手术失血量上,神经内镜微创组平均手术失血量33.2±6.2mL,开颅血肿清除术组平均手术失血量(406.4±305.6)mL(P0.01);在血肿清除率上,神经内镜组脑内血肿平均清除率为88.6%±6.2%,开颅组平均血肿清除率为69.4%±27.9%(P0.05);在GOS预后方面,在26例术后随访满3月神经内镜组患者中恢复良好6例,轻度残疾10例,重度残疾5例,植物状态4例,死亡1例(家属放弃治疗后院内死亡)。开颅组49例患者中,恢复良好7例,轻度残疾8例,重度残疾13例,植物状态12例,死亡6例。3例因经济原因在术后放弃治疗脱失。神经内镜微创组患者预后优于开颅组患者预后(P0.05)。结论神经内镜高血压脑出血手术是一种更具有微创、高效、快速、出血少等特点的高血压脑出血手术方法。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血临床分析

目的比较神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血(HICH)治疗效果和并发症发生率。方法选取2016年7月至2017年12月期间HICH患者82例,随机分为神经内镜及小骨窗两组,每组41例,分别应用神经内镜与小骨窗开颅清除颅内血肿,然后对两组的手术时间、术中出血量、血肿清除率、GOS评分进行比较。结果神经内镜组手术切口长度、手术时间、术中出血量及手术并发症低于小骨窗开颅组,而血肿清除率高于小骨窗开颅组(P <0.05)。结论神经内镜治疗HICH较小骨窗开颅手术用时更短,血肿清除率及GOS评分更高,为颅内出血微创治疗提供新的方法。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的对比神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法回顾性分析120例高血压脑出血病例资料,根据手术方式,分为内镜组(n=60)和显微镜组(n=60),内镜组采用神经内镜微创手术,显微镜组采用小骨窗开颅显微手术。比较两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间、术后并发症及预后情况。结果与显微镜组比较,内镜组术中出血量显著减少,手术时间与住院时间显著缩短,肺部感染率低,预后良好率显著升高(P0.05);两组血肿清除率、再出血率和病死率差异,无统计学差异(P0.05)。结论神经内镜微创手术治疗高血压脑出血,能有效、快速清除血肿,缩短手术时间,减少术中出血量,降低术后并发症,改善预后。     

增强现实技术辅助神经内镜与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效分析

目的比较增强现实技术辅助神经内镜血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法选择2016年7月至2017年12月行小骨窗开颅血肿清除术(41例)或增强现实技术辅助神经内镜血肿清除术(41例)的高血压脑出血患者共82例,记录手术时间、术中出血量、血肿清除率和住院时间,以及术后再出血、颅内感染、肺部感染、消化道出血等并发症发生率,Glasgow预后分级(GOS)评价患者预后。结果与小骨窗开颅组相比,神经内镜组患者手术时间[(72.66±5.21)min对(137.51±6.25)min;t=-51.065,P=0.000]和住院时间[(12.21±1.81)d对(13.12±1.41)d;t=-4.035,P=0.035]缩短,术中出血量减少[(91.88±8.89)ml对(400.24±36.57)ml;t=-52.464,P=0.000],血肿清除率增加[(98.29±1.37)%对(72.83±9.37)%;t=-17.224,P=0.002];术后6个月时预后更佳(Z=-3.303,P=0.001);两组并发症发生率差异无统计学意义[12.20%(5/41)对26.83%(11/41);χ~2=2.795,P=0.095]。结论增强现实技术辅助神经内镜血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效优于小骨窗开颅血肿清除术。     

立体定向术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析

目的 探讨立体定向血肿抽吸术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效.方法 分别对33例和29例高血压脑出血患者采用立体定向血肿抽吸术及小骨窗开颅血肿清除术治疗.结果 立体定向血肿抽吸术与小骨窗开颅血肿清除术患者术后偏瘫开始恢复时间分别为12±3.2天、18±4.5天,差异有显著性意义(P＜0.05);术后肺部感染(P＞0.05)、上消化道出血(P＞0.05)差异无统计学意义;立体定向血肿抽吸术预后(Activity of daily living,ADL)优于小骨窗开颅血肿清除术(P＜0.05).结论 与小骨窗开颅术相比,立体定向血肿抽吸术具有创伤小、偏瘫恢复快的优点,是治疗高血压脑出血的理想方法.     

神经内镜手术与小骨窗开颅手术治疗幕上高血压性脑出血的疗效对比分析

目的 对比分析神经内镜手术和小骨窗开颅手术治疗幕上高血压性脑出血（HICH）的疗效。方法 回顾性分析2018年1月～2020年5月手术治疗的166例幕上HICH的临床资料。87例接受神经内镜手术清除血肿（内镜组），79例接受小骨窗开颅手术清除血肿（小骨窗组）。结果 与小骨窗组相比，内镜组手术操作时间明显减少[（65.2±12.2）min vs.(108.3±29.5)min;P<0.001），术中出血量明显减少[（62.8±18.2）ml vs.(196.5±51.5)ml;P<0.001]，住院时间明显缩短[（12.7±4.7）d vs.(22.7±4.7)d;P<0.001]，术后肺部感染率明显降低[23.0%(22/87)vs. 39.2%(31/79);P<0.05]，血肿清除率明显提高[（90.0±2.7）%vs.(82.8±4.0)%;P<0.001]，术后3个月预后良好（GOS评分4～5分）率明显增高[57.5%(50/87)vs. 39.2%(31/79);P<0.05]。结论 与小骨窗开颅手术相比，神经内镜手术治疗幕上HICH是一种...     

透明导管鞘辅助神经内镜颅内血肿清除术疗效分析

目的探讨采用透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血的临床疗效和安全性。方法收治94例幕上脑出血患者,分别行透明导管鞘辅助神经内镜下颅内血肿清除与开颅血肿清除术,比较2组切口长度、骨窗大小、手术时间、术中出血量、术后血肿清除率、术后6个月GOS等临床资料,根据其治疗第6个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS 13.0软件进行分析。结果神经内镜组在手术时间、出血量、切口长度、骨窗大小等方面均有明显优势,差异具有统计学意义(P0.05);血肿清除率、预后无明显统计学差异,但在预后方面内镜组有明显优势。结论采用透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血,临床疗效满意,创伤小,恢复好,能显著提高患者术后神经功能恢复。     

高血压脑出血个体化外科手术治疗临床分析

目的：观察高血压脑出血采用个体化外科手术治疗的临床效果。方法选取我院2011‐08—2014‐0262例高血压脑出血患者为研究对象,抽签随机分为内镜微创组与开颅血肿清除组,2组均31例,内镜微创组采取神经内镜微创手术治疗,开颅血肿清除组采取开颅血肿清除术治疗,比较2组患者手术时间、失血量、引流时间、血肿清除率、术后不良反应及日常生活活动能力（ADL ）评分。结果内镜微创组手术时间、失血量明显较开颅血肿清除组少（ P＜0.05）,二者引流时间对比差异无统计学意义（P＞0.05）;内镜微创组肺部感染、消化道出血、颅内感染发生率分别为3.23％、3.23％、0,与开颅血肿清除组6.45％、6.45％、3.23％比较无显著差异（P＞0.05）;内镜微创组血肿清除率明显较开颅血肿清除组低（P＜0.05）,内镜微创组Ⅰ级患者占54.84％,较开颅血肿清除组的29.03％高（ P＜0.05）。结论神经内镜微创手术具有微创、高效等优势,治疗高血压脑出血效果显著,并发症少,血肿清除率高,有较高的临床应用价值。     

透明导管鞘辅助神经内镜颅内血肿清除的应用研究

目的采用透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血,与传统开颅术清除血肿作比较,探讨两者的优劣与特点。方法 40例高血压幕上脑出血患者随机分为透明导管鞘辅助神经内镜下颅内血肿清除组与开颅血肿清除术组,比较2组切口长度、骨窗大小、手术时间、术中出血量、术后血肿清除率、术后6个月GOS等临床资料。结果神经内镜组手术时间平均(76.1±15.5)min,开颅组为(191.5±28.1)min(P0.05);神经内镜组术出血量平均(52.0±11.3)mL,开颅组为(455±127.9)mL(P0.05);神经内镜组血肿清除率平均(87.3±6.0)%,开颅组平均(89±21.5)%(P0.05);随访6个月神经内镜组恢复良好6例,轻度残疾6例,重度残疾4例,植物状态2例。开颅组恢复良好4例,轻度残疾4例,重度残疾4例,植物状态2例,死亡2例。神经内镜组患者与开颅组无明显统计学差异(P0.05)。结论透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血,手术创伤小、时间短、并发症少、恢复快,能很大程度降低病死率、致残率,效果良好,值得临床推广应用。     

小骨窗联合Viewsite脑牵开器显微手术治疗高血压脑出血的疗效研究

目的探讨显微镜辅助下小骨窗联合Viewsite脑牵开器手术治疗高血压脑出血（HICH）的临床效果。 方法选取解放军联勤保障部队第九〇一医院神经外科自2016年6月至2018年6月收治的HICH患者118例,其中53例采用小骨窗联合Viewsite脑牵开器显微手术（微创组）,另65例行常规骨瓣开颅、皮质造瘘直视下手术（对照组）,对比观察2组患者围手术期相关参数的变化情况及术后并发症,并于6个月后随访进行GOS评分及改良Rankin量表（mRs）神经功能评分。 结果与对照组比较,微创组患者手术时间缩短、术中出血量减少、血肿清除率提高、NICU住院时间缩短、术后14 d GCS评分提高,而术后气管切开率、术后7 d水肿面积及肺部感染均明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）,而2组侧脑室外引流例数、留置时间、颅内感染率及再出血率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后6个月微创组患者的GOS评分及mRS分级评分均明显优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论显微镜辅助下小骨窗联合Viewsite脑牵开器手术治疗HICH具有出血创伤小,血肿清除彻底,且术后并发症少等特点,术后神经功能恢复良好,临床疗效显著。     

神经内镜辅助与枕下开颅血肿清除术治疗高血压小脑出血疗效比较

目的探讨神经内镜在高血压小脑出血患者治疗中的临床应用价值。方法回顾性分析38例小脑出血患者的临床资料,18例经神经内镜辅助下小脑血肿清除术,20例采用枕下开颅血肿清除术,统计两组患者的围手术期指标及临床转归。结果与开颅手术组比较,神经内镜组的平均手术时间缩短[(82.9±17.0)min vs.(177.9±28.8)min,t=12.545,P0.01]、术中平均出血量减少[(45.1±15.6)mL vs.(197.9±29.5)mL,t=20.237,P0.01]、术后脑室引流管留置时间缩短[(3.5±1.5)d vs.(5.3±1.4)d,t=3.751,P=0.001]、术后ICU留置时间缩短[(2.9±1.0)d vs.(4.7±1.5)d,t=4.146,P0.01]、总住院时间缩短[(7.4±1.5)d vs.(9.9±2.8)d,t=3.348,P=0.002]。术后2周,神经内镜组死亡1例,开颅手术组死亡2例,差异没有统计学意义(P=1.000,P0.05);随访3个月,神经内镜组格拉斯哥预后扩展评分(Glasgow Outcome Score Extended,GOSE)4分14例,开颅手术组GOSE4分13例,差异没有统计学意义(χ~2=0.752,P=0.386)。结论神经内镜辅助下小脑血肿清除术在死亡率与临床转归与枕下开颅手术没有差异,但是能缩短手术时间,减少术中出血,缩短脑室引流管留置时间,缩短ICU留置时间,缩短总住院时间,是安全、有效的手术方式,具有临床推广应用价值。     

脑内血肿的微侵袭手术治疗

目的 探讨评价微侵袭手术治疗脑内血肿的临床疗效和意义。方法 采用CT定位细孔钻颅穿刺脑内血肿抽吸加置管引流术式治疗脑内血肿189例。术后分别从血肿清除率、血肿复发率、患者死亡率、GOS评级等几个方面与开颅血肿清除术式治疗进行临床疗效比较。结果 微侵袭手术的血肿清除率为87.3％、复发率为12.7％,GOS评级优良率61.9％、死亡率为13.2％。与开颅血肿清除术比较,疗效明显提高(P<0.01)。结论 脑内血肿微侵袭手术治疗具有复发率低、疗效好等优点。     

神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的 探讨神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 连续收集同一术者手术病例120例,分成开颅手术组和神经内镜手术组,每组60例。通过手术时间、血肿清除率、术后GCS、NICU滞留时间、术后并发症的出现和术后3个月GOS,比较两组手术疗效。结果 所有120名患者接受持续随访,随访时间大于3个月。内镜手术组和开颅组2组病例术前临床资料无明显差异(P0.05);手术时间内镜组为(1.5±0.4)h,开颅组为(3.9±0.6)h(P0.01);血肿清除率内镜组为95.84%±2.72%,开颅组为87.48%±7.84%(P0.01);术后第1、3、7天GCS评分内镜组分别为:10(6,12),12(8,13),13(10,13),开颅组分别为6(5,9),7(5,11),8(5,12()P均0.01);NICU滞留时间内镜组为(3.55±4.21)d,开颅组为(9.10±4.72)d(P0.01);术后并发症内镜组无颅内感染病例,坠积性肺炎5例;开颅组颅内感染6例,坠积性肺炎41例,内镜组优于开颅组(P均0.05);术后3个月GOS评分,内镜组3(3,4),开颅组2(2,3)(P0.01)。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血具有微创高效的特点,是治疗脑出血的有效方式,多个方面优于开颅血肿清除术,值得临床推广。     

脑血管淀粉样变性相关脑出血的手术疗效分析

目的 探讨脑血管淀粉样变性相关脑出血（CAA-ICH）手术治疗的临床效果。方法 回顾性分析2014 年3月~2019年3月手术治疗的33例CAA-ICH的临床资料。结果 33例中,年龄<70岁15例（低龄组）,年龄≥70岁18例（高龄组）。小骨窗手术5例,标准骨瓣开颅手术28例（骨瓣回置20例,去骨瓣减压8例）。术后24 h复查头部CT显示血肿清除率在60~95%,平均（80.5±4.2）％。低龄组血肿清除率[（81.6±4.3）%]与高龄组[（79.4±5.1）%]无统计学差异（P>0.05）。低龄组术后发生再出血发生率（6.67%）、肺部感染发生率（40.00%）、下肢静脉血栓发生率（13.33%）与高龄组（分别为11.11%、55.56%、33.33%）无统计学差异（P>0.05）。术后随访1年,按GOS评分:死亡5例,植物生存5例,重残9例,中残10例,恢复良好4例。低龄组预后良好率（60.00%;GOS评分4~5分）明显高于高龄组（27.78%;P<0.05）。结论 CAA-ICH术后并发症发生率高,总体预后不理想。相对年轻的CAA-ICH病人,显微手术是相对积极的治疗手段,可望获得较好的预后;但高龄CAA-ICH病人预后较差,全麻开颅手术应相对慎重。     

小骨窗开颅显微手术治疗高血压基底节区脑出血临床分析

目的探讨小骨窗开颅显微手术治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效。方法收集84例高血压基底节区脑出血患者的临床资料,按手术方式不同分为小骨窗开颅显微手术组(观察组)和传统大骨瓣开颅手术组(对照组)各42例,2组术后均给予规范化综合治疗,比较2组术后并发症及术后3个月ADL评分、再出血率及平均住院时间等。结果观察组和对照组术后并发症的发生率分别为11.90%和30.95%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后ADL评分明显显著优于对照组(P<0.05);2组术后血肿复发率、病死率及血肿清除率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统大骨瓣开颅手术比较,小骨窗显微手术治疗高血压基底节区脑出血具有创伤小、术后神经功能恢复好、并发症少及住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

3D-Slicer软件辅助神经内镜手术与小骨窗开颅术治疗高血压性脑出血的疗效比较

目的 比较3D-Slicer软件辅助神经内镜手术与小骨窗开颅术治疗高血压性脑出血的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2017年12月收治符合标准的高血压性脑出血120例,依照治疗方法分为观察组和对照组,每组60例。观察组采用3D-Slicer软件辅助神经内镜手术治疗,对照组采用小骨窗开颅术治疗。结果 观察组术中出血量、手术时间较对照组明显减少（P<0.05）,而血肿完全清除率较对照组明显增高（P<0.05）。观察组并发症发生率较对照组明显降低（P<0.05）。术后,两组美国国立卫生研究院卒中量表评分、日常生活能力量表评分和GOS 评分较术前均显著改善（P<0.05）,而且观察组明显优于对照组（P<0.05）。结论 与小骨窗开颅术相比,3D-Slicer软件辅助神经内镜手术治疗高血压性脑出血效果更好。     

联合术前精准定位的神经内镜手术治疗自发性基底核区出血的临床疗效分析

目的探讨术前精准定位在神经内镜手术治疗自发性基底核区出血中的作用。方法回顾性分析2015年5月至2019年5月福建省立医院南院神经外科手术治疗的50例自发性基底核区出血患者的临床资料。其中25例术前采用自主研发的血肿定位贴精准定位后行神经内镜手术治疗(简称神经内镜组);25例采用传统开颅显微镜手术治疗(简称开颅组)。分析比较两组患者的手术情况(包括手术时长、术中出血量及血肿清除率)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、术后并发症的发生率、住院时间以及术后6个月的格拉斯哥预后评级(GOS)的评估情况。结果两组患者的性别、年龄、术前出血量、发病至手术时间及术前NIHSS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。神经内镜组与开颅组比较,手术时长分别为(1.8±0.2)h、(2.4±0.3)h;术中出血量分别为(60.1±5.0)ml、(90.1±7.1)ml;血肿清除率分别为(95.4±4.8)%、(80.4±8.7)%,两组的差异均有统计学意义(均P<0.001)。术后1周两组患者的NIHSS评分均低于术前(均P<0.001);术后1周神经内镜组与开颅组患者的NIHSS评分分别为(12.0±2.4)分、(14.2±2.1)分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);神经内镜组与开颅组患者的住院时间分别为(12.0±1.2)d、(14.1±1.0)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者的术后并发症发生率、术后6个月的GOS比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于自发性基底核区出血,与开颅显微镜手术比较,经术前精准定位后行神经内镜手术可缩短手术时间,减少术中出血量,提高血肿清除率。     

经外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血疗效观察

目的 观察经外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血的疗效.方法 我院2009-01-2012-01应用经外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血患者34例（观察组）,与同期采用常规骨瓣开颅清除术治疗的30例患者作对照,对比2组患者术后2周格拉斯哥昏迷评分（GCS）及术后6个月格拉斯哥顶后评分（GOS）,观察2组再出血情况.结果 2组术后2周GCS评分及术后6个月GOS评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组疗效优于对照组.观察组再出血率8.8%（3/34）,对照组为16.7%（5/30）,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血创伤小,患者恢复快,血肿清除彻底,术后患者再出血率低,疗效优于传统开颅血肿清除术,值得基层医院推广使用.     

神经内镜下治疗与小骨窗开颅治疗在高血压基底节区脑出血中的对比研究

目的分析神经内镜下治疗与小骨窗开颅在高血压基底节脑出血患者中的疗效及安全性。方法将我院神经外科70例高血压基底节区脑出血患者随机分为观察组(神经内镜)和对照组(小骨窗开颅术)。对比2组术中出血量、手术用时、血肿清除率、住院时间、并发症发生率、病死率;评估术后1个月2组不同年龄、出血量、术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)和改良爱丁堡-斯堪的纳维亚量表(MESS评分)的患者及脑室出血患者日常生活行为能力表(ADL)得分。结果与对照组比较,观察组手术用时更短,术中出血量更少,血肿清除率更高,术后24hGCS较对照组高,住院时间更短;术后1个月观察组总体ADL评分较对照组高;无论是否脑室出血,术后1个月观察组患者ADL分值均较对照组高;观察组中年龄较高的患者、出血量较小的患者、术前GCS分值较高的患者、术前MESS分值较低的患者术后1个月ADL评分均较对照组高(P0.05)。观察组1个月病死率(8.57%)与对照组比较(14.29%)无显著差异(P0.05)。结论与小骨窗开颅相比,神经内镜下血肿清除术具有以下优势:(1)减少术中出血量,缩短手术时间,提高血肿清除率,缩短住院时间;(2)术后并发症更少,安全性更高;(3)在术前MESS评分16~30分、术前CGS评分≥9分、出血量30~50mL、年龄50~69岁的患者中疗效更好,患者术后生活能力更强。