刑事诉讼价值模式论析

<正> 刑事司法作为一项社会控制工程,其制度设定须达到两项基本标准,一是技术(手段)合理性,一是价值(目的)合理性。这两点即哲学上的所谓“工具理性”与“价值理性”问题。笔者曾提出“两重结构”理论(见《现代法学》1990年第3期),侧重于“工具理性”的结构、功能分析,本文则着重就刑事司法涉及的利益结构,利益关系以及价值模式及其调整原则问题进行探讨,拟循“价值合理性”,开辟刑事诉讼研究的另一条新路。     

运用国际私法理论审理涉港澳台案件

党的十四大提出要加快改革开放和现代化建设的步伐,建立社会主义市场经济体制,从而不仅使我国的经济建设进入了一个新的发展阶段,而且使我国的法制建设跃上了一个新台阶。深圳经济特区作为我国改革开放的试验场,在全国率先实行了土地使用、外汇调剂、证券市场等多方面的改革,并以其特殊的优惠政策,吸引了大批外国和港澳台地区的投资者。据统计,深圳特区成立以来,已先后同美国、英国、日本、新加坡及香港、澳门、台湾等四十多个国家和地区订立了利用外资协议,投资总额逾百亿美元。在深圳设立的外商独资、中     

刑事诉讼检察监督模式论绎

检察监督模式可以划分为权力程控、诉权效能和权力衡平三种基本类型,三种类型在价值理念、权力运作方面各具有其基本特征。我国现行的法律监督一监诉交融检察监督模式在司法实践中存在冲突困惑,从操作层面考虑,法律监督一监诉双置模式乃为符合我国法治现实的刑事诉讼检察监督模式完善的选择方案。     

犯罪论体系与刑事诉讼模式

大陆法系的阶层式犯罪论体系是职权式诉讼模式的必然要求,其最为核心的目的在于通过控制法官的思维来实现对法官定罪过程的规制.英美法系的对抗式诉讼模式本身便可以有效实现对法官定罪过程的规制,因此,其对犯罪论体系的研究毫无兴致而对辩护制度的研究则情有独钟.与其他国家相比,我国平面封闭式的犯罪论体系与职权式诉讼模式相结合,导致了犯罪论体系不仅没有实现对法官定罪过程的控制,而且还加重了控方的证明负担并限缩了辩方的实体辩护空问.     

论一国两制下的粤港澳人口迁移

从粤港澳人口流动及其管理的历史、现状及其发展趋势考虑,为了实现两制下三地人口合理的长期流动和共同发展,需要充分加强政府合作和政策对接,调整赴港澳定居人口的素质比例,深化深圳、珠海特区职能,同时,采取相应的户籍管理政策,保证新移民在内地继续生活、工作的环境。     

论刑事诉讼模式的改革及完善

刑事诉讼制度的发展经历了从传统向现代的转变,现代刑事诉讼模式主要有职权主义诉讼和当事人主义诉讼。这两种诉讼模式尽管在诉讼结构、发现犯罪事实等方面有许多不同,但同作为现代诉讼模式,两者没有实质的不同,在人权保障、诉讼职能等方面有很多共同点。我国现行的刑事诉讼模式不属于职权主义诉讼,在诉讼理念上存在重大差别。本文指出我国的刑事诉讼改革应确立一种现代的诉讼模式,并建立与之相配套的制度。     

论刑事诉讼中电子数据取证模式

在信息全球化和科学技术突飞猛进的今天，出现了一大批以电子计算机、互联网、系统软件、通信工程技术为犯罪手段的犯罪活动，而且发展速度逐年加快。侦破此类案件的过程中，大量的相关电子信息被广泛使用。因此，非常必要找出一种能够涵盖整个电子数据现场的取证方法。我国应当借鉴和推广“独立于特定技术和计算机犯罪的抽象取证模式”，加大计算机证据的识别力度。在面对海量的数据，识别是最重要的一个环节，能够将计算机犯罪证据与普通合法的数据区别开来，还要注重数据分析方法的创新，优化原有的数据分析方法，寻找出适合计算机数据分析的新方法。     

刑事诉讼模式新论

通过对刑事诉讼模式概念的梳理提出区分理论模型意义上刑事诉讼模式和社会存在意义上刑事诉讼模式的观点,认为理论模型意义上的刑事诉讼模式只是一种研究工具,更具方法论意义;社会存在意义的刑事诉讼模式因其文化特质不同而各有其精神与灵魂,我们面临的制度移植正是在这个意义上使诉讼模式与文化模式的结构找到了契合点。     

略探“一国两制”时期港澳台人犯罪的刑事责任

我国在本世纪末对香港和澳门恢复行使主权后,将在香港和澳门设立特别行政区,特别行政区依法与大陆实行“一个国家,两种制度”,“一国两制”也将是解决台湾与大陆实现统一可选择的最佳方案。祖国大陆与港澳台地区进入“一国两制”的时间已不十分遥远,尤其是大陆与港澳地区实行“一国两制”的时间已相当迫近,我国《香港特别行政区基本法(草案)征求意见稿》最近亦已公布。目前对“一国两制”时期港澳台人犯罪的刑事责任问题予以展望性探讨,应当说具有相当的意义。“一国两制”及港澳台地区的刑事法制我国政府关于“一国两制”的构思,是为了解决香港、澳门和台湾回归祖国、与祖国大陆实现和平统一而设计的。从时间上看,这一构想是在1978年底党的十一届三中全会以后,“遵循实事求是,一切从实际出发的原则,在尊重历史、尊重事实的基础上,由邓小平同志集中党中央的集体智慧提出来的。”当时,邓小平同志在会见英国首相撒切尔夫人时,     

刑事诉讼职能论

<正> 在刑事诉讼中,各诉讼主体承担相应的诉讼职能,他们通过行使这些职能推进诉讼的进程从而达到诉讼的目的。“诉讼职能”一词,近年来随着诉讼法学研究的不断深化越来越受到重视,但专门探讨刑事诉讼职能的文章尚不多见。由于这项研究对于诉讼职能设置的科学化、规范化具有重要意义,并且对诉讼主体、诉讼构成等问题的研究有着     

刑事诉讼证明论

本文就诉讼证明的概念、特征、目的、原则以及方法等问题作了较系统的探讨。文中首先从诉讼证明与逻辑证明的异同,阐明了诉讼证明的特征。其次,论述了诉讼证明的目的和原则。同时论证了收集证据的法制原则和审查、运用证据的实事求是原则。最后,还提出了证明方法要以辩证唯物主义为指导,事实与逻辑规则必须合乎法律的要求。     

论刑事诉讼成本

刑事诉讼成本是指国家和诉讼参与人为实现其刑事诉讼目的所支出的、客观存在的各种损耗,其影响因素主要有:个案诉讼周期、司法工作人员数量及素质、诉讼程序的设置、刑事诉讼司法独立程度。为降低刑事诉讼成本,在保证刑事诉讼公正的前提下可采取以下措施:1.减少司法工作人员数量,提高司法工作人员素质;2.在刑事诉讼过程中贯彻“坦白从宽”的刑事政策;3.改革我国现行司法制度,谋求刑事司法公正。     

刑事诉讼谦抑论

刑事诉讼谦抑具有历史规律、思想理念、法律制定等三个层面的含义,包括萎缩性、最后性、克制性、妥协性、宽容性等五个方面的内容。刑事诉讼谦抑化的过程以及谦抑理念的形成,具有广泛而坚实的刑事法一体化基础:刑法学基础、犯罪学基础、刑事政策学基础。应当考虑我国的制约因素,结合刑事诉讼谦抑的价值与限度,有意识地把谦抑理念逐渐融入到刑事诉讼立法与司法当中,以期形成较系统的谦抑制度。     

论刑事诉讼目的

刑事诉讼目的在刑事诉讼程序领域中居于核心地位,它既是刑事诉讼立法、司法的内在要素和基本前提,又是与刑事诉讼的主体、职能、构造等紧密相关的刑事诉讼法理学的研究对象,我国刑事诉讼的直接目的是追求惩罚犯罪与保障人权的统一,根本目的是维护宪法所确立的制度与秩序。     

论涉外刑事诉讼

改革开放加强了我国同国际社会的广泛联系，同时，具有涉外因素的讼案也因此增加了许多新内容。为了适应我国司法机关处理此类案件的客观需要，本文将对涉外刑事诉讼有关的理论和实践问题进行初步的探索，以就教于诉讼学界的同仁和司法实践中的专家。     

论刑事诉讼价值

价值问题一直是人类所关注的。社会生活中人们所谈论的一个基本问题,这就决定了人们不仅要正视价值问题,而且需要认真研究、积极探讨价值问题。作为我国法律体系中的刑事诉讼法的诉讼价值即是价值问题的一个部分,在刑事诉讼理论的研究过程中,我们经常会遇到诸如“什么是刑事诉讼价值”、“刑事诉讼有哪些价值”、“刑事诉讼价值如何在刑事诉讼中体现”等一类问题。在刑事诉讼领域,对这些问题的正确解答,在以建设法治国家为方略的今天显得尤为重要和迫切。江泽民总书记在党的十五大报告中明确指出：“依法治国,是党领导人民治理国家的…     

论刑事诉讼程序

任何事物都有其特殊的运行机制 ,程序化则是刑事诉讼的运行机制。那么 ,什么是刑事诉讼程序 ?刑事诉讼程序有哪些特点 ?刑事诉讼为什么要程序化 ?公正的刑事诉讼程序的标准何在 ?怎样认识刑事诉讼程序的意义 ?本文对这些问题进行了较为全面深入的研讨。     

刑事诉讼主体论

<正> 1 三大诉讼职能学说认为作为国家活动的刑事诉讼是由控诉、辩护、审判三种不同性质的活动组成的,表现为各自诉讼目的、内容上的差异.由于内在的质的规定性,也就决定了控诉活动、辩护活动、审判活动对于查明案件事实、追究被告人的刑事责任有着各不相同的功能,这种功能上升为国家活动即诉讼职能.它们三者相互制约又是诉讼公正性的必要保障.在实现控诉职能的过程中,辩护职能作为其对立面相伴而生,思维的相向性,客观上起到了一个相互制衡的作用.实际上它们是一个矛盾的两个方面,焦点在     

论刑事诉讼理念

一刑事诉讼理念的概念和特征对于"理念"一词我国《辞海》将其解释为观念,指看法、思想,思维活动的结果。它在西方各派哲学中具有不同的含义。在客观唯心主义哲学中,柏拉图用以指永恒不变而为现实世界之根源的独立存在的、非物质的实体。在康德、黑格尔等人的哲学中,指理性领域的概念。康德称观念为"纯粹理性的概念",指从知性产生而超越经验可能性的概念,如"上帝"、"自由"、"灵魂不朽"等。黑格尔认为观念是"自在而自为的真理——概念和     

刑事诉讼原则论

刑事诉讼原则是刑事诉讼法律体系建构和运作的理论支点抑或理论精髓。对该问题研究和认识程度的深浅,不仅直接关系到国家立法工作的质量,而且也影响到国家刑事司法活动的正当开展。正缘于此因,刑事诉讼原则历来被国内诉讼法学界作为热点问题予以讨论和关注。但学者们往往局限于我国现有的刑事诉讼法典作文章,而对刑事诉讼原则本身的涵义、特征及其分类则缺乏细致的考究,致使这一问题的研究仍未深入、展开。也不能否认,囿于历史条件的限制,我国在七十年代末制定并通过的刑事诉讼法,其原则部分的规定本身就存在着某些不完善之处,这在一定程度上也框束了人们的思想认识。本文拟从刑事诉讼法律体系中的概念分析入手,对刑事诉讼原则的特征与分类问题作一些初步探讨,同时也期望能够为我国刑事诉讼法的修改提供某种理论参考。