两种无创通气模式治疗急性心源性肺水肿疗效比较

目的 通过观察两种无创通气模式成比例辅助通气(PAV)和双水平气道正压通气(BiPAP)对急性心源性肺水肿(ACPE)患者的通气反应、血流动力学等方面的变化规律,比较两者的治疗效果.方法 选取广州医学院附属第二医院急诊科2008年5月至2009年4月收治的32例急性心源性肺水肿患者经常规治疗(强心、利尿、扩管、吸氧)0.5h无显效后,随机分成对照组、BiPAP组、PAV组.对照组继续按常规处理,BiPAP组、PAV组分别行常规治疗+BiPAP通气和常规治疗+ PAV通气,检测三组患者治疗前和治疗后1h的血气分析、血压、心率、呼吸频率(RR)、氧合指数、呼吸困难缓解时间、视觉模拟评分(VAS评分)、辅助呼吸肌动用评分、气道峰压等指标,对比三种治疗方法在治疗前后各项指标的变化.结果 经治疗1h后,三组间的RR、动脉血氧分压( Pa02)和氧合指数均较治疗前明显改善(P＜0.05),其中BiPAP组与PAV组较对照组的氧合指数、Pa02均升高(P＜0.05)、RR减低(P＜0.05);BiPAP组与PAV组治疗后呼吸困难缓解的时间较对照组明显缩短(P＜0.05),治疗1h后PAV组患者的气道峰压较BiPAP组为低,差异具有统计学意义(P＜0.05),PAV组患者的舒适度相关指标(VAS评分、辅助呼吸肌动用评分)均较BiPAP组为低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 无创PAV、BiPAP对改善急性心源性肺水肿患者氧合和缓解呼吸困难具有显著的临床疗效;PAV与BiPAP对ACPE患者的疗效相仿;PAV的同步性、舒适性较BiPAP好,气道峰压较低,更易被患者接受.     

急性心源性肺水肿机械通气治疗效果及对血流动力学的影响

目的研究急性心源性肺水肿(ACPE)机械通气治疗方法,比较持续气道正压成比例压力支持(CPAPPPS)、持续气道正压压力支持通气(CPAPPSV)两种模式对血流动力学的影响。方法77例ACPE患者进行无创、有创机械通气治疗,对其中机械通气时间超过24h的61例患者在有创机械通气开始与低辅助通气时用部分CO2重复呼吸法(无创心排血量,NICO)监测血流动力学变化,在药物干预下,对照研究两种模式下血流动力学变化。结果61例ACPE患者中33例行无创机械通气,成功24例(72.7%),33例有创机械通气(5例为无创转为有创机械通气),11例失败。控制通气应用双水平气道正压/压力支持通气(BIPAP/PSV),高水平压力(Phigh)16～24cmH2O(1cmH2O=0.098kPa),高水平压力时间(Thigh)1.5s,呼气末正压(PEEP)6～15cmH2O,吸入氧浓度(FiO2)0.5;有创机械通气撤机成功患者心排血量(CO)和心排血指数(CI)较有创机械通气撤机失败患者明显改善,低辅助通气采用PPS模式患者的CO和CI较采用PSV模式患者改善更明显(P均<0.001),有创机械通气撤机失败患者在药物干预下仍CI<1.5L·min-1·m-2。结论对ACPE患者应在血流动力学监测下进行药物干预及无创/有创机械通气治疗,宜采用压力控制模式,个体化调节PEEP,一般6～15cmH2O,依据临床情况尽快过渡到自主通气模式,对撤机困难者可应用CPAPPPS模式。     

无创双水平气道正压通气在急性难治性左心衰中的应用

目的:探讨无创双水平气道正压通气(BiPAP呼吸机)在急性难治性左心衰中的应用价值。方法:62例急性难治性左心衰患者分为两组,对照组(n=30)和治疗组(n=32),治疗组在传统纠正心衰药物治疗的基础上加用BiPAP呼吸机正压通气治疗,记录两组患者治疗前后心率、血压、呼吸频率、血气分析(pH、SpO2、PaCO2、PaO2)及临床表现的变化情况。结果:治疗组主要临床症状及体征消失或改善快,治疗后心率、血压、呼吸频率、血气分析(pH、SpO2、PaCO2、PaO2)均有显著改善(P<0.01)。结论:BiPAP呼吸机对急性难治性左心衰患者的治疗作用明显。     

BiPAP联合参麦注射液救治心源性肺水肿对NT-proBNP及Boston积分的影响

目的评价无创性鼻(面)罩双水平气道正压通气(BiPAP)联合参麦注射液救治心源性肺水肿(ACPE)对N端脑钠肽前体(NT-proBNP)及Boston积分的影响。方法采用前瞻性研究方法选取ACPE患者120例,随机分为参麦组、BiPAP组、BiPAP+参麦组和对照组四组,分别采用常规治疗+参麦,常规治疗+BiPAP,常规治疗+参麦+BiPAP和常规治疗四种不同方法进行干预,观察周期为3 d。比较四组患者NT-proBNP、Boston积分、症状缓解时间、抢救成功率情况。结果治疗前四组患者NT-proBNP与Boston积分比较无显著差异(P0.05),治疗后四组患者NT-proBNP与Boston积分均较治疗前明显改善(P0.05),但同期比较BiPAP+参麦组改善效果最显著,明显优于对照组、参麦组及BiPAP组(P0.05),参麦组及BiPAP组改善效果优于对照组(P0.05),但参麦组与BiPAP组比较并无明显差异(P0.05)。对照组症状缓解时间明显长于各组,抢救成功率明显低于各组(P0.05);BiPAP+参麦组患者症状缓解时间明显短于其他组、抢救成功率明显高于其他组(P0.05),参麦组与BiPAP组比较则无显著差异(P0.05)。结论 BiPAP联合参麦注射液治疗心源性肺水肿可有效改善患者的NT-proBNP及Boston积分水平,且可提高ACPE抢救成功率、缩短缓解时间,值得临床推广应用。     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭的应用研究

目的:评价以肺部感染控制(PIC)窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者治疗中的作用.方法:将37例COPD并急性呼吸衰竭患者随机分为序贯治疗组(A组,n=19,和对照组(B组,n=18),比较两组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、住院时间.结果:A组和B组有创机械通气时间、总机械通气时间分别为(77.1±8.3)h、(164.6±12.4)h和(140.5±14.2)h、(140.5±14.2)h (P＜0.01 和 P＜0.05),重新插管率、VAP发生率分别为15.8%、7.8%和33.3%、16.7%(P均＜0.05),总住院时间分别为(18±4)d和(25±5)d(P＜0.01).结论:对COPD并急性呼吸衰竭患者以肺部感染控制窗为切换点实施有创-无创序贯性机械通气疗效好.     

血氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)在通气治疗急性心源性肺水肿时的变化

目的比较持续气道正压(CPAP)和双水平气道正压(BIPAP)通气治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效以及对血氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平的影响。方法60例急性心源性肺水肿患者,随机分为两组,分别在基础治疗上给予经鼻面罩的CPAP和BIPAP通气治疗,观察通气前、通气后2h、24h呼吸频率、心率、血氧饱和度、氧分压、二氧化碳分压、氧输送、氧耗量以及中心静脉压、心脏射血指数、左室射血分数的变化,并用夹心酶联免疫吸附法测定患者血NT-proBNP水平;观察临床症状的改善情况、气管插管率、治疗有效率以及死亡率。结果通气治疗2h后,BIPAP通气治疗组较CPAP组的酸碱度、氧输送、氧耗量有明显改善(P<0.05);通气治疗24h后,BIPAP治疗组较CPAP组的心脏射血指数、左室射血分数、血氧饱和度、氧分压、二氧化碳分压、氧输送有更明显改善(P<0.05),而氧耗量、中心静脉压在BIPAP组较CPAP组明显增高,同时,BIPAP和CPAP通气治疗对血NT-proBNP水平影响无显著差异(P>0.05)。CPAP有效治疗率86.6%,BIPAP组有效治疗率96.5%。结论CPAP与BIPAP均可有效治疗ACPE,但两者对血液中NT-proBNP水平影响无明显差异。     

所致急性呼吸窘迫综合征的疗效分析简

目的观察有创机械通气（IMV）-无创双水平气道正压通气（BiPAP）序贯治疗重症急性胰腺炎（SAP）所致急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床效果。方法125例SAP所致ARDS患者随机分为两组,观察组（n=65例）采用IMV—BiPAP序贯治疗,对照组（n=60例）仅采用IMV治疗。比较两组出现“ARDS控制窗”时的情况,序贯治疗组拔管前和无创通气12h后生命体征变化,两组撤机后的临床指标。结果两组出现“ARDS控制窗”时,在出现时间、平均气道压（MAP）、呼吸频率（RR）、心率（HR）、酸碱度（pH）、动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaC02）及吸入氧浓度（FiO2）等方面比较无显著差异性（P〉0．05）;序贯治疗组患者在拔管前和无创通气12h后的生命体征指标比较无显著性变化（P〉0．05）;观察组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率及病死率均明显少于对照组（P〈0．05）。结论IMV—BiPAP序贯治疗SAP所致ARDS疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

CPAP无创通气治疗老年COPD并呼吸衰竭的疗效观察

【目的】探讨CAPD 无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床疗效。【方法】87例COPD患者随机分为三组:A组(n=30),给予常规内科治疗;B组(n=30),常压CPAP无创通气加常规内科治疗;C组(n=27),低压CPAP无创通气加常规内科治疗。对比观察各组治疗前后临床指标,血气指标变化及其并发症情况。【结果】三组治疗前呼吸、心率等指标比较差异无显著性(P>0.05)。治疗后d2 血气指标出现明显变化:B组和C组与A组比较血气指标均明显改善,氧分压、血氧饱和度明显提高,二氧化碳分压显著下降(P<0.05或P<0.01),而B组和C组比较则差异无显著性(P>0.05)。但是B组依从性较C组差,且并发症多。【结论】低压CPAP无创通气是治疗老年COPD并呼吸衰竭的有效方法之一。     

无创双水平正压通气治疗高血压急性肺水肿17例对比分析

目的:评价无创双水平正压通气治疗高血压急性肺水肿的临床疗效。方法:对17例高血压急性肺水肿患者(BiPAP组),常规应用药物抗心衰治疗基础上加用无创正压通气治疗(BiPAP呼吸机面罩正压通气),观察患者治疗前、治疗后临床症状、体征、血氧饱和度(SpO2)、血气分析的变化情况,并与16例常规药物治疗(对照组)对照分析。结果:治疗后BiPAP组与治疗前比较,临床症状和阳性体征消失或改善(P<0.05),PaO2、SpO2及肺水肿缓解时间[(1.30±0.73)h]快于对照组[(2.30±0.65)h](P<0.05)。结论:在药物抗心衰治疗的同时,使用无创双水平正压通气治疗高血压急性肺水肿具有起效快、疗效好的特点。     

BiPAP无创机械通气法治疗老年急性左心衰竭的护理

目的 总结BiPAP无创机械通气法治疗老年急性左心衰竭过程中可能出现的人机对抗现象的护理经验.方法 选择确诊的老年急性左心衰竭住院患者51例进行BiPAP无创机械通气治疗,随机分为对照组26人,观察组25人.对患者呼吸频率(BR)、心率(HR)、动脉氧分压(PaO2)等指标进行检测.观察人机对抗发生情况.结果 患者进行BiPAP机械通气后,两组患者急性左心衰竭临床症状均明显改善,BR、HR、PaCO2均比治疗前有明显降低,而PaO2及SpO2却明显升高,且差异有显著意义(P＜0.005).而观察组出现人机对抗现象明显低于对照组(P＜0.005).结论 BiPAP无创机械通气辅以相应的特别护理,可有效治疗老年急性左心衰竭,并有效降低人机对抗状况的发生.     

双水平气道正压通气治疗急性左心衰的临床研究

目的评价双水平气道正压通气(BiPAP)无创机械通气对急性左心衰患者的临床疗效。方法将64例急性左心衰患者随机分为两组(BiPAP组和对照组),BiPAP组在常规治疗的基础上,给予BiPAP呼吸机经鼻面罩双水平气道正压通气治疗;对照组在常规药物治疗的基础上,给予面罩高流量吸氧。观察两组治疗前后血气、心率、血压、呼吸等变化。结果BiPAP组治疗后,有效率97.3%。32例患者症状明显改善,血气分析及生命体征参数比较差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组总有效率为83.2%。结论BiPAP无创通气治疗急性左心衰能迅速缓解症状,可作为治疗急性左心衰的一种安全、有效的方法。     

无创双水平正压通气联合痰液引流在重症肺炎患者中的治疗研究

目的：研究无创双水平正压通气（BiPAP）联合痰液引流在重症肺炎患者中的治疗效果。方法：62例重症肺炎患者分为A、B两组,A组32例患者采用无创双水平正压通气联合气管内留置吸痰管吸痰进行治疗,B组30例患者给予单纯的无创双水平正压通气治疗,观察两组的治疗效果。结果：两组患者无创通气治疗1h后氧合均得到明显改善;A组患者呼吸支持时间为（86．8±36．7）h,明显少于B组的（164．4±77．5）h;A组患者住院时间为（14．9±7．7）d,明显少于B组的（22．1±10．8）d;A组气管插管率为18．8％,明显少于B组的43．3％;A组、B组死亡率分别为15．6％、23．3％,两组患者在死亡率方面差异无统计学意义。A组、B组患者呼吸治疗相关的并发症发生率分别为25％、26．7％,两组患者呼吸治疗相关的并发症发生率比较差异无统计学意义。结论：对于重症肺炎患者来说,可以考虑应用无创正压通气联合气管内留置吸痰管吸痰进行治疗。     

早期比例辅助通气救治急性心源性肺水肿的疗效分析

目的：评价急救中早期比例辅助通气（PAV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的临床效果。方法：60例ACPE患者随机分为对照组、PAV组和双水平正压通气（BiPAP）组,每组各20例。对照组给予吸氧、吗啡、利尿剂、血管扩张剂、洋地黄类强心剂和氨茶碱等常规治疗,PAV组和BiPAP组分别给予PAV＋常规治疗和BiPAP＋常规治疗。比较3组治疗前和治疗后2h各项生理参数、动脉血气、视觉模拟评分（VAS）、气道峰压（PIP）和气管插管率的变化。结果：3组治疗后的各项生理参数均较治疗前改善（P〈0.05）,与对照组比较,PAV组和BiPAP组的心率、呼吸频率和气管插管率均减低（P〈0.05）,氧分压和动脉血氧饱和度明显升高（P〈0.05）,PAV组的VAS评分和PIP低于BiPAP组（P〈0.05）。结论：尽早应用PAV和BiPAP均可迅速改善ACPE患者的生理参数和动脉血气指标,缓解呼吸困难;PAV气道峰压较低、同步性和舒适性好,安全、有效,更易为患者接受。     

无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭临床分析

目的探讨双水平气道无创正压通气（BiPAP）呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法对2010年1月-2012年12月收治的80例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料行回顾性分析,根据实施BiPAP呼吸机辅助通气治疗与否分为呼吸机研究组与对照组,每组各40例,比较生命体征及血气分析变化、疗效及医疗费用。结果研究组治疗前后,生命体征及血气分析各项指标比较显示出逐渐好转的一致性趋势（P〈0.05）;治疗3 d后,研究组患者生命体征及血气分析各项指标改善明显优于对照组（P〈0.05）。较之对照组,研究组治疗总有效率增高,住院时间缩短,插管例数明减少,医疗费用减少（P〈0.05）。结论 BiPAP无创呼吸机在改善AECOPD呼吸衰竭患者的生命体征、血气分析指标、气管插管率、住院时间等方面效果显著,值得推广。     

BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的 观察无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性.方法 将48例急性心源性肺水肿患者分为两组,一组24例(治疗组)在药物治疗的同时采用BiPAP呼吸机进行无创通气治疗,另一组24例(对照组)用相同药物抢救的同时,辅以常规面罩吸氧治疗.观察两组治疗前后氧饱和度(SaO2)、呼吸频率(RR)、静息心率(RHR)及临床症状缓解所需时间.结果 应用BiPAPke呼吸机无创正压通气治疗(治疗组)患者SaO2回升快,临床症状缓解迅速,与面罩吸氧(对照组)患者比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,提高抢救成功率,缩短病程.     

Cpap与Bipap应用于急性左心衰合并呼吸衰竭患者的疗效研究

目的探讨急性左心衰合并呼吸衰竭患者应用持续正压通气(Cpap)与双水平气道正压通气(Bipap)治疗的临床治疗效果。方法对比35例在常规治疗的基础上加用Cpap治疗的急性左心衰合并呼吸衰竭患者(Cpap组)与34例在常规治疗的基础上加用Bipap治疗的急性左心衰合并呼吸衰竭患者(Bipap组)治疗前后血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、心率、呼吸及血气分析[氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)]的改善情况。结果两组患者治疗前SBP、DBP、心率、呼吸及PaO2、PaCO2结果比较无明显差异,经治疗12 h后两组以上指标均明显改善,且Bipap组改善较Cpap组更为明显。结论在基础治疗的基础上加用Bipap治疗可显著提高急性左心衰合并呼吸衰竭患者的治疗效果。     

双水平正压通气在急性心源性肺水肿中的应用

目的:探讨双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:收集内科2003年1月至2007年8月收治的92例急性心源性肺水肿患者的临床资料并进行分析。治疗组46例在应用常规抗心源性肺水肿药物的同时联用BiPAPS/T30或BiPAP-Synchrony呼吸机进行无创通气治疗,对照组46例只应用常规药物治疗。结果:治疗组患者临床症状、体征明显改善,心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低,SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.05),总有效率93.5%。对照组总有效率仅为82.6%。结论:双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效确切。     

有创与无创双水平气道正压通气序贯治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨有创与无创双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)序贯治疗急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的疗效。方法:将重症监护病房(intensive care unit,ICU)76例ARDS患者随机分为有创与无创BiPAP序贯治疗组(A组)38例和常规同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)组(B组)38例。所有患者均按ARDS常规治疗,尽早气管插管行SIMV,当"ARDS控制窗"出现时,A组拔除气管插管,改用鼻面罩无创BiPAP序贯治疗,B组继续SIMV治疗,以SIMV+压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式撤机。结果:2组患者"ARDS控制窗"出现时间、生命体征的指标和动脉血气分析的指标比较差异均无统计学意义(P0.05);与B组比较,A组有创通气时间及总机械通气时间均减少,入住ICU时间缩短,呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、病死率均降低(P0.05)。结论:有创与无创BiPAP序贯治疗ARDS的疗效显著,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率及病死率。