商标权与企业名称权的冲突及解决机制

本文结合商标权与企业名称权的相互关系和我国的立法现状，重点分析了造成商标权与企业名称权冲突的主要原因，并通过对我国解决两权冲突的现行办法及存在问题的剖析，对如何更好地解决两权冲突进行了探讨。     

略论对中华老字号的法律保护

对中华老字号企业专有商品名称权、企业名称权特别是驰名商标权的概念内涵进行了阐释,论证保护的必要性,分析了市场经济中不同主体之间关于上述权利冲突的表现形式及原因,提出解决冲突的原则以及预防冲突的对策与措施.     

商标权、企业名称权相互冲突的原因及对策研究

商标权、企业名称权相互冲突的原因及对策研究金多才林雅一、问题的提出商标权是指商标注册人依法对其注册商标所享有的权利，包括专用权、转让权、使用许可权等。企业名称权是指企业依法对其名称所享有的权利，包括专用权、转让权、使用许可权等。商标权与企业名称权都...     

商标权、企业名称权相互冲突的法律思考

商标权是指商标注册人依法对其注册商标所享有的权利，包括专用权、转让权、使用许可权等。企业名称权是指企业依法对其名称所享有的权利，包括专用权、转让权、使用许可权等。商标权与企业名称权都是无形资产权的重要组成部分，两者有着共同之处。但是，由于商标权是工业产权的一部分，商标权和企业名称权又是相对独立的两种无形资产权，因此，两者有许多不同之处。如两者在权利的主体＼权利的客体、权利的取得条件和程序、权利的保护范围和保护程序等方面存在着差别。正是由于商标权与企业名称权之间存在着许多差别，两者才会发生相互冲突…     

试论公平解决商标权与企业名称权的偶合性冲突——对“保护在先合法权利人利益”原则的探讨

目前 ,我国对商标权与企业名称权的偶合性冲突也采用“保护在先合法权利人利益原则 ,不能体现社会正义 ,因此 ,需要对之加以改革     

刍议我国企业名称登记制度的改革

企业名称登记制度应当适应市场经济发展的需要。当前,我国企业名称登记制度还存在几方面问题。建议通过立法解决直辖市名称权与商标权的冲突;变核准制为申报登记制;允许发展中介组织弥补名称登记过程中的不足;通过立法加强对违法使用企业名称与企业名称侵权行为的处理。     

域名权与商标权冲突的法律探析

"域名权与商标权冲突"是知识产权领域的焦点、热点与难点问题。文章揭示了域名与商标的一些基本法律属性,分析研讨了域名权与商标权冲突的表现形式、冲突的主要原因以及对如何解决冲突进行了法理念分析,以期改善我国此方面立法相对滞后的不利现状,促进我国知识产权法的更加成熟与完善。     

论域名与商标权冲突的解决

随着互联网民用化和商业化进程的不断发展,域名与商标权之间的冲突也愈演愈烈,目前国际上域名争议的解决途径主要有两种:一是通过民间专门争议解决机构司法外解决,一是司法解决。目前,我国对域名与商标权冲突的法律调整较之以前已有很大进步,但仍有需完善之处:对于域名与商标权产生冲突的源头,仍旧没有作出规定;调整域名纠纷中的法律效力的位阶较低;现有的法律法规对商标侵犯在先,域名权该如何处理没有提及。     

注册商标专用权与企业名称权的冲突与保护

依照我国现行法律的规定,注册商标专用权属知识产权的范畴,而企业名称权则规定在人身权之中。由于取得这两个权利的途径和方法不一样,所以在实践中商标专用权与企业名称权就经常发生冲突。当二者发生冲突并诉至法院时,如何解决冲突和保护当事人的合法权益就成了法官不能回避的问题。本文从一个个案出发,具体分析了导致冲突的原因,并提出了解决冲突、保护当事人合法权益的思路。     

商标权与其在先权的权利冲突及解决方案的思考

商标权与其在先权的冲突现象危害严重,应予重视。但在先权的概念与特征尚未明晰,保护在先权原则又存在绝对化倾向,使冲突的解决效果差强人意。应研讨在先权的特征并合理分类,丰富解决冲突的规则。     

公务员隐私权与公众知情权的冲突及本质

本文由隐私权这一基本概念入手,详细地阐述了这两种权利之间的冲突,进而对其冲突的本质进行分析,指出这种冲突表面上是权利与权利之间的冲突,实质上是权力与权利之间的冲突,从而为正确处理公务员隐私权与公众知情权的冲突提供了法理上的依据。     

论沉默权与如实供述义务

本文以实体真实与程序公正 ,公平与效率 ,控制犯罪与保障人权 ,法学理论与法律实践等矛盾冲突的价值观念入手 ,对我国实行沉默权的利与弊作了客观、深入的分析。并由此得出结论 ,目前 ,我国仍不应实行沉默权制度。当务之急是完善我国目前实行的如实供述义务制度     

论个人征信体系中消费者隐私权的保护

个人征信体系在对个人信息的收集、整理、公开的过程中必然会与信息主体的隐私权发生冲突。在个人信用制度中既要确认有关机构或个人对消费者信用信息的利用、传播权,又要防止有关机构或个人滥用权利侵犯消费者的隐私权,在两者之间寻求适当的平衡点是建立规范的个人征信体系的关键。     

我国物权法应采纳物权行为的独立性理论

我国物权法可以不采纳物权行为的无因性理论,但不应置物权合意的存在、物权行为的独立性于不顾;物权行为是一种客观存在,其成立与效力适用法律行为的一般规则,但有其自身特色;不能因为物权行为的有因无因而否认物权行为的独立存在。文章并且提出《物权法(草案)》修改的具体建议,在诸多观点上具有新意和可操作性。     

如实回答义务与沉默权的冲突及立法选择

我国《刑事诉讼法》规定了犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问,应当如实回答,这与西方国家的沉默权形成了鲜明的对比。沉默权与应当如实回答之间的矛盾和冲突是显而易见的,我国目前不应明确规定沉默权,但应承认沉默权状态的存在,待条件成熟时应确立沉默权制度并对其进行必要的限制。     

论虚拟角色商品化权

随着市场经济的发展和虚拟角色的商业化运用,理论和实务界出现了一种新型权利——商品化权。目前,我国法律对其适用和保护尚无定论。虚拟角色商品化权可概括为将能够产生创造大众需求的虚拟角色及其一部或全部的确认因素进行使用或许可他人使用,以促进商品或服务销售的专有权利。分析各国对虚拟角色商品化权的应对,阐述现有法律框架下对其保护的局限性,指出虚拟角色商品化权应成为一种独立的知识产权,其具备了知识产权的共有特性,应当划入知识产权的范畴。     

论优先权性质的界定及其价值

优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、不动产的价值优先受偿的权利.对优先权定性不能仅仅从某一方面或某些方面为之,无论是从优先权的起源、历史沿革、各个国家对该权利的立法态度及目前该权利适用的情况等方面考察,还是从优先权与抵押权、质权和留置权等担保物权相比较分析,及对该权利的价值基础、制度功能等方面进行研究,均可得出优先权是担保物权的结论.科学界定优先权的性质,对于我国建立统一、完善的优先权制度具有重大的理论价值,是解决相关理论困境的基点、我国优先权制度设计的基础及司法实践中解决权利冲突的标尺.     

沉默权不该再沉默

随着我国刑事诉讼制度的变革,我国刑事司法制度与司法准则接轨的步伐加快,特别是1998年10月我国签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》以后,沉默权问题已成为法学界、司法实务界、社会公众普遍关注的问题和刑事诉讼法研究的热点。我国目前应制定沉默权制度,以完善刑事诉讼制度。     

论建立符合中国国情的沉默权制度

沉默权对于保护被追诉人权利,抑制侦查权的滥用,遏制刑讯逼供和司法专横有着重要作用。它是一个国家刑事讼诉中人权保障状况和诉讼民主文明的标志。文章从沉默权历史发展的角度,阐明了我国目前尚未规定沉默权制度,同时有必要在吸收外国经验的基础上结合我国国情,确立具有中国特色的沉默权制度,进而推进我国的法制建设。     

沉默权应否入宪

沉默权应不应当入宪,还存在着激烈的争论。从宪政的基本价值及长远理想来看,我国现行宪法应予确认犯罪嫌疑人、被告人的沉默权。但人权受到各种主客观条件的限制和制约,具有渐进性,沉默权入宪会增加公安机关的负担,造成人、财、物的浪费,就我国目前情况来看,沉默权入宪应当缓行。