行政处罚与行政审判

行政处罚与行政审判杨克佃今年１０月１日，行政处罚法正式实施，这将有力地推动行政审判工作的发展，有助于提高行政审判工作的水平。行政处罚法和行政诉讼法的立法宗旨是一致的：行政处罚法第一条规定，保障和监督行政机关有效实施行政管理；行政诉讼法第一条规定，维护...     

新中国第一部行政诉讼法

1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》是新中国的第一部行政诉讼法。该法共11章75条，其主要内容有：1．制定行政诉讼法的依据。《中华人民共和国行政诉讼法》是国家的基本法律之一，它的直接立法依据是我国宪法有关行政诉讼的规定。2．行政诉讼法的任务。《行政诉讼法》规定了三个方面的任务：第一，保证人民法院正确，及时审理行政案件；第二，保护公民、法人和其他组织的合法权益，第三，维护和监督行政机关依法行使行政职权3．行政诉讼法的基本原则，如人民法院对待政…     

试述我国《行政诉讼法》第十一、十二条之重构

本文以我国《行政诉讼法》的立法目的为初衷,讨论了该法第十一条、第十二条有关行政诉讼受案范围的规定。作者特别分析了具体行政行为和抽象行政行为的分类,认为现有的法律规定和理论框架可能有所缺陷,建议予以重构:第一,建议不再使用具体行政行为和抽象行政行为而代之以法律行为和具体行为;第二,扩大司法审查权;第三,慎重对待那些排除司法审查的例外具体行为。     

最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

为准确认定案件事实,公正、及时地审理行政案件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)等有关法律规定,结合行政审判实际,制定本规定。 一、举证责任分配和举证期限 第一条 根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定,被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当在收到起诉状副本之日起十日内,提供据以作出被诉具体行政行     

以行政诉讼法第一条规定为视角:论行政诉讼法的理论基础

行政诉讼法的颁布,对我国法制建设具有里程碑意义。但是同时,体现行政诉讼法理论基础的第一条之规定也模糊了控权和维护权利的根本,并导致法律文本和司法实践中的种种缺陷。本文试图从现有行政法理论基础的研究中推导出行政诉讼的理论基础,并据此完善第一条之规定。     

如何理解和把握行政诉讼抗诉的条件

我国行政诉讼法第六十四条规定:“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现违反法律法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉”。但由于立法规定过于原则,在理解和执行中有不同的认识。如何按照审判监督     

行政附带民事诉讼的上诉和抗诉

(一)上诉、抗诉的主体和权限问题。我国新公布的行政诉讼法在第58条中,只规定了当事人不服人民法院第一审判决和裁定的,有权在法定期限内提起上诉。而附带民事诉讼中的当事人对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分,是否可以提出上诉,却未作明文规定。但是,根据国际通例和我国行政诉讼法第24条、第28条、第67条的立法思想可推知,行政诉讼附带民事诉讼的当事人,即公民(包括法定代理人)、法人或者其他组织,均应有提出上诉的权利。否则,不利于充分保护公民和法人的合法权益。那么,人民检察院是否有权对附带民事诉讼提出抗诉呢?根据我国行政诉讼法第64条规定:“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉。”但对地方各级人民检察院认为本级人民法院尚未发生法律效力的第一审裁判,在违反法律、法规规定时有否抗诉权,即按二审程序提出的抗诉,却未加规定。根据     

行政处罚显失公正的认定与变更判决——正确行使有限司法变更权

行政诉讼法第五十四条第四项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更。”这是法律赋予人民法院审理行政案件的有限司法变更权。正确运用有限司法变更权,对充分体现行政诉讼法立法目的,贯彻立法宗旨,具有重要意义.行政处罚显失公正可以变更判决,是人民法院审理行政案件对具体行政行为合法性审查后,规定的四种判决方式中最难认定、最难把握的一种判决。这个问题在理论     

浅议行政诉讼举证

我国行政诉讼法的立法目的是为了维护和监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，但是其中关于举证制度的一些规定，由于在立法技术上存在缺陷，很容易使人对法律条文产生歧义和误解，以致于在很多情况下行政诉讼法的立法目的不能真正实现。本文拟就行...     

论行政诉讼的立法目的及其对行政诉讼审查原则和裁判方式的影响

行政诉讼的立法目的是立法者基于对行政诉讼固有属性的认识而预先设计的关于行政诉讼结果的理想模式。我国现行行政诉讼法在目的设计上将权利保护和维护监督行政权置于同等的地位,影响了行政诉讼制度功能的发挥,笔者从权利保护的目的出发,对即将修改的行政诉讼法进行了重新设计。     

行政诉讼中调解机制之理论基础与功能定位

行政诉讼法第50条规定押“人民法院审理行政案件,不适用调解。”这一在行政诉讼领域排斥调解的立法规定在行政诉讼法修改草案的提出过程中引发了学者的深入讨论。行政诉讼目的、司法活动中非对抗性理念、公权力与私权利并非不可调和以及行政酌处权作为行政诉讼中调解机制的理论基础,并将其功能上定位于判断型调解。     

当前民行检察工作面临的主要困难及其对策

一、当前民行检察工作面临的主要困难 困难之一:立法不完备。 1989年《行政诉讼法》第十条、第六十四条是10年来立法作为法律对民行检察制度的第一次明文规定。它只规定了审判监督程序的抗诉权,对检察机关的行政起诉权、参诉权和上诉程序的抗诉权,都没有作出规定。但这一法律却成为规定民行检察制度的一种定式,在1991年修改《民事诉讼法》的时候,尽管对检察机关     

关于垄断行为的定义问题

《送审稿》第一条(立法目的)规定：为制止垄断行为，维护市场竞争秩序，保护消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。     

论悬赏广告性质

对于悬赏广告的性质,我国现行法律并没有作出明确的规定,在学术界和实务界均存在较大争议.学界主要存在两种学说,即契约说与单方行为说,本文认为,契约说更符合悬赏广告的法律性质.本文通过分析相关案例对悬赏广告制度的特点进行了探讨,再结合我国的社会实践,提出了针对我国悬赏广告制度相关立法的思考以及立法建议.     

我国特定洗钱罪刑事立法发展路径研究

目前,我国已形成了以《刑法》第一百九十一条所规定内容为特定洗钱罪和以第三百一十二条所规定内容为普通洗钱罪以及包括第三百四十九条与毒品犯罪相关的洗钱活动在内的规定,涵盖了主要洗钱活动,在洗钱行为刑罚化方面基本能够满足国际标准的要求.本文以《刑法》第一百九十一条所规定的特定洗钱罪为研究对象,着重考证其立法过程,剖析其立法原因,力图在清晰梳理其发展演变路径的基础上,总结归纳出我国特定洗钱罪刑事立法的特点.     

最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定

为依法公正及时地审理国际贸易行政案件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)、《中华人民共和国立法法》(以下简称立法法)以及其他有关法律的规定,制定本规定。 第一条 下列案件属于本规定所称国际贸易行政案件:     

“新的证据”论

三大程序法关于“新的证据”的规定;三大程序法关于“新的证据”的规定;三大程序法均在审判监督程序中规定“新的证据”条文,即当事人申请再审（或申诉）时,人民法院应予再审的“符合情形”之一。刑事诉讼法第204条第一款第一项之规定“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的一;民事诉讼法第179条第一款第一项之规定“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”;行政诉讼法虽无“新的证据”的直接规定,但行政诉讼法之司法解释同时规定“行政诉讼法无规定的适用民事诉讼法的有关规定”。这就是三大程序法中涉及“新的证据”部分…     

论我国抽象行政行为的司法审查

关于抽象行政行为,我国行政诉讼法在不同部分作出了不同的规定。在受案范围部分,将抽象行政行为排除司法审查之外(第12条第2项);在证据部分,规定被告应当提供作出该具体行为所依据的规范性文件(第32条);在法律适用部分,规定法院审理行政案件,参照规章(第53条)。通过分析可以看出,在我国行政诉讼法上:第一,原告起诉时不得针对抽象行为向法院提出审查请求,但法院在审理被诉具体行为时可以依职权审查抽象行为的合法性;第二,法院针对不同层次的抽象行为和不同情况下的抽象行为,有的具有审查权,有的则不具有审查权。我国行政诉讼法在关于抽象行为…     

有限可诉性:司法监督内部行政行为的一种路径

《行政诉讼法》第12条第3项规定,对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定属于不可诉的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第4条规定,"对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定"。上述规定不仅将"对行政机关人员的奖惩、任免"归类于不可诉行为,并且"这里的‘等’字意味着不穷尽列举,从《行政诉讼法》的立法精神来看,     

民事诉讼与行政诉讼的原告辨析

民事诉讼法与行政诉讼法均对原告的资格作了规定,但二者的规定是不同的。然而司法实践中．人民法院在受理行政案件时,往往用民事诉讼法规定的原告资格来要求行政案件的原告。致使大量的行政案件的当事人的合法权益得不到有效保护。本文通过对民事诉讼法和行政诉讼法对原告资格字面规定的差异分析,结合行政诉讼法的立法精神,指出了行政诉讼原告的应有之义。