民族民间传统文化保护的法哲学考察——以知识产权基本理论为研究范式

《乌苏里船歌》案被认为是中国司法部门就民间传统文化保护诉讼进行审理的代表性案件。该案虽然早已有了明确的结论,但它对我国民族民间传统文化保护的价值取向、研究进路、模式选择等仍产生着深刻的影响,因此引起了知识产权理论界的广泛关注。虽然既有的知识产权基本理论范式能够对民间传统文化保护的正当性提供一定程度的证明,但运用各种传统理论来论证民间传统文化保护的正当性还存在着诸多的困境。“权利弱化与分享理论”则为建构民族民间传统文化的知识产权保护体系提供了新的理论基石。     

我国民族民间传统文化保护的立法背景与思路

我国是一个传统文化极其深厚的国家,如何加强对我国民族民间传统文化的保护具有重要的研究价值.当前,我国民族民间传统文化的保护面临着危机,必须依法开展对传统文化的保护.要抓紧建立民族民间传统文化的普查机制、重点保护机制、传承机制、文化生态保护机制,尽快完善知识产权法律制度,为民族民间传统文化提供全方位的法律保护.     

传统知识知识产权保护正当性的经济分析

承认传统知识的知识产权客体地位,对传统知识提供知识产权保护的正当性仍是一个需要论证的重大问题。本文从激励理论、探矿理论和租金耗散理论角度对传统知识知识产权保护的正当性进行经济分析。     

民族传统文化保护与知识产权

本文简介了《民族民间文化保护法(建议稿)》的立法过程及主要内容,以个案调查的方式论述了民族民间文化保护法和知识产权法在履行民族民间传统文化保护的司法实践中可能出现的冲突和盲区。提出了对于浩如烟海的民族民间传统文化,靠一部单一的《保护法》来保护,其保护是脆弱的,在操作层面上是比较困难的。立法机构应将知识产权法和其他相关法律与《民族民间文化保护法》整合起来,统筹兼顾,形成体系,防止执法时各行其是,甚至冲突的建议。同时,针对民族民间传统文化的多样性,指出法律法规的制定是必需的但不是惟一的保护方式,在不同的领域存在着不同的保护手段和方式,应该总结各地已经行之有效的适合中国国情的多种形式的保护手段或方法,上升到国家层面予以提倡或实施。     

民族民间文化的登记式版权保护初探

对民族民间文化进行知识产权保护的观点虽然早已提出，但对似乎已经进入公共领域的传统知识再回过头来进行私权保护，其理由并不十分充足。国民族民间文化具有较为复杂的法律特征，应从其特点和难点出发，进行充分的公示，在允许异议的基础上明确权利主体，取得共识，才有可能有序形成私权保护模式。在具体方法上应实施登记式版权保护。     

试论民族民间传统文化的法律保护

民族民间传统文化是文化遗产的重要组成部分.依法保护和利用好民族民间传统文化,对于继承和发扬中华历史文化的优良传统、增进民族理解和团结、维护国家安定和统一、增强民族自信心和凝聚力、促进社会主义精神文明和物质文明建设都具有十分重要的意义.经济扶持制度、税收优惠制度、知识产权制度、文化市场化制度是民族民间传统文化保护的基本法律制度.     

民族民间传统文化的法律保护初探

随着经济全球化的不断深入,保护民族民间传统文化、维护世界文化多样性已成为国际社会普遍关注的热点.事实上,世界上很多国家以及国际组织已通过法律途径为民族民间传统文化提供保护.相比之下,我国的民族民间传统文化法律保护体系尚未构建.本文通过论述民族民间传统文化的概念、特点以及保护的必要性,分析国内相关现状,尝试对这一问题进行初探并提出些许建议,以呼吁加强对民族民间传统文化的法律保护.     

辨思弥远 格物致知

<正>北京市高级人民法院民三庭法官亓蕾深耕知识产权审判领域十几载，见证了国家知识产权保护的臻于完善，守护着国家科技创新驱动战略的坚定步伐，为北京全国科技创新中心建设助力赋能。明道致用知识产权审判关乎科技创新、文化繁荣、品牌建设、市场秩序，同时也关乎非物质文化遗产的传播、老字号的传承、传统知识的传递。亓蕾在基层法院工作时，受益于东城法院知识产权审判起步较早的良好积淀，让她得以登高临远，顺利完成了知识产权启蒙，“望尽天涯路”，找准了人生努力的方向。虽然经办的案件有时相对简单，但亓蕾坚信，处理好简单案件才能处理复杂案件，处理好常规案件才能处理前沿案件。     

传统知识的知识产权保护正当性研究——以社区为新权利主体

传统知识是整个人类的宝贵财富。传统知识的基本特征使其难以获得现代知识产权制度的保护。在权利客体上,基于传统知识的基本特征,对知识产权客体进行发展、扩充,承认传统知识为知识产权保护的特殊客体;在权利主体的界定上,根据传统知识其本身的主体群体性、社区传统根本性特点,结合社区发展权理论,明确以社区作为传统知识在知识产权上的权利主体。对传统知识进行知识产权上的保护具有正当性,是法律公平原则的体现,是尊重人格权的需要,是维护和发展文化多样性和生物多样性的资源基础,是知识产权平衡激励机制的本质体现。     

论遗传资源知识产权保护的正当性

遗传资源纳入知识产权保护具有正当性。现代知识产权法的历史演进超越传统知识产权理论,"智力劳动成果说"不是知识产权的统一基础,遗传资源具有成为知识产权客体的合法性。经济学的激励理论、探矿理论和法哲学的公平、契约理念都支持遗传资源的知识产权保护。     

论宪法社会基本权的分类与构成

社会基本权是宪法基本权利体系中的重要组成部分 ,区别于自由权。到目前为止 ,它还是一个比较笼统的概念和指称。依据文献研究方法 ,兼采理论与司法实务见解 ,社会基本权应进一步区分为 :经济权利、狭义的社会权利和文化权利 ,且不同类型的权利在各国得到承认和普遍化的程度不相一致。与自由权相比 ,各种社会基本权还只停留在指导原则和宪法委托阶段 ,其司法救济程度还比较低 ,主要依赖立法裁量和行政措施     

权利思维的另一面

严格说来,全球范围(中国尤甚)内的对权利的学术理论研究对于权利的现实性或者权利的社会实用性相对较为忽视。两位美国学者史蒂芬·霍姆斯和卡什·R·孙斯坦撰写的《权利的成本》一书则是力图改变上述缺憾的一部力作。书中体现出来的现实主义的权利思维路径对我们关于权利的理论思考和实践构设与操作具有启发和借鉴意义。     

以人权为核心度量发展的四个维度

人权是发展的根本目的,也是发展的手段。缺失人权精神的滋养,发展就会丧失方向,失去灵魂。发展是一个扩展人权的全面过程,包括政治、经济、社会和文化发展四个维度,要知悉发展的"质量"如何,就必须以人权为基点进行度量。以政治权、经济权、社会权和文化权四项基本人权来度量发展的四个维度,是一个"四位一体"的复杂的相互关联体系,是一个全新的、相当重要却长期被人忽视的评价标准模型。     

冲突与选择:多数者权利和少数者权利

权利冲突问题一直以来都是法学研究的一个热点,同时也是一个难点,而多数人权利与少数人权利的冲突问题,则可以说是难点中的难点。因为处理不好,它有可能导致民主制度的颠覆或多数人的暴政等问题;另一方面,我们的法治实践中确实又已经出现了相关问题。该如何面对?思考的结果,应坚持冲突的必然性原则,并优先保护高位阶的权利,这也是我们的法治实践所可能采取的一种解决方案。     

刍议股权

股权问题是现代企业制度的核心问题,它对于理顺股东与公司之间的产权关系,无论在理论还是实际的运作当中都意义深远。随着国有企业改革事业的进展,我国公司立法及公司制度的兴起,关于如何界定国家与企业产权关系、股东权的法律保护等问题引起了广泛而长久的争论,而要正确解决这些问题的关键在于要弄清股权的性质,理清股权的法律属性。股权的法律属性表明它是一种与人身相关联、具有独立的权能形式、有其自身特征、内容和法律关系的完整而独立的权利形态,是一种新型的财产性民事权利。     

论请求权二元体系的法理根据

以基础性请求权与救济性请求权区分为基础的民法上请求权二元体系之划分,事关我国未来民法典的制定,其法理根据之研究理当受到重视。该法理根据包括二元实体私权体系和义务与责任的区分理论。前者是指私权体系的基础权与救济权之二元划分,该体系在实体法上的真正构建,正是请求权概念出现的结果。后者是指责任作为义务之违反所致的法律后果,与义务之间存在着可否作为直接强制执行之依据的本质区别,该区别和权利体系中的基础权与救济权之二元划分正好完全契合。     

试论权利的逻辑构成的合理性

在我国法学界,关于权利的逻辑构成的研究是随着权利研究和权利实践的发展而发生和发展的.首先,概括了自己关于权利的逻辑构成的观点,即权利由主体、利益、行为和正当性四要件构成,继而指出这一观点合理性的基础并进行了论证.     

论新兴权利的一般理论

新兴权利不同于新型权利。它是法定权利的对称,是法定权利之外的、实存的社会权利,但与此同时,它是与法定权利息息相关的权利。新兴权利的生成根据,既可能出于法律遗漏,也可能是出自法律排斥,更可能出自社会关系和社会事实变迁。新兴权利的保护方式,既可能通过权利推定,也可能通过民间规范,还可能通过纠纷解决。     

我国《著作权法》的第三次修改与建议

结合中国社会科学院知识产权中心的专家建议稿和国家版权局2012年3月31日公布的著作权法修改草案,讨论了著作权法修改中的一些问题,包括废除《计算机软件保护条例》、重新梳理著作权的权利体系、突出规定相关权,以及强化对于著作权和相关权的保护.我国《著作权法》的第三次修改,应当面向实务,解决问题,促进文化产业的发展.     

关于被告人权利的最低限度保证

《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3款确立了国际社会关于被告人权利最低限度保证的公认标准,人权事务委员会关于该款的一般性意见、结论性意见和处理有关个人来文案件的决议,以及缔约国有关该款的保留和解释性声明,进一步明确了这些标准的具体内容。被告人权利的最低限度保证至少应当包括被告知指控、有相当时间和便利准备辩护、受审时间无不合理迟延、出庭自我辩护和由其选择的辩护人进行辩护、传唤和询问证人、必要时免费获得译员帮助和不被强迫自我归罪的权利。防止及惩治恐怖主义及其他任何严重罪行的需要,均不构成剥夺被告人权利最低限度保证的合法理由。